500 тысяч рублей в месяц делают людей счастливыми, но ненадолго

Вес­ной 2018 года в Йель­ском уни­вер­си­те­те на­чал­ся курс под на­зва­ни­ем «Пси­хо­ло­гия и хо­ро­шая жизнь», ко­то­рый стал са­мым по­пу­ляр­ным в ис­то­рии Йеля: за­ня­тия по­се­ща­ла чет­верть всех сту­ден­тов ба­ка­лаври­а­та. Не про­шло и несколь­ких недель как это курс под на­зва­ни­ем «На­у­ка бла­го­по­лу­чия» вы­ло­жи­ли на Cours­era. Сей­час на него за­пи­са­но 460 ты­сяч че­ло­век, и по­ла­гаю, что за эти пол­то­ра года его уже про­слу­ша­ли несколь­ко мил­ли­о­нов. Од­ним из слу­ша­те­лей была и я. Сре­ди тем был во­прос: «Мож­но ли ку­пить сча­стье?» и имен­но об этом мы и по­го­во­рим се­го­дня.

Не знаю как в ва­шем дет­стве, а в моем по­го­вор­ки про день­ги и сча­стье были все­гда о том, что это вещи от­дель­ные друг от дру­га: «Не в день­гах сча­стье», «Сча­стья на день­ги не ку­пишь», «С ми­лым рай и в ша­ла­ше», «Сча­стье до­ро­же бо­гат­ства» и так да­лее. Од­на­ко по­том, ко­гда в Рос­сии на­ста­ло вре­мя пер­во­на­чаль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла, от­но­ше­ние к день­гам ста­ло вы­ра­жать­ся по-дру­го­му: «Если ты та­кой ум­ный, то по­че­му та­кой бед­ный?» и «Не в день­гах сча­стье, но луч­ше пла­кать в „Мер­се­де­се“». В США же от­но­ше­ние к день­гам и сча­стью уже дав­но опи­сы­ва­ет­ся ци­та­той ав­то­ра кни­ги «Ду­май и бо­га­тей»:

Так ли это? Ка­ко­ва связь меж­ду на­шим до­хо­дом и уров­нем сча­стья? Мож­но ли ку­пить за день­ги все то, что обес­пе­чит нам удо­воль­ствие от жиз­ни?

Вот, что го­во­рят нам об этом ис­сле­до­ва­ния:

• Во-пер­вых, при­су­щий нам уро­вень сча­стья, если мы го­во­рим об удо­вле­тво­рен­но­сти жиз­нью во­об­ще, а не сию­ми­нут­но, в це­лом осо­бо не ме­ня­ет­ся в те­че­ние на­шей жиз­ни. Да, есть спо­соб по­вы­сить его (не в разы!) — на­при­мер, че­рез прак­ти­ку бла­го­дар­но­сти, ко­то­рая сама по себе спо­соб­на дать нам +10% к ощу­ще­нию сча­стья, но в це­лом, про­ис­хо­дя­щее с нами не ока­зы­ва­ет дол­го­вре­мен­но­го вли­я­ния. При­чем это ра­бо­та­ет в обе сто­ро­ны. То есть, если вы по­па­ли в ав­то­ка­та­стро­фу и ока­за­лись в ин­ва­лид­ном крес­ле, при­су­щий вам уро­вень сча­стья на неко­то­рое вре­мя упа­дет, но за­тем вер­нет­ся к сво­им из­на­чаль­ным зна­че­ни­ям. Точ­но так же, если вы вы­иг­ра­е­те в ло­те­рею боль­шую сум­му де­нег, на неко­то­рое вре­мя вас под­хва­тит вол­на эй­фо­рии, но до­ста­точ­но быст­ро уро­вень сча­стья вер­нет­ся к преж­ним зна­че­ни­ям. А, и еще! Го­во­ря о воз­мож­но­сти по­вли­ять на свой уро­вень сча­стья важ­но пом­нить, что мы кон­тро­ли­ру­ем тут лишь 40% от об­ще­го, так ска­зать, «объ­е­ма». На 50% наш уро­вень сча­стья пред­опре­де­лен ге­не­ти­че­ски, на 10% за­ви­сит от об­сто­я­тельств на­ше­го рож­де­ния и се­мьи — и лишь на 40% от нас са­мих.

• Во-вто­рых, за­ви­си­мость меж­ду день­га­ми и сча­стьем дей­стви­тель­но су­ще­ству­ет, и она ли­ней­ная, но в ка­кой-то мо­мент уро­вень сча­стья, ко­то­рый уве­ли­чи­ва­ет­ся па­рал­лель­но с уров­нем до­хо­дов, пе­ре­ста­ет рас­ти. В рам­ках ис­сле­до­ва­ния 2017 года уче­ные об­ра­бо­та­ли дан­ные опро­са Gallup World Poll, в ко­то­ром при­ня­ли уча­стие 1,7 мил­ли­о­на че­ло­век из 164 стран, что­бы иден­ти­фи­ци­ро­вать уро­вень «удо­вле­тво­рен­но­сти до­хо­да­ми» и его связь с субъ­ек­тив­ной оцен­кой бла­го­по­лу­чия. Несмот­ря на зна­чи­мые раз­ли­чия меж­ду раз­ны­ми ре­ги­о­на­ми мира, а так­же меж­ду людь­ми с раз­ным уров­нем об­ра­зо­ва­ния, было об­на­ру­же­но, что «на­сы­ще­ние» про­ис­хо­дит в сред­нем на уровне 95 ты­сяч дол­ла­ров в год — 6 мил­ли­о­нов руб­лей в год, 500 ты­сяч руб­лей в ме­сяц — (от 40 ты­сяч дол­ла­ров в год в стра­нах Аф­ри­ки до 125 ты­сяч в Ав­стра­лии), если речь идет о том, как люди оце­ни­ва­ют ка­че­ство сво­ей жиз­ни, и 60-75 ты­сяч дол­ла­ров в год — 4,5 мил­ли­о­на руб­лей в год, 388 ты­сяч в ме­сяц, —если речь идет об эмо­ци­о­наль­ном бла­го­по­лу­чии. То есть до ка­ко­го-то мо­мен­та по­вы­ше­ние зар­пла­ты уве­ли­чи­ва­ет ваш уро­вень сча­стья/​​​​субъ­ек­тив­ную оцен­ку бла­го­по­лу­чия, а за­тем рост за­кан­чи­ва­ет­ся, но не оста­нов­кой на пла­то удо­вле­тво­рен­но­сти, а на­ча­лом спус­ка, так как в даль­ней­шем, по мере того, как уро­вень до­хо­дов рас­тет, субъ­ек­тив­ная оцен­ка бла­го­по­лу­чия незна­чи­тель­но, но умень­ша­ет­ся. Это мо­жет быть свя­за­но с тем, что по­на­ча­лу рост уров­ня до­хо­дов да­рит нам но­вые воз­мож­но­сти и но­вое ощу­ще­ние без­опас­но­сти, но в мо­мент, ко­гда эта сум­ма пре­вы­ша­ет по­ро­го­вое зна­че­ние, и мы ста­но­вим­ся чле­на­ми груп­пы бо­лее обес­пе­чен­ных со­граж­дан, удо­воль­ствие от вла­де­ния но­вы­ми ве­ща­ми усту­па­ет ме­сто срав­не­нию. Мы на­чи­на­ем срав­ни­вать себя не с теми, чей до­ход ниже на­ше­го, и кто мо­жет поз­во­лить себе го­раз­до мень­ше, а с теми, чей до­ход выше на­ше­го. Мы стре­мим­ся к та­ко­му же уров­ню по­треб­ле­ния, и в по­гоне за ним те­ря­ем ра­дость жиз­ни.
• В-тре­тьих, в про­грамм­ном коде на­ше­го моз­га су­ще­ству­ет та­кой баг, он же фича, под на­зва­ни­ем «ге­до­ни­сти­че­ская адап­та­ция». С од­ной сто­ро­ны, имен­но ей мы обя­за­ны тем, что наш уро­вень сча­стья оста­ет­ся бо­лее-ме­нее неиз­мен­ным, неза­ви­си­мо от об­сто­я­тельств. И если об­сто­я­тель­ства эти непри­ят­ные (ав­то­ка­та­стро­фа), то ге­до­ни­сти­че­ская адап­та­ция в це­лом иг­ра­ет роль хо­ро­шей фичи, поз­во­ля­ю­щей нам не впа­дать в тос­ку и де­прес­сию. А если об­сто­я­тель­ства при­ят­ные (вы­иг­рыш в ло­те­рею), то ге­до­ни­сти­че­ская адап­та­ция вы­сту­па­ет тут ско­рее в роли про­грамм­но­го бага, не поз­во­ля­ю­ще­го нам дол­го на­сла­ждать­ся при­ят­ным на бо­лее вы­со­ком уровне сча­стья. (Пора, на­вер­ное, в скоб­ках за­ме­тить, что, го­во­ря о сча­стье, я не имею в виду эй­фо­рию, в ко­то­рой дол­го оста­вать­ся не мо­жет ни­кто, даже те, у кого субъ­ек­тив­ная оцен­ка бла­го­по­лу­чия сто­ит на циф­ре 10, а имен­но удо­вле­тво­ре­ние сво­ей жиз­нью.) Так вот, по­ми­мо это­го, ге­до­ни­сти­че­ская адап­та­ция важ­на еще тем, что де­ла­ет ин­ве­сти­ции в опыт и пе­ре­жи­ва­ния бо­лее важ­ны­ми для на­ше­го уров­ня сча­стья, чем до­ро­го­сто­я­щие ста­тус­ные по­куп­ки пред­ме­тов рос­ко­ши. То есть пу­те­ше­ствие на Бай­кал сде­ла­ет вас счаст­ли­вее в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, чем «Тес­ла». По­то­му что ка­кой бы пре­крас­ной ни была «Тес­ла», наш мозг устро­ен так, что она не бу­дет при­но­сить нам каж­дый день оди­на­ко­во вы­со­кий уро­вень удо­воль­ствия. А вот по­езд­ка, хотя и про­не­сет­ся до­ста­точ­но стре­ми­тель­но, оста­нет­ся с вами в вос­по­ми­на­ни­ях, в ис­то­ри­ях, ко­то­рые вы бу­де­те о ней рас­ска­зы­вать, в от­но­ше­ни­ях с но­вы­ми людь­ми, с ко­то­ры­ми вы по­зна­ко­ми­тесь. По этой же при­чине раз­го­вор за ужи­ном с хо­ро­шим дру­гом при­не­сет вам боль­ше ра­до­сти, чем куп­лен­ный за те же день­ги га­д­жет или дру­гая об­нов­ка.

Бо­лее того, по­куп­ка вре­ме­ни при­но­сит боль­ше удо­воль­ствия, чем по­куп­ка ве­щей, и речь даже не идет о ка­ких-то пред­ме­тах рос­ко­ши. Со­глас­но дру­го­му ис­сле­до­ва­нию 2017 года, люди, по­тра­тив­шие 40 дол­ла­ров — 2 500 руб­лей — на то, что­бы как-то сэко­но­мить себе вре­мя, к кон­цу дня были в луч­шем на­стро­е­нии и ис­пы­ты­ва­ли мень­ше стрес­са чем те, кому было пред­ло­же­но по­тра­тить 40 дол­ла­ров на ка­кую-ни­будь вещь для себя. Это к тому, что аут­сорс все­го, что не при­но­сит вам удо­воль­ствия (или за­ни­ма­ет слиш­ком мно­го вре­ме­ни) — убор­ка, го­тов­ка, ку­рьер­ская до­став­ка, за­пол­не­ние на­ло­го­вой де­кла­ра­ции — спо­со­бен зна­чи­тель­но улуч­шить ваше са­мо­ощу­ще­ние, а зна­чит и субъ­ек­тив­ную оцен­ку бла­го­по­лу­чия. На кур­се «На­у­ка бла­го­по­лу­чия» нам, в част­но­сти, рас­ска­зы­ва­ли, что важ­ная раз­ни­ца в по­треб­ле­нии меж­ду бо­га­ты­ми людь­ми и не очень в том, что бо­га­тые по­ку­па­ют себе вре­мя, а люди по­бед­нее — вещи.

• Ну, и, в-чет­вер­тых, помни­те, я в про­шлый раз пи­са­ла о том, что хо­ро­ши­ми де­ла­ми мож­но не толь­ко про­сла­вить­ся, но и по­пра­вить свое са­мо­чув­ствие и на­стро­е­ние? Ис­сле­до­ва­ния про связь де­нег и сча­стья по­ка­зы­ва­ют, что тра­та де­нег на кого-то дру­го­го (будь то бла­го­тво­ри­тель­ность или по­мощь дру­гу) при­но­сит нам в ито­ге боль­ше удо­воль­ствия и удо­вле­тво­ре­ния, чем тра­та той же сум­мы на себя. По­че­му? Опять же по­то­му, что, тра­тя день­ги на себя, мы га­ран­ти­ру­ем себе лишь крат­ко­сроч­ный вы­брос по­ло­жи­тель­ных эмо­ций, а тра­тя на дру­гих — рас­тя­ги­ва­ем эмо­ци­о­наль­ное удо­воль­ствие.

Ну, и вы­вод? Сча­стья день­ги ку­пить не мо­гут, но они дей­стви­тель­но мо­гут ку­пить вам что-то, что по­вы­сит вашу субъ­ек­тив­ную оцен­ку соб­ствен­но­го бла­го­по­лу­чия, будь то сво­бод­ное вре­мя, по­езд­ки, но­вый опыт, стра­хо­ва­ние здо­ро­вья, соб­ствен­ный дом, воз­мож­ность по­мо­гать дру­гим лю­дям — и да, ка­кие-то вещи для себя.