В Австралии преподаватель университета с помощью ИИ написала статью, в которой призывала студентов не использовать ИИ

В мае про­фес­сор, про­рек­тор Уни­вер­си­те­та За­пад­но­го Сид­нея по во­про­сам ка­че­ства и доб­ро­со­вест­но­сти Кэт Эл­лис опуб­ли­ко­ва­ла в га­зе­те Syd­ney Morn­ing Her­ald ста­тью, в ко­то­рой она при­зы­ва­ет сту­ден­тов не ис­поль­зо­вать ИИ. Од­на­ко вы­яс­ни­лось, что Эл­лис на­пи­са­ла эту ста­тью с по­мо­щью ИИ. Об этом со­об­ща­ет The Guardian.

В сво­ей ста­тье Эл­лис ана­ли­зи­ру­ет ста­тью ака­де­ми­ка Кай­ли Мур-Гил­берт, ко­то­рая по­со­ве­то­ва­ла сво­ей пад­че­ри­це два­жды по­ду­мать, преж­де чем по­сту­пать в уни­вер­си­тет. По мне­нию Мур-Гил­берт, сей­час сту­ден­тов в уни­вер­си­те­тах оце­ни­ва­ют по тому, как они пи­шут промп­ты для ней­ро­се­тей.

Кэт Эл­лис ре­ши­ла пе­ре­убе­дить чи­та­те­лей и на­пи­са­ла, что, хотя ИИ и яв­ля­ет­ся се­рьез­ной про­бле­мой, сту­ден­там сле­ду­ет по­сту­пать в уни­вер­си­те­ты и доб­ро­со­вест­но учить­ся. «Не хал­турь­те. Не пе­ре­кла­ды­вай­те свои мыс­ли на дру­гих, как бы за­ман­чи­во это ни было. Если си­сте­ма на­столь­ко хруп­ка, как неко­то­рые утвер­жда­ют, то на­сто­я­щие уси­лия не оста­нут­ся неза­ме­чен­ны­ми. Они бу­дут вы­де­лять­ся», — пи­шет Эл­лис.

Ста­тью Эл­лис про­ве­ри­ли с по­мо­щью ИИ-де­тек­то­ра Pan­gram. Ре­зуль­тат ана­ли­за по­ка­зал, что ста­тья была на­пи­са­на с по­мо­щью ИИ. В уни­вер­си­те­те за­яви­ли: «Для на­пи­са­ния сво­ей ста­тьи, вы­ра­жа­ю­щей лич­ное мне­ние, про­фес­сор Эл­лис за­гру­зи­ла 40 000 слов соб­ствен­ных ори­ги­наль­ных ма­те­ри­а­лов в боль­шую язы­ко­вую мо­дель Copi­lot (LLM). Мо­дель обоб­щи­ла ее об­шир­ную базу зна­ний. Это по­слу­жи­ло ос­но­вой для пер­вых чер­но­ви­ков, от­ра­жа­ю­щих соб­ствен­ные мыс­ли, идеи и мне­ния про­фес­со­ра Эл­лис, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­лись бо­лее чем за 10 лет са­мо­от­вер­жен­ной ра­бо­ты в ка­че­стве ве­ду­ще­го ми­ро­во­го спе­ци­а­ли­ста в этой об­ла­сти».

«Та­кие про­грам­мы, как Pan­gram, мо­гут об­на­ру­жить ис­поль­зо­ва­ние ИИ, но они не мо­гут опре­де­лить, было ли это ис­поль­зо­ва­ние умест­ным или неумест­ным. Уни­вер­си­тет счи­та­ет, что ис­поль­зо­ва­ние ИИ в дан­ном слу­чае было умест­ным», — за­явил пред­ста­ви­тель уни­вер­си­те­та.

Пред­ста­ви­тель га­зе­ты Syd­ney Morn­ing Her­ald за­явил: «Ни ав­тор ста­тьи, ни Уни­вер­си­тет За­пад­но­го Сид­нея не были про­ин­фор­ми­ро­ва­ны о при­ме­не­нии ИИ при под­го­тов­ке ста­тьи. Это со­вер­шен­но непри­ем­ле­мо, и мы про­во­дим даль­ней­шее рас­сле­до­ва­ние». Ста­тью уда­ли­ли с сай­та га­зе­ты.

Об­лож­ка: Koupei Stu­dio / Shut­ter­stock / Fotodom