«Не просто исполнитель, а арт-директор своей работы»: почему ИИ никогда не заменит профессию иллюстратора

Ка­жет­ся, толь­ко ле­ни­вый не го­во­рил в по­след­нее вре­мя о том, что ил­лю­стра­то­ры ско­ро бу­дут не нуж­ны — их, де­скать, уже лег­ко мо­гут за­ме­нить ней­ро­се­ти. Со­мни­тель­но, но ОК — ре­ши­ли мы и по­про­си­ли Юлию Блю­хер — ру­ко­во­ди­тель­ни­цу ма­ги­стра­ту­ры «Со­вре­мен­ная гра­фи­ка и ко­микс» в Шко­ле ди­зай­на НИУ ВШЭ — раз­вить тему.

Ней­ро­се­ти — но­вый Adobe

В на­ча­ле двух­ты­сяч­ных го­дов кре­а­тив­ная ин­ду­стрия в Рос­сии от­кры­ла для себя фо­то­шоп. Все ил­лю­стра­то­ры, ко­то­рые к это­му мо­мен­ту за­кон­чи­ли ху­до­же­ствен­ные учи­ли­ща, ака­де­мии и про­чие пре­стиж­ные учеб­ные за­ве­де­ния (я в их чис­ле), ока­за­лись пе­ред необ­хо­ди­мо­стью изу­чать весь па­кет Adobe, что­бы ти­по­гра­фии хотя бы эле­мен­тар­но при­ни­ма­ли книж­ные ил­лю­стра­ции к про­из­вод­ству. Весь тех­но­ло­ги­че­ский про­цесс из­ме­нил­ся из-за ис­поль­зо­ва­ния ком­пью­тер­ных про­грамм. Те ху­дож­ни­ки, ко­то­рые в силу воз­рас­та или по дру­гим при­чи­нам не смог­ли пе­рей­ти на эти рель­сы, оста­лись за бор­том. Но сама сфе­ра ил­лю­стра­ции, как вы ви­ди­те, ни­ку­да не ис­чез­ла.

Вот и сей­час ни­ка­кой смер­ти ил­лю­стра­то­ра не пред­ви­дит­ся. Мы с кол­ле­га­ми из на­шей ла­бо­ра­то­рии ИИ мно­го об­суж­да­ем умест­ность ма­шин­но­го обу­че­ния в сфе­ре ил­лю­стра­ции. Я счи­таю, что ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект — это толь­ко рас­ши­ре­ние на­ших тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей. Крайне непра­виль­ная стра­те­гия — во­об­ще ни­как не ра­бо­тать с ней­ро­се­тя­ми. И очень пра­виль­но пы­тать­ся что-то про­бо­вать, изу­чать ва­ри­ан­ты вза­и­мо­дей­ствия, при­ду­мы­вать ка­кие-то свои соб­ствен­ные ме­то­ды.

Ко­гда мы го­во­рим о том, что ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект от­ни­ма­ет ра­бо­ту у ил­лю­стра­то­ров, мы долж­ны по­ни­мать, что он от­ни­ма­ет толь­ко ту ра­бо­ту и те за­ка­зы, ко­то­рые не свя­за­ны с ху­до­же­ствен­ны­ми ам­би­ци­я­ми. Это преж­де все­го тех­ни­че­ская ил­лю­стра­ция: чер­те­жи, гра­фи­ки, схе­мы, воз­мож­но, ка­кие-то ре­клам­ные бан­не­ры, ко­то­рые про­ли­сты­ва­ют­ся в Сети очень быст­ро. Кар­тин­ки для быст­ро­го ре­ше­ния кон­крет­ной ком­мер­че­ской за­да­чи, а не ав­тор­ские се­рии ил­лю­стра­ций, за ко­то­ры­ми сто­ят дол­гая ра­бо­та с ма­те­ри­а­лом и идея.

Ра­бо­та ху­дож­ни­ка — это во­об­ще очень боль­шой труд. Он свя­зан с фор­ми­ро­ва­ни­ем того, что мы на­зы­ва­ем на­смот­рен­но­стью, хо­ро­шим вку­сом, с по­ни­ма­ни­ем за­ко­нов ком­по­зи­ции и за­ко­нов ра­бо­ты цве­та, того, как зри­тель счи­ты­ва­ет эту ил­лю­стра­цию. Мы не учим всех сту­ден­тов ри­со­вать од­ним и тем же спо­со­бом. У нас нет от­дель­ных за­ня­тий толь­ко по ак­ва­ре­ли, толь­ко по ка­ран­да­шу или толь­ко по гу­а­ши. По-преж­не­му це­нят­ся имен­но соб­ствен­ные смыс­лы, оп­ти­ка и ви­де­ние. Ка­ки­ми ин­стру­мен­та­ми вы при этом поль­зу­е­тесь — неваж­но.

Что­бы сде­лать се­рию книж­ных ил­лю­стра­ций и офор­мить кни­гу, нуж­но про­де­лать боль­шую ра­бо­ту по изу­че­нию ма­те­ри­а­ла. И эту ра­бо­ту за вас мо­жет про­де­лать ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект. Но даже эле­мен­тар­но от­би­рать ре­фе­рен­сы для этой за­да­чи вы бу­де­те сами — если, ко­неч­но, рас­счи­ты­ва­е­те на адек­ват­ный ре­зуль­тат.

Се­го­дня че­ло­век, ко­то­рый хо­тел бы за­ни­мать­ся ил­лю­стра­ци­ей, дол­жен пе­рей­ти на сту­пень­ку выше: пе­ре­стать быть ис­пол­ни­те­лем за­да­чи и стать ее арт-ди­рек­то­ром. Са­мо­му при­ни­мать ре­ше­ние о том, как бу­дет вы­гля­деть фи­наль­ный про­дукт, что дол­жен на­ге­не­рить вам ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект. И пра­виль­но на­пи­сать промпт — это­му ведь тоже нуж­но на­учить­ся.

Пока боль­шин­ство сге­не­ри­ро­ван­ных изоб­ра­же­ний лег­ко счи­ты­ва­ют­ся как «ней­ро­се­те­вой ви­зу­ал». Есть очень за­мет­ный, очень спе­ци­фи­че­ский стиль, ко­то­рый мы ви­дим в боль­шин­стве ра­бот, со­здан­ных ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том. Обыч­но это очень ре­а­ли­стич­ные изоб­ра­же­ния, в ко­то­рых не хва­та­ет ше­ро­хо­ва­то­сти, тек­сту­ры, че­ло­ве­че­ской несо­вер­шен­но­сти, ко­то­рая неиз­беж­но по­па­да­ет во все наши ра­бо­ты и, воз­мож­но, и де­ла­ет их «жи­вы­ми».

Если мы возь­мем двух раз­ных ав­то­ров, ил­лю­стри­ру­ю­щих ка­кую-ни­будь «Крас­ную Ша­поч­ку», мы уви­дим, чем оп­ти­ка од­но­го от­ли­ча­ет­ся от дру­го­го. Эта оп­ти­ка — ре­зуль­тат лич­но­го пути, про­смот­рен­ных кар­ти­нок, ав­то­ров, ко­то­ры­ми вдох­нов­лял­ся ху­дож­ник. Если че­ло­век, ра­бо­та­ю­щий с ней­ро­се­тя­ми, не изу­ча­ет ис­то­рию ис­кус­ства, ил­лю­стра­ции, за­ко­ны со­зда­ния изоб­ра­же­ния, его на­смот­рен­ность бу­дет по­верх­ност­ной. И кар­тин­ка тоже бу­дет по­верх­ност­ной.

©

Rawpixel.com, Dmitriy Trubin / Shutterstock / Fotodom

---

Раз­ни­ца в том, ка­кие ре­фе­рен­сы мы скарм­ли­ва­ем ней­ро­се­ти. Мы мо­жем за­гру­зить туда Лео­нар­до да Вин­чи, Вру­бе­ля, Шиш­ки­на и свои на­брос­ки — и по­лу­чить одно. А мо­жем за­гру­зить де­сять фо­то­гра­фий и пару кад­ров из ани­ме — и по­лу­чить со­всем дру­гое. Вы­бор оста­ет­ся за че­ло­ве­ком.

Се­го­дня хо­ро­шая кни­га и хо­ро­ший ав­тор — это но­виз­на ком­по­зи­ци­он­ных ре­ше­ний, по­стро­е­ния кад­ра, глу­би­ны, фо­ку­са вни­ма­ния. Это вещи, ко­то­рые на­пря­мую не ка­са­ют­ся тех­ни­ки ри­со­ва­ния. Если мы хо­тим по­лу­чить вы­ра­зи­тель­ную ли­нию, как у Мая Ми­ту­ри­ча, нуж­но по­ни­мать, что эта ли­ния сим­во­ли­зи­ру­ет, за­чем она нуж­на. И то­гда воз­ни­ка­ет во­прос: а надо ли ими­ти­ро­вать ее че­рез ней­ро­сеть, если мож­но взять и сде­лать ту­шью? Ведь ра­дость от про­цес­са за­кла­ды­ва­ет­ся в ра­бо­ту. И зри­тель это чув­ству­ет. Опять же, несо­вер­шен­ство — это при­знак че­ло­веч­но­сти.

«Мы не хо­тим от­да­вать свою воз­мож­ность тво­рить»

Есть один важ­ный фак­тор, ко­то­рый поз­во­ля­ет ил­лю­стра­то­рам с на­деж­дой смот­реть в бу­ду­щее. Несмот­ря на быст­рое раз­ви­тие тех­но­ло­гий, мы очень со­про­тив­ля­ем­ся. Если вы об­ра­ти­те вни­ма­ние, сей­час в ил­лю­стра­ции и во­об­ще ис­кус­стве очень мно­го несо­вер­шен­ства: кри­вых, на­ив­ных ра­бот, ра­бот с тор­ча­щи­ми нит­ка­ми, руч­ных кол­ла­жей, тек­стиль­ных ра­бот.

Мы не хо­тим от­да­вать свою воз­мож­ность тво­рить. Ко­гда ра­бо­та­ешь с ма­те­ри­а­лом вжи­вую, стал­ки­ва­ешь­ся с труд­но­стя­ми — и че­рез них рас­тешь. В книж­ной ил­лю­стра­ции ис­кус­ство по-преж­не­му бу­дет со­зда­вать­ся че­ло­ве­ком и для че­ло­ве­ка. И стрем­ле­ние к руч­но­му ис­пол­не­нию ста­нет бо­лее люк­со­вым про­дук­том. Ко­гда мы го­во­рим о дет­ской кни­ге, это осо­бен­но важ­но. И ры­нок уже сей­час по­ка­зы­ва­ет от­кат: мно­гие брен­ды, ани­ма­ци­он­ные сту­дии, даже та­кие огром­ные, как Dis­ney, воз­вра­ща­ют руч­ные тех­ни­ки.

Ней­ро­се­ти дав­но ста­ли ча­стью учеб­но­го про­цес­са и ис­поль­зу­ют­ся в том чис­ле при ра­бо­те над ди­пло­ма­ми. Мы учим сту­ден­тов де­лать ге­не­ра­ции. Это очень по­мо­га­ет, на­при­мер, ра­бо­тать с кон­цеп­та­ми. С по­мо­щью ге­не­ра­ции мы мо­жем сра­зу со­зда­вать 3D-кон­цеп­ты и пе­ре­во­дить их в мо­де­ли для 3D-пе­ча­ти. По­это­му ав­то­ру уже не обя­за­тель­но са­мо­му осва­и­вать 3D-про­грам­мы или об­ра­щать­ся к спе­ци­а­ли­сту. Но по­ни­ма­ние объ­е­ма и того, как мо­дель бу­дет вы­гля­деть в раз­ных ма­те­ри­а­лах, всё рав­но необ­хо­ди­мо.

©

мария бородина

---

Как ис­поль­зо­вать ней­ро­се­ти в ил­лю­стра­ции и не об­ла­жать­ся

В Шко­ле ди­зай­на НИУ ВШЭ у нас есть от­дель­ные дис­ци­пли­ны по зна­ком­ству с ней­ро­се­тя­ми. Это тех­ни­че­ские дис­ци­пли­ны: как пи­сать промп­ты, как де­лать ком­по­зи­ции, как устро­е­на база. В моей ра­бо­те со сту­ден­та­ми это преж­де все­го про­вер­ка ги­по­тез и ра­бо­та с кон­цеп­та­ми.

На­при­мер, при­ду­ма­ли мы фи­гур­ки, ста­ту­эт­ки, мерч. Если рань­ше нуж­но было ис­кать мок­а­пы для их ви­зу­а­ли­за­ции, то се­го­дня мы мо­жем про­сто сге­не­ри­ро­вать их. А даль­ше уже че­ло­век, ко­то­рый стал­ки­вал­ся с про­из­вод­ствен­ным про­цес­сом, оце­нит, на­сколь­ко это ре­а­ли­зу­е­мо.

У нас есть про­грам­мы до­пол­ни­тель­но­го об­ра­зо­ва­ния для тех, кто хо­чет вой­ти в про­фес­сию и по­про­бо­вать себя в ил­лю­стра­ции. Мы учим ду­мать се­ри­я­ми изоб­ра­же­ний, це­лы­ми ис­то­ри­я­ми, где важ­на по­сле­до­ва­тель­ность, узна­ва­е­мость ге­ро­ев, еди­ный стиль. Ведь не каж­дый ху­дож­ник хо­чет ри­со­вать вруч­ную. Есть люди, ко­то­рым ин­те­рес­но ра­бо­тать в циф­ре и раз­ви­вать этот ме­ди­ум.

В 2026 году в Шко­ле ди­зай­на за­пу­сти­лась про­грам­ма по ней­ро­се­тям, куда при­шли люди с раз­ным уров­нем под­го­тов­ки. И на вы­хо­де мы по­лу­чи­ли очень мно­го силь­ных про­ек­тов имен­но с кон­цеп­ту­аль­ной точ­ки зре­ния. Да, воз­мож­но, это слу­чай­ный успех сту­ден­тов. Но этот успех по­мо­га­ет по­нять: даже если пока не хва­та­ет тех­ни­че­ских на­вы­ков, ней­ро­сеть поз­во­ля­ет ре­а­ли­зо­вать класс­ную идею. А при­ду­мать — это ведь тоже ма­стер­ство.

Мы во­об­ще ста­ра­ем­ся раз­ви­вать лич­ные брен­ды на­ших мо­ло­дых ав­то­ров. Для это­го и при­ду­ма­ли плафтор­му artz.work: на ней мож­но за­ка­зать по­нра­вив­шу­ю­ся кар­ти­ну мо­ло­до­го ил­лю­стра­то­ра и рас­пе­ча­тать ее в лю­бом фор­ма­те в виде по­сте­ра. Мало кто го­тов по­ку­пать Рем­бран­та в ори­ги­на­ле — а в та­ком фор­ма­те ис­кус­ство ста­но­вит­ся вполне до­ступ­ным.

Каж­дый стиль и каж­дая тех­ни­ка най­дут сво­е­го зри­те­ля. Но важ­но не толь­ко тех­ни­че­ски хо­ро­шо ри­со­вать — за ра­бо­той долж­на сто­ять идея. Ка­жет­ся, что сей­час мы го­ним­ся уже не столь­ко за тех­ни­че­ским на­вы­ком, сколь­ко за класс­ной кре­а­тив­ной иде­ей, ко­то­рая бу­дет ин­те­рес­но ре­а­ли­зо­ва­на лю­бым воз­мож­ным спо­со­бом.

У моей ди­плом­ни­цы есть по­тря­са­ю­щий про­ект про дет­ство. В нем несколь­ко со­став­ля­ю­щих: се­рия фо­то­гра­фий, ак­ва­ре­ли, ге­не­ра­ции и тек­стиль­ные объ­ек­ты. Се­рия фо­то­гра­фий — это что-то лич­ное, пря­мо по­ка­зы­ва­ю­щее чье-то дет­ство. Даль­ше на ос­но­ва­нии этих фо­то­гра­фий сде­ла­ны ак­ва­рель­ные ра­бо­ты. И на ос­но­ва­нии этих же фо­то­гра­фий сде­ла­ны ге­не­ра­ции — та­кие пла­сти­ко­вые, вы­кру­чен­ные на мак­си­мум изоб­ра­же­ния дет­ства, чрез­мер­но яр­ко­го, как его по­ка­зы­ва­ют в ре­кла­ме.

Ко­гда мы смот­ре­ли на этот про­ект, у нас были фо­то­гра­фии, ге­не­ра­ции, ак­ва­рель­ные ли­сты — но хо­те­лось еще чего-то. И она при­ду­ма­ла, что здесь долж­ны по­явить­ся тек­стиль­ные го­бе­ле­ны. Взя­ла эти ге­не­ра­ции — та­кие муль­тяш­ные, как сей­час сни­ма­ют но­вые вер­сии «Че­бу­раш­ки», «Бу­ра­ти­но» и все­го осталь­но­го, — и на­пе­ча­та­ла их на тка­ни с по­мо­щью ши­ро­ко­фор­мат­ной пе­ча­ти. По­том из это­го сши­ли тек­стиль­ные объ­ек­ты, оде­я­ла-го­бе­ле­ны.

По­лу­чи­лось ин­те­рес­но: мы взя­ли фо­то­гра­фию, ко­то­рая ко­гда-то сама спо­ри­ла с ис­кус­ством — убьет ли фо­то­гра­фия жи­во­пись или нет, — по­том про­гна­ли ее че­рез ней­ро­сеть, по­лу­чи­ли но­вый ре­зуль­тат, а по­том сно­ва вер­ну­ли его в ма­те­ри­аль­ный мир.

©

Дарья маркина

---

©

Дарья маркина

---

То есть изоб­ра­же­ние, со­здан­ное ней­ро­се­тью, ста­ло ма­те­ри­аль­ным объ­ек­том, в ко­то­ром есть руч­ная ра­бо­та. И мне ка­жет­ся, это хо­ро­ший при­мер ак­ту­а­ли­за­ции ней­ро­се­тей в ис­кус­стве — без по­пыт­ки скрыть, что это сде­ла­но ней­ро­се­тью. Она ста­ла пол­но­цен­ной ча­стью про­ек­та.

И еще очень ин­те­рес­ный фильм сня­ли наши кол­ле­ги из «Выш­ки Он­лайн» — до­ку­мен­тал­ку про ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект. Там про­зву­ча­ла очень важ­ная мысль: ней­ро­се­ти осво­бож­да­ют наше вре­мя. Но во­прос — для чего? Что­бы бес­ко­неч­но скрол­лить лен­ту? Или что­бы ху­дож­ни­ки и ил­лю­стра­то­ры мог­ли быст­рее вы­пол­нять ком­мер­че­ские за­ка­зы, за­ра­ба­ты­вать день­ги, а сво­бод­ное вре­мя тра­тить на твор­че­ство?

По­то­му что твор­че­ство — это не та сфе­ра, где ты сра­зу по­лу­ча­ешь ре­зуль­тат. Твор­че­ство — это борь­ба, ко­гда ты пре­одо­ле­ва­ешь себя и че­рез это при­хо­дишь к ре­зуль­та­ту. Это длин­ный путь. И если ней­ро­се­ти дей­стви­тель­но смо­гут осво­бо­дить нам вре­мя для та­ких ве­щей — это бу­дет хо­ро­ший итог.

Об­лож­ка: кол­лаж «Цеха». Фото: © Да­рья Мар­ки­на; an­dini1992 / Shut­ter­stock / Fotodom

Ре­кла­ма. НИУ ВШЭ ИНН 7714030726, erid: 2W5zF­Fv4Jzm