Почему вам нужно отказаться от мессенджеров и вернуться к имейлам

«Про­бле­мы надо ре­шать по мере по­ступ­ле­ния» — пра­ви­ло, ко­то­рое по­мо­га­ет себя не на­кру­чи­вать. А что, если ре­шать их не про­сто по мере по­ступ­ле­ния, но еще и в от­ло­жен­ном ре­жи­ме? Ав­тор кни­ги «Путь дже­дая» Мак­сим До­ро­фе­ев уве­рен, что в та­ком слу­чае труд­но­стей ста­нет, как ни стран­но, мень­ше.

Мысль: а дей­стви­тель­но ли важ­но быст­ро «ту­шить по­жа­ры»?

«А вдруг там что-то сроч­ное» — это пре­крас­ный та­ра­кан, бла­го­да­ря ко­то­ро­му у нас воз­ни­ка­ют нев­ро­зы, на­ру­ше­ния вни­ма­ния и мы утра­чи­ва­ем спо­соб­ность вы­пол­нять ум­ствен­ную ра­бо­ту.

Во мно­гом из-за него мы по­сто­ян­но дер­жим вклю­чен­ны­ми опо­ве­ще­ния о но­вых вхо­дя­щих со­об­ще­ни­ях и бро­са­ем те­ку­щую за­да­чу, как толь­ко уви­дим из­ме­нив­шу­ю­ся циф­ру в крас­ном кру­жоч­ке на икон­ке поч­то­во­го кли­ен­та или мес­сен­дже­ра.

Ко­неч­но, в боль­шин­стве слу­ча­ев ни­че­го сроч­но­го там нет, но даже если вдруг там и есть что-то сроч­ное, то все­гда ли важ­но бро­сать всё и раз­би­рать­ся с этим?

Пер­вым при­шед­шим на ум от­ве­том бу­дет: «Ко­неч­но же! Если по­жар, то мне нуж­но как мож­но быст­рее его по­ту­шить, что­бы предот­вра­тить что-то ужас­ное!»

©

Издательство «МИФ»

---

А что если все ров­ным сче­том на­обо­рот? Что если каж­дый раз, ко­гда вы бро­са­е­те свою те­ку­щую за­да­чу и пе­ре­клю­ча­е­тесь на ту­ше­ние по­жа­ра, вы де­ла­е­те ХУЖЕ и себе, и сво­ей ко­ман­де, и ком­па­нии, при­бли­жая на­ступ­ле­ние чего-то ужас­но­го?

Сле­ди­те за мыс­лью. Ча­сто (но не все­гда) по­жа­ры воз­ни­ка­ют из-за того, что кто-то что-то немно­го ра­нее про­дол­бал. Ча­сто про­долб про­ис­хо­дит из-за того, что кто-то не оста­но­вил­ся, что­бы по­ду­мать бук­валь­но на один-два шага впе­ред…

Если при этом по­жар по­ту­шить за­ра­нее, до того, как его по­след­ствия при­ле­тят в лоб про­дол­бан­ту (и с ка­кой-то ве­ро­ят­но­стью за­пу­стят его раз­мыш­ле­ния), то про­дол­бант мо­жет даже и не по­нять, что яв­ля­ет­ся при­чи­ной это­го по­жа­ра. И в сле­ду­ю­щий раз про­дол­бант бу­дет уже чу­точ­ку сме­лее и/​​или чу­точ­ку бес­печ­нее.

А раз так, то в ре­зуль­та­те это ско­ро опять вы­зо­вет по­жар, но чуть боль­шей силы. Мы же как обыч­но бро­сим всё и в при­о­ри­тет­ном по­ряд­ке по­ту­шим по­жар, в оче­ред­ной раз сде­лав при­чи­ну по­жа­ра чу­точ­ку сме­лее и бес­печ­нее… И так бу­дет про­дол­жать­ся до тех пор, пока эта при­чи­на не об­ла­жа­ет­ся с та­кой си­лой, что уже ни­кто и ни­чем не смо­жет по­мочь…

Кро­ме того, если ту­ше­ние по­жа­ров про­ис­хо­дит в по­ряд­ке бо­лее при­о­ри­тет­ном, чем ре­а­ли­за­ция мер по предот­вра­ще­нию по­жа­ров, то с каж­дым сле­ду­ю­щим ту­ше­ни­ем по­жа­ра вы сни­жа­е­те ве­ро­ят­ность устра­нить кор­не­вую при­чи­ну по­жа­ров. И в ка­кой-то мо­мент ком­па­ния вхо­дит в тер­ми­наль­ную ста­дию: все сроч­но, все го­рит, все нуж­но ме­га­быст­ро, и во­об­ще вы­жи­ва­ние ком­па­нии за­ви­сит от ско­ро­сти от­ве­тов со­труд­ни­ков на со­об­ще­ния в лю­бое вре­мя дня и ночи… И дав­ле­ние все на­рас­та­ет, на­рас­та­ет, пока все не рух­нет.

При­мер­но та­кой же ме­ха­низм был опи­сан у Та­ле­ба в «Ан­ти­хруп­ко­сти»:

Ма­лень­кие лес­ные по­жа­ры пе­ри­о­ди­че­ски устра­ня­ют из эко­си­сте­мы боль­шую часть ог­не­опас­но­го ма­те­ри­а­ла, не да­вая ему на­кап­ли­вать­ся. Если мы си­сте­ма­ти­че­ски предот­вра­ща­ем воз­ник­но­ве­ние по­жа­ров, де­лая лес «без­опас­ным», боль­шой лес­ной по­жар при­не­сет эко­си­сте­ме куда боль­ший вред.

Или из­вест­ное пра­ви­ло у бок­се­ров: если ты ви­дишь, что твой парт­нер от­крыт, но из жа­ло­сти не да­ешь ему это по­нять (спе­ци­аль­но бьешь в пер­чат­ку, а не в шно­бель или в ло­коть, а не в пе­чень), то ты на­чи­на­ешь все­лять в парт­не­ра лож­ное ощу­ще­ние неуяз­ви­мо­сти. Ко­то­рое быст­ро про­хо­дит на пер­вом же со­рев­но­ва­нии…

В об­щем, не ду­ма­ли ли вы, что каж­дый раз, ко­гда вы быст­ро и лов­ко ре­ша­е­те сроч­ную про­бле­му, вы про­сто со­зда­е­те поч­ву для по­яв­ле­ния бо­лее се­рьез­ных про­блем? Ну и как след­ствие, вре­ди­те сво­ей ком­па­нии…

У Та­ле­ба в «Рискуя соб­ствен­ной шку­рой» была мысль, что люди не учат­ся на ошиб­ках, если не яв­ля­ют­ся их жерт­ва­ми. Од­на­ко не обя­за­тель­но пря­мо стра­дать от сво­их оши­бок, но важ­но их чув­ство­вать. На­при­мер, де­лать так, что­бы каж­дый по­жар впо­след­ствии рас­смот­ре­ли все при­част­ные к нему люди. От­дель­но этот по­жар или в ком­па­нии с дру­ги­ми его со­бра­тья­ми, что­бы за­ме­чать си­стем­ные при­чи­ны и об­щие тен­ден­ции, но обя­за­тель­но к нему нуж­но вер­нуть­ся еще раз и по­ду­мать:

• Ка­кие при­чи­ны это по­ро­ди­ли?
• Слу­чай­ны ли эти при­чи­ны или это что-то си­стем­ное?
• Надо ли с этим что-то де­лать, что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать ве­ро­ят­ность по­вто­ре­ния в бу­ду­щем? Если надо, то что имен­но?

В об­щем, если на вне­зап­ные сроч­ные за­да­чи ре­а­ги­ро­вать как на что-то ненор­маль­ное и ис­клю­чи­тель­ное, то по­яв­ля­ет­ся шанс су­ще­ствен­но сни­зить их по­яв­ле­ние. Если на по­жа­ры не ре­а­ги­ро­вать как на от­кло­не­ние от нор­мы, то они и бу­дут нор­мой…

Вак­ци­на: уда­лить мес­сен­дже­ры со смарт­фо­на

«Воу-воу, по­лег­че! Мы тут толь­ко-толь­ко на­ча­ли скло­нять­ся к тому, что­бы от­клю­чить опо­ве­ще­ния на смарт­фоне, а тут та­кая жесть!»

На са­мом деле не та­кая жесть, ка­кой она мо­жет по­ка­зать­ся на пер­вый взгляд. Осо­бен­но если учесть об­ра­ти­мость всех вак­цин во­об­ще и этой в част­но­сти.

Во-пер­вых, ни­кто не го­во­рит, что вы те­перь пе­ре­ста­не­те об­щать­ся в мес­сен­дже­рах, ста­не­те для всех недо­ступ­ным и боль­ше не смо­же­те на­сла­ждать­ся раз­го­во­ра­ми в ро­ди­тель­ском чате, об­суж­дать в пол­ночь, до чего до­ка­ти­лась си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния, или по­лу­чать втык от ру­ко­во­ди­те­ля пря­мо с ран­не­го утра. По­про­буй­те ис­поль­зо­вать все те же са­мые мес­сен­дже­ры, но на боль­шом ком­пью­те­ре.

Ис­поль­зо­вать на ком­пью­те­ре What­sApp без уста­нов­лен­но­го при­ло­же­ния на смарт­фоне не по­лу­чит­ся, и его при­дет­ся оста­вить, но на уровне опе­ра­ци­он­ной си­сте­мы смарт­фо­на за­пре­ти­те ему ка­кие-либо опо­ве­ще­ния, спрячь­те его икон­ку в са­мый даль­ний угол га­д­же­та и за­будь­те о нем.

У всех по­пу­ляр­ных мес­сен­дже­ров есть при­ло­же­ния для ком­пью­те­ра или даже web-вер­сии. Поль­зуй­тесь ими. Это по­мо­жет вам об­щать­ся в мес­сен­дже­рах в ре­жи­ме, при­бли­жен­ном к асин­хрон­но­му: в пе­ре­ры­ве меж­ду де­ла­ми, тре­бу­ю­щи­ми со­сре­до­то­че­ния, от­кры­вать при­ло­же­ния, об­ра­ба­ты­вать непро­чи­тан­ные со­об­ще­ния, за­кры­вать их и опять по­гру­жать­ся в дела, тре­бу­ю­щие со­сре­до­то­че­ния. Если у вас та­кие есть, ко­неч­но. Но те люди, у кого та­ких за­дач нет, вряд ли до­чи­та­ют до это­го ме­ста в кни­ге.

Во-вто­рых, эта вак­ци­на, ско­рее все­го, не на­все­гда. Если вы пой­ме­те, что мес­сен­дже­ры в смарт­фоне по­мо­га­ют вам:

• от­ве­чать на со­об­ще­ния быст­рее (и вы по­ни­ма­е­те, что ско­рость ком­му­ни­ка­ции, как пра­ви­ло, ред­ко яв­ля­ет­ся ре­ша­ю­щим фак­то­ром в слу­чае нор­маль­ной, не ав­раль­ной ра­бо­ты);
• лег­че об­ра­ба­ты­вать вхо­дя­щие (и не за­ли­пать в чате, ко­гда глаз слу­чай­но за­пи­на­ет­ся о крас­ный кру­жок на икон­ке мес­сен­дже­ра при по­пыт­ке по­смот­реть вре­мя на смарт­фоне);
• быть дру­же­люб­нее к со­бе­сед­ни­ку (на­би­рая текст на не са­мой удоб­ной ма­лень­кой кла­ви­а­ту­ре на бегу), то вы в лю­бой мо­мент смо­же­те уста­но­вить при­ло­же­ния мес­сен­дже­ров об­рат­но на свой смарт­фон. Но обя­за­тель­но по­про­буй­те хотя бы несколь­ко дней по­жить без них.

Мысль: по­че­му об­ще­ние в мес­сен­дже­рах тре­бу­ет боль­ше дис­ци­пли­ны, чем об­ще­ние в по­чте?

Каж­дый раз, ко­гда я по­лу­чаю ка­кое-то со­об­ще­ние в по­чте или чате, мне нуж­но от­ве­тить на пер­вый важ­ный во­прос: «Я в прин­ци­пе буду что-то с этим де­лать?»

И есть три ва­ри­ан­та от­ве­та:

• точ­но буду;
• точ­но НЕ буду;
• я пока еще не знаю.

В по­след­нем слу­чае мне бы хо­те­лось от­ло­жить при­ня­тие ре­ше­ния на бо­лее позд­ний срок. Ко­неч­но, ме­то­до­ло­гия Дэ­ви­да Ал­ле­на бу­дет го­во­рить вам: «Нель­зя воз­вра­щать эле­мент в ин­бокс по­сле того, как вы за него уже взя­лись», на что мы с обе­зьян­кой от­ве­тим: «Пф-ф… Да лег­ко! Смот­ри, как это де­ла­ет­ся…»

Если я имею дело с со­об­ще­ни­ем в по­чте, то от­ло­жить мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния лег­ко: я про­сто остав­ляю пись­мо в пап­ке «Вхо­дя­щие». Это если я сле­дую стра­те­гии пу­сто­го ин­бок­са. Но даже если я не ис­по­ве­дую пу­стой ин­бокс, я про­сто от­ме­чу его об­рат­но непро­чи­тан­ным. Это кри­во, гру­бо, дже­даи так не де­ла­ют, но это не страш­но.

Беда в том, что мы — жи­вые люди и мы ча­сто про­ве­ря­ем вхо­дя­щие в те мо­мен­ты и в том со­сто­я­нии, ко­гда ни­как на эти вхо­дя­щие не мо­жем от­ре­а­ги­ро­вать: оста­но­вил­ся я та­кой на све­то­фо­ре или еще по ка­кой-то при­чине, жду 30 се­кунд, а тре­вож­ность внут­ри меня аж во­пит: «30 се­кунд! Не те­ряй вре­ме­ни! Про­верь чаты — вдруг там что-то сроч­ное!» Я про­ве­ряю чаты, а там ко мне во­прос… А уже зе­ле­ный за­го­рел­ся… И все…

Но в от­ли­чие от по­чты с ча­та­ми есть беда. Если я уви­дел со­об­ще­ние, я дол­жен при­нять по нему ре­ше­ние сей­час же, и я дол­жен тут же это ре­ше­ние за­фик­си­ро­вать. «Вер­нуть» со­об­ще­ние в ин­бокс не вый­дет. Если я от­ме­чу чат непро­чи­тан­ным (не от­дель­ное со­об­ще­ние, а це­ли­ком чат, Карл! Боль­шин­ство по­пу­ляр­ных мес­сен­дже­ров не поз­во­ля­ют мне от­ме­тить непро­чи­тан­ным имен­но со­об­ще­ние), то сле­ду­ю­щее со­об­ще­ние в этом чате пе­ре­за­пи­шет эту от­мет­ку, и все. С хо­ро­шей ве­ро­ят­но­стью я за­бу­ду про то, что преды­ду­щее со­об­ще­ние не об­ра­бо­та­но.

Было бы мень­ше про­блем, если бы мы не про­ве­ря­ли со­об­ще­ния в те мо­мен­ты, ко­гда ни­че­го не мо­жем с ними сде­лать… Но это слож­но, осо­бен­но для лю­дей тре­вож­ных и ги­пе­р­ак­тив­ных. И чем тре­вож­нее и ис­те­рич­нее че­ло­век, тем чаще он бу­дет про­ве­рять чаты в те мо­мен­ты, ко­гда ни­че­го не мо­жет с ними сде­лать. Чем чаще он бу­дет про­ве­рять со­об­ще­ния в те мо­мен­ты, ко­гда не смо­жет с ними ни­че­го сде­лать, тем чаще он бу­дет что-то про­дал­бы­вать и тем ис­те­рич­нее и тре­вож­нее ста­но­вить­ся… Шах и мат…

В ито­ге по­лу­ча­ет­ся, что чаты бо­лее тре­бо­ва­тель­ны к дис­ци­плине ра­бо­ты с ними, чем ста­рая доб­рая поч­та. Но чем ме­нее дис­ци­пли­ни­ро­ван­ны люди, тем боль­ше они лю­бят чаты и мень­ше — по­чту…

Об­лож­ка: кол­лаж «Цеха». Фото: © Un­known man, Sashkin / Shut­ter­stock / Fotodom