Миф

Не ждать, пока «сами все дадут». Почему просить — не вредно

Воланд был не прав

© Login // Shutterstock

«Ни­ко­гда и ни­че­го не про­си­те! Ни­ко­гда и ни­че­го, и в осо­бен­но­сти у тех, кто силь­нее вас. Сами пред­ло­жат и сами всё да­дут!», — кры­ла­тая фра­за Во­лан­да из «Ма­сте­ра и Мар­га­ри­ты». Вот толь­ко на­сколь­ко бук­валь­но ее сле­ду­ет при­ме­нять, да и по­лез­но ли во­об­ще? От­вет на этот во­прос чуть слож­нее, чем ка­жет­ся на пер­вый взгляд. Тре­нер по нена­силь­ствен­но­му об­ще­нию Орен Со­фер уве­рен, что про­сить мож­но и нуж­но — глав­ное знать, как имен­но. Пуб­ли­ку­ем от­ры­вок из его кни­ги «По­ня­ли друг дру­га», ко­то­рая вы­хо­дит в из­да­тель­стве «Миф» в де­каб­ре.




Дар по­треб­но­стей

«Я не хочу на­вя­зы­вать­ся. Я пред­по­чи­таю не обре­ме­нять их». «Я справ­люсь. Все в по­ряд­ке».

«Ни­че­го осо­бен­но­го. Я бы не хо­тел, что­бы они чув­ство­ва­ли себя обя­зан­ны­ми…»

По­рой лег­че взва­лить все на себя, чем пы­тать­ся спра­вить­ся с нелов­ко­стью, стра­хом или дис­ком­фор­том, ко­то­рые вы­зы­ва­ют необ­хо­ди­мость об­ра­тить­ся за по­мо­щью. Наши на­ме­ре­ния мо­гут быть бла­ги­ми: мы ис­кренне не хо­тим, что­бы дру­гие чув­ство­ва­ли себя обя­зан­ны­ми нам по­мо­гать. Мы ува­жа­ем их ав­то­ном­ность, вре­мя и силы и хо­тим, что­бы они мог­ли не стес­нять­ся и спо­койно ска­зать «нет».

Эти цен­но­сти не долж­ны ме­шать нам об­ра­щать­ся к лю­дям с прось­ба­ми. На­обо­рот, они дают нам воз­мож­ность фор­му­ли­ро­вать свою прось­бу так, что­бы она по­мо­га­ла нам вы­стра­и­вать со­труд­ни­че­ство с окру­жа­ю­щи­ми. Ко­гда мы не- спо­соб­ны учи­ты­вать по­треб­но­сти дру­го­го че­ло­ве­ка, мы на­чи­на­ем предъ­яв­лять ему раз­лич­ные тре­бо­ва­ния. Неуме­ние вы­ра­жать эти цен­но­сти и раз­би­рать­ся в ре­ак­ци­ях сби­ва­ет с тол­ку. А если мы мо­жем вы­дви­нуть толь­ко одну стра­те­гию для уре­гу­ли­ро­ва­ния си­ту­а­ции, наша прось­ба о по­мо­щи по­рой име­ет от­те­нок от­ча­я­ния, что сужа­ет воз­мож­ность ма­нев­ра для дру­го­го че­ло­ве­ка. За всем этим скры­ва­ют­ся наши стра­хи, убеж­де­ния и уяз­ви­мость, ко­то­рые не дают об­ра­щать­ся за по­мо­щью.

Цель прось­бы — най­ти спо­соб удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­стей. По­про­сить — зна­чит при­знать нашу вза­и­мо­за­ви­си­мость, а это де­ла­ет нас уяз­ви­мы­ми для разо­ча­ро­ва­ния или от­вер­же­ния. Воз­мож­но, у нас уже был нега­тив­ный опыт, ко­то­рый на­учил нас, что про­сить необ­хо­ди­мое ино­гда опас­но, стыд­но или бес­по­лез­но, — оно нам нуж­но? Но мы мог­ли усво­ить, что да­вать — един­ствен­ный спо­соб до­бить­ся удо­вле­тво­ре­ния на­ших же­ла­ний или что по­мощь со сто­ро­ны все­гда при­хо­дит в ком­плек­те со скры­ты­ми мо­ти­ва­ми и опре­де­лен­ны­ми усло­ви­я­ми.

Издательство «миф»

Мы уже го­во­ри­ли выше, что наша вера в куль­тур­ные мифы о са­мо­до­ста­точ­но­сти или иде­а­ли­за­ция лич­ных до­сти­же­ний еще боль­ше огра­ни­чи­ва­ют нашу спо­соб­ность ис­кать по­мо­щи у окру­жа­ю­щих. На кол­лек­тив­ном уровне уко­ре­нив­ши­е­ся си­сте­мы взгля­дов ча­сто по­рож­да­ют чув­ства бес­пер­спек­тив­но­сти и разо­ча­ро­ва­ния или со­зда­ют впе­чат­ле­ние, что на­си­лие — жиз­не­спо­соб­ная, эф­фек­тив­ная стра­те­гия. Эти идеи и жиз­нен­ный опыт ча­сто при­во­дят нас к вы­стра­и­ва­нию слож­ных и про­ти­во­ре­чи­вых от­но­ше­ний, свя­зан­ных с за­да­чей удо­вле­тво­ре­ния сво­их и чу­жих по­треб­но­стей или с борь­бой за пе­ре­ме­ны.

Боль­но смот­реть, как наша куль­ту­ра, об­ще­ство и вос­пи­та­ние ко­ре­жат и услож­ня­ют одно из ос­нов­ных, пре­крас­ных и есте­ствен­ных по­буж­де­ний че­ло­ве­ка — от­да­вать и по­лу­чать. По­об­щай­тесь с ре­бен­ком (ко­то­ро­му дали вы­спать­ся и на­кор­ми­ли), и вы уви­ди­те, ка­кую ра­дость он ис­пы­ты­ва­ет, ко­гда что-то от­да­ет, чем-то де­лит­ся и по­мо­га­ет окру­жа­ю­щим.

Де­я­тель­ное уча­стие в жиз­ни друг дру­га — один из на­ших ос­нов­ных сти­му­лов и ис­точ­ни­ков ра­до­сти и удо­вле­тво­ре­ния. За­ду­май­тесь о том, ка­кое уми­ро­тво­ре­ние или ду­хов­ный подъ­ем вы чув­ству­е­те, со­вер­шая са­мые про­стые акты доб­ро­ты, на­при­мер при­дер­жи­вая дверь для дру­го­го че­ло­ве­ка, улы­ба­ясь ему или здо­ро­ва­ясь с ним. Вспом­ни­те, как вы по­мо­га­ли дру­гу, ока­зав­ше­му­ся в труд­ном по­ло­же­нии, — не из чув­ства дол­га, а про­сто по­то­му, что мог­ли. Это было здо­ро­во, вер­но?

По­треб­но­сти ино­гда ока­зы­ва­ют­ся не бре­ме­нем, а, на­обо­рот, по­дар­ком. Ко­гда мы мо­жем ве­сти пе­ре­го­во­ры о вы­бо­ре и же­ла­нии, ува­жая огра­ни­че­ния по вре­ме­ни и за­па­су сил обе­их сто­рон, все по­треб­но­сти ста­но­вят­ся при­гла­ше­ни­ем к пе­ре­жи­ва­нию ра­до­сти от уме­ния да­вать и при­ни­мать.


Упраж­не­ние 11.1. Раз­мыш­ле­ния об уме­нии да­вать и при­ни­мать

Раз­мыш­ле­ния о том, ка­кие чув­ства ис­пы­ты­ва­ешь, ко­гда да­ешь и ко­гда по­лу­ча­ешь, мо­гут из­ме­нить ваше от­но­ше­ние к воз- мож­но­сти по­про­сить то, что вам нуж­но, и по­мочь дру­гим. Не то­ро­пи­тесь, со­сре­до­точь­тесь на сво­ем теле и на­правь­те все свое вни­ма­ние на про­цесс ды­ха­ния. Ко­гда до­стиг­не­те по­коя, по­раз­мыш­ляйте над сле­ду­ю­щи­ми во­про­са­ми.

Вспом­ни­те кон­крет­ный слу­чай, ко­гда вы по­мог­ли кому-либо не по­то­му, что были обя­за­ны это де­лать, а про­сто по­то­му, что так за­хо­те­ли. Вспом­ни­те, ка­кие чув­ства вы ис­пы­ты­ва­ли, про- тя­ги­вая руку по­мо­щи. Ка­кие чув­ства у вас воз­ни­ка­ют сейчас, ко­гда вы вспо­ми­на­е­те об этом? Что бы вы по­чув­ство­ва­ли, если бы поз­же узна­ли, что этот че­ло­век нуж­дал­ся в по­мо­щи, но не стал про­сить о ней?

Да­лее при­пом­ни­те слу­чай, ко­гда вы сами нуж­да­лись в по­мо­щи и кто-то вам по­мог, ко­гда вы ве­ри­ли, что че­ло­век де­ла­ет это не по­то­му, что чув­ству­ет себя обя­зан­ным это де­лать, а по­то­му, что ис­кренне хо­чет. Ка­кие чув­ства вы ис­пы­ты­ва­ли, при­ни­мая его по- мощь? Ка­кие чув­ства вы ис­пы­ты­ва­е­те сейчас, вспо­ми­ная об этом? Осо­зна­вая чув­ства, ко­то­рые вы ис­пы­ты­ва­ли, по сво­ей воле от­да­вая и при­ни­мая по­мощь, за­ду­майтесь: что ме­ша­ет вам про­сить о по­мо­щи, ко­гда вы в ней нуж­да­е­тесь?


Ма­лень­кий сек­рет

Ко­гда мне было чуть за два­дцать, один хо­ро­ший при­я­тель дал мне со­вет, ко­то­рый сам по­лу­чил от отца. По­сле окон­ча­ния шко­лы тот ска­зал ему: «По­де­люсь с то­бой од­ним ма­лень­ким сек­ре­том жиз­ни: если тебе что-то надо, по­про­си».

Это глав­ный прин­цип, ко­то­рый ле­жит в ос­но­ве прось­бы.

Уме­ние фор­му­ли­ро­вать свою прось­бу ясно и чет­ко встре­ча­ет­ся до­воль­но ред­ко. По­слу­шай­те лю­бой диа­лог, и вы за­ме­ти­те, как ча­сто тот, кто го­во­рит, за­кан­чи­ва­ет свое вы­ска­зы­ва­ние прось­бой, опи­сы­ва­ю­щей, что он хо­чет услы­шать в от­вет или уви­деть даль­ше. Сколь­ко раз вы рас­ска­зы­ва­ли что-то важ­ное, а по­том со­бе­сед­ник уво­дил раз­го­вор со­всем в дру­гую сто­ро­ну? Если мы не за­яв­ля­ем о том, что бы мы хо­те­ли услы­шать в от­вет, со­бе­сед­ни­ку оста­ет­ся толь­ко стро­ить до­гад­ки или от­ве­чать так, как он со­чтет нуж­ным.

Прин­цип. Чем яс­нее мы го­во­рим о том, чего мы хо­тим и по­че­му, тем бо­лее твор­че­ски­ми мы мо­жем быть в по­ис­ках ре­ше­ния, как это­го до­бить­ся.

С дру­гой сто­ро­ны, вы­ска­зы­ва­ние с по­сле­ду­ю­щей прось­бой дает знать дру­гим, как они мо­гут по­мочь, и пред­ла­га­ет кон­крет­ную идею о даль­нейшем на­прав­ле­нии хода раз­го­во­ра. Эф­фек­тив­ность та­ко­го при­е­ма го­во­рит сама за себя. Один из моих сту­ден­тов за­ме­тил: «Боль­ше все­го меня огор­чи­ло осо­зна­ние того, что я не по­лу­чал же­ла­е­мо­го толь­ко по­то­му, что не со­об­щал дру­гим, в чем я нуж­да­юсь».

Прось­ба — это за­прос о го­тов­но­сти и же­ла­нии че­ло­ве­ка со­вер­шить опре­де­лен­ное дей­ствие ради удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­стей. Прось­бы от­но­сят­ся к стра­те­ги­ям и от­ли­ча­ют­ся от тре­бо­ва­ний.

«Смот­ри, не про­лей»: как об­ра­тить­ся с прось­бой

Как-то я си­дел в аэро­пор­ту, ожи­дая по­сад­ки на са­мо­лет. Непо­да­ле­ку я уви­дел мать с дву­мя ма­лень­ки­ми де­воч­ка­ми. Де­воч­ка по­стар­ше, не боль­ше пяти-ше­сти лет, дер­жа­ла боль­шой ста­кан с на­пит­ком и со­ло­мин­кой. Мать обес­по­ко­ен­но ска­за­ла ей: «Смот­ри, не про­лей!» Я ви­дел, как тело ма­лыш­ки тре­вож­но на­пряг­лось, она пы­та­лась со­об­ра­зить, как бы ей слу­чай­но не про­лить на­пи­ток и не вы­звать еще боль­ше упре­ков.

Как раз­ви­ва­лась бы си­ту­а­ция, если бы мать ска­за­ла: «Ми­лая, ста­кан боль­шой, я бо­юсь, что на­пи­ток мо­жет про­лить­ся. Мо­жешь дер­жать его осто­рож­но, дву­мя ру­ка­ми?» При та­ком за­про­се дочь по­лу­чи­ла бы кон­крет­ные ин­струк­ции, что де­лать, и это про­яс­ни­ло бы за­прос и об­лег­чи­ло удо­вле­тво­ре­ние прось­бы.

Прось­ба оце­ни­ва­ет го­тов­ность дру­го­го че­ло­ве­ка по­мочь или со­гла­сить­ся с на­шей стра­те­ги­ей. Что­бы сде­лать ее как мож­но бо­лее чет­кой и по­нят­ной, луч­ше фор­му­ли­ро­вать ее ис­хо­дя из трех кри­те­ри­ев.

  1. По­зи­тив­ная. Прось­ба ука­зы­ва­ет на то, чего мы хо­тим, а не на то, чего мы не хо­тим.
  2. Кон­крет­ная. Прось­ба долж­на быть кон­крет­ной и вы­пол­ни­мой, а не рас­плыв­ча­той или аб­стракт­ной.
  3. Гиб­кая. Прось­бы от­ли­ча­ют­ся от тре­бо­ва­ний: они пред­ла­га­ют ва­ри­ан­ты, как дви­гать­ся впе­ред, и от­кры­ты для дру­гих идей.

Необ­хо­ди­мость об­ра­тить­ся с прось­бой мо­жет стать на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем, но мы уже на­ча­ли осва­и­вать со­от­вет­ству­ю­щие на­вы­ки. Наше уме­ние при­дать прось­бе по­зи­тив­ный ха­рак­тер ос­но­ва­но на спо­соб­но­сти вы­яв­лять по­треб­но­сти и пред­ла­гать стра­те­гию для их удо­вле­тво­ре­ния. Что­бы сде­лать прось­бу кон­крет­ной, мы опи­ра­ем­ся на наше уме­ние на­хо­дить точ­ные на­блю­де­ния, кон­крет­ные по­ступ­ки. А гиб­кость, ос­но­ва прось­бы, ис­хо­дит из по­ни­ма­ния на­ших по­треб­но­стей, чут­ко­сти к нуж­дам дру­гих и изоб­ре­та­тель­но­сти, до­ста­точ­ной для того, что­бы раз­ра­бо­тать несколь­ко стра­те­гий, при­год­ных для удо­вле­тво­ре­ния всех те­ку­щих по­треб­но­стей. Вот несколь­ко при­ме­ров, ил­лю­стри­ру­ю­щих эти кри­те­рии.

Непо­зи­тив­ный за­прос: «Не раз­го­ва­ри­вай со мной в та­ком тоне!»

В виде прось­бы: «Не хо­чешь ли ты немно­го сба­вить тон или луч­ше устро­ить пе­ре­рыв в на­шей бе­се­де?»

Некон­крет­ный за­прос: «Ты бу­дешь боль­ше лю­бить меня?»

В виде прось­бы: «Ко­гда при­дешь до­мой, мо­жет, ты по­ста­ра­ешь­ся по­смот­реть мне в гла­за и по­здо­ро­вать­ся? Для меня это очень важ­но».

Негиб­кий за­прос: «Нам нуж­но по­го­во­рить».

В виде прось­бы: «Мо­жем ли мы най­ти вре­мя, сесть ря­дом и по­го­во­рить? Или, мо­жет, у тебя есть ка­кие-ни­будь идеи о том, как нам раз­ру­лить эту си­ту­а­цию?»


Упраж­не­ние 11.2. Как вы­слу­ши­вать прось­бы

В те­че­ние дня об­ра­щай­те вни­ма­ние на то, как люди об­ра­ща­ют­ся или не об­ра­ща­ют­ся с прось­ба­ми друг к дру­гу. На­сколь­ко ча­сто люди (вклю­чая вас) со­об­ща­ют дру­гим о том, что бы им хо­те­лось услы­шать в от­вет? Ко­гда это под­ра­зу­ме­ва­ет­ся? Ко­гда че­ло­век все-таки де­ла­ет за­прос, ка­кой он — по­зи­тив­ный, кон­крет­ный, гиб­кий?


Виды за­про­сов: как об­ра­тить­ся за со­чув­стви­ем

В диа­ло­ге су­ще­ству­ет два ос­нов­ных вида за­про­сов: та­кие, цель ко­то­рых — уста­но­вить кон­такт с со­бе­сед­ни­ком, и та­кие, ко­то­рые пред­ла­га­ют ре­ше­ние об­суж­да­е­мой про­бле­мы. За­про­сы на уста­нов­ле­ние кон­так­та про­ве­ря­ют, не пре­рва­лась ли связь меж­ду со­бе­сед­ни­ка­ми, и, по сути, го­во­рят: «Ты еще здесь, ты слу­ша­ешь?» Они за­вер­ша­ют цикл об­ще­ния, под­твер­жда­ют, что по­слан­ное со­об­ще­ние по­лу­че­но, и, фи­гу­раль­но вы­ра­жа­ясь, по­ли­ва­ют се­ме­на до­ве­рия и доб­ро­же­ла­тель­но­сти. За­про­сы на ре­ше­ние про­бле­мы пред­ла­га­ют кон­крет­ные стра­те­гии, на­прав­лен­ные на удо­вле­тво­ре­ние на­ших по­треб­но­стей и со­гла­со­ва­ние даль­ней­ших дей­ствий.

В про­стых си­ту­а­ци­ях за­про­са на ре­ше­ние про­бле­мы мо­жет ока­зать­ся до­ста­точ­но. «Как ты на это смот­ришь? Мо­жешь как-то най­ти вре­мя для XYZ?» В труд­ных слу­ча­ях нуж­но под­го­то­вить поч­ву, преж­де чем об­суж­дать ре­ше­ния про­бле­мы. В кон­це кон­цов, го­тов­ность дру­го­го че­ло­ве­ка со­труд­ни­чать ос­но­ва­на на ка­че­стве по­ни­ма­ния и свя­зи, ко­то­рую мы уста­но­ви­ли меж­ду нами. В гла­ве 7 мы уже за­тра­ги­ва­ли во­прос о вы­стра­и­ва­нии вза­и­мо­по­ни­ма­ния, до­ве­рия и доб­ро­же­ла­тель­но­сти, преж­де чем пред­ла­гать ре­ше­ния.

Прин­цип. Чем луч­ше мы по­ни­ма­ем друг дру­га, тем лег­че най­ти ре­ше­ния, ко­то­рые устра­и­ва­ют всех. Так что ста­рай­тесь уста­но­вить как мож­но бо­лее пол­ное вза­и­мо­по­ни­ма­ние, преж­де чем ре­шать про­бле­мы.

Ко­гда по кон­тек­сту или язы­ку тела нель­зя точ­но ска­зать, по­нял ли со­бе­сед­ник услы­шан­ное или нет, ко­гда си­ту­а­ция на­ка­ля­ет­ся или нам важ­но по­чув­ство­вать, что нас по­ня­ли, по­лез­но по­про­сить об эм­па­ти­че­ском от­ра­же­нии. Вот несколь­ко при­ме­ров.

За­прос на кон­такт, ко­то­рый со­дер­жит прось­бу об эм­па­ти­че­ском от­ра­же­нии.

— «Мо­жешь рас­ска­зать, что ты по­нял (из ска­зан­но­го мной)?»

— «Не уве­рен, что вы­ра­зил­ся до­ста­точ­но ясно. Что ты по­нял из моих слов?»

— «Не мо­жешь ли ты из­ло­жить свое по­ни­ма­ние того, что важ­но для меня? Зна­ние это­го по­мо­жет мне по- чув­ство­вать, что меня по­ня­ли».

— «Мне бы хо­те­лось удо­сто­ве­рить­ся, что мы на од­ной волне. Что ты вы­нес из ска­зан­но­го?»

Если у нас воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что наш со­бе­сед­ник сле­дит за на­шей ре­чью, мы мо­жем за­хо­теть узнать его ре­ак­цию на то, что мы го­во­рим.

За­прос на кон­такт, ко­то­рый со­дер­жит прось­бу о ре­ак­ции/​​​​ин­фор­ма­ции.

— «Как ты от­но­сишь­ся к тому, что слы­шишь?»

— «Что ты ду­ма­ешь? Ка­кие чув­ства это у тебя вы­зы­ва­ет?» — «Что я могу ска­зать или сде­лать, что­бы по­мочь тебе по­чув­ство­вать, что тебя по­ни­ма­ют?»

Де­лать за­прос на кон­такт не все­гда лег­ко, и не все­гда это есте­ствен­но. По­на­ча­лу вам ка­жет­ся, что вы вы­гля­ди­те неле­по, осво­е­ние это­го на­вы­ка тре­бу­ет прак­ти­ки. Од­на­ко со вре­ме­нем уме­ние вы­ра­жать свое стрем­ле­ние услы­шать друг дру­га мо­жет стать эф­фек­тив­ным спо­со­бом прий­ти к со­гла­сию и сбли­зить­ся.

Ко­гда мне было уже за два­дцать, мы с от­цом ста­ли очень близ­ки бла­го­да­ря тому, что я по­сто­ян­но ис­поль­зо­вал эти ин­стру­мен­ты. Я объ­яс­нял ему, что мне очень хо­те­лось, что­бы он боль­ше узнал о моей жиз­ни, и, что для меня было важ­но, что­бы он вы­слу­шал меня. Он обыч­но со­гла­шал­ся, но тут же неиз­мен­но пре­ры­вал меня и пред­ла­гал со­вет или объ­яс­нял, по­че­му я «не дол­жен так ду­мать». Я слы­шал в этих от­ве­тах вы­ра­же­ние его за­бо­ты обо мне и за­тем на­по­ми­нал ему, что глав­ной под­держ­кой для меня было его вни­ма­тель­ное слу­ша­ние. По­рой он слу­шал, а я вре­мя от вре­ме­ни про­ве­рял, дей­стви­тель­но ли он слы­шит, что я го­во­рю. Пе­ри­о­ди­че­ски я спра­ши­вал, как он от­но­сит­ся к тому, что я ему рас­ска­зы­ваю. Ко­гда я убеж­дал­ся, что меня услы­ша­ли, я обыч­но с боль­шей го­тов­но­стью вос­при­ни­мал его со­ве­ты.

Мои по­пыт­ки на­ла­дить связь с се­мьей не все­гда были та­ки­ми удач­ны­ми. Еще од­ной жерт­вой моих экс­пе­ри­мен­тов с при­ме­не­ни­ем спо­со­бов нена­силь­ствен­но­го об­ще­ния стал мой дед со сто­ро­ны отца. Саб­ба, как я его на­зы­вал, вы­рос в Поль­ше, а в под­рост­ко­вом воз­расте пе­ре­ехал в то­гдаш­нюю Под­ман­дат­ную Па­ле­сти­ну. В то вре­мя, ко­гда я его знал, он был по­чти слеп, жил в доме, ко­то­рый по­стро­ил для сво­ей се­мьи.

Во вре­мя од­но­го из моих по­след­них по­се­ще­ний Саб­бы я си­дел у его кро­ва­ти и го­во­рил, а мой отец пе­ре­во­дил. Я рас­ска­зы­вал, как я люб­лю его, как буду ску­чать по нему, ко­гда вер­нусь до­мой. Я ста­ра­тель­но за­кан­чи­вал каж­дое пред­ло­же­ние за­про­сом, уточ­няя, что он услы­шал из ска­зан­но­го мною. Че­рез неко­то­рое вре­мя его лицо при­ня­ло угрю­мое вы­ра­же­ние, он бы явно рас­стро­ен чем-то. «В чем дело?» — спро­сил я. Отец объ­яс­нил: «Он го­во­рит, что он не ре­бе­нок; он по­ни­ма­ет, что ты го­во­ришь».

В сво­ем стрем­ле­нии уста­но­вить связь в со­че­та­нии с неук­лю­жим пе­ре­во­дом и раз­ни­цей куль­тур я не по­нял, что слы­шит он меня пре­крас­но. Я не раз­вил в себе ин­ту­и­тив­ное ощу­ще­ние того, ко­гда про­сить по­вто­рить ска­зан­ное, ко­гда по­про­сить от­ве­тить и ко­гда до­ве­рить­ся сво­е­му чу­тью и про­сто оста­вить все как есть. Если бы мож­но было вер­нуть­ся на­зад, я бы про­сто ис­кренне, от души по­го­во­рил с ним, а по­том за­дал два во­про­са (за­про­сы на кон­такт). Сна­ча­ла я бы спро­сил: «Как ты от­но­сишь­ся ко все­му, что ты слы­шишь, Саб­ба?» За­тем я бы спро­сил: «Ты хо­тел бы мне что-ни­будь со­об­щить?»

В кон­це кон­цов мы со всем разо­бра­лись. Я из­ви­нил­ся и объ­яс­нил, что я имел в виду. Уве­рен, он услы­шал и по­нял, как силь­но этот стран­ный аме­ри­кан­ский внук его лю­бит.


Упраж­не­ние 11.3. Как де­лать за­прос на кон­такт

Ко­гда вы го­во­ри­те, по­ду­май­те, чего вы же­ла­е­те до­бить­ся от со­бе­сед­ни­ка. Хо­ти­те ли вы, что­бы вас услы­ша­ли и по­ня­ли? До­ста­точ­но ли ве­ри­те в то, о чем он го­во­рит? Если нет, по­про­буй­те сде­лать за­прос на эм­па­ти­че­ское от­ра­же­ние. Это мо­жет быть со­всем про­стая фра­за: «Ты зна­ешь, что я имею в виду?» — или кон­крет­ный во­прос: «Что ты вы­нес из того, что я сей­час ска­зал?» Если вы хо­ти­те узнать о том, как он ре­а­ги­ру­ет в глу­бине сво­ей души, спро­си­те его об этом.


До­ве­ряй­те сво­ей спо­соб­но­сти оце­ни­вать уро­вень по­ни­ма­ния и свя­зи меж­ду вами, счи­ты­вать сиг­на­лы, ко­то­рые мы вос­при­ни­ма­ем че­рез зри­тель­ный кон­такт, вы­ра­же­ние лица и язык тела со­бе­сед­ни­ка. Ко­гда вы де­ла­е­те за­прос на кон­такт, будь­те есте­ствен­ны и ис­крен­ни. Если этот че­ло­век бли­зок вам, вы даже мо­же­те ска­зать ему, что экс­пе­ри­мен­ти­ру­е­те с но­вы­ми ме­то­да­ми, и спро­сить, го­тов ли он по­участ­во­вать в этом вме­сте с вами.

Ко­гда нам не уда­ет­ся уста­но­вить бо­лее глу­бо­кую связь с со­бе­сед­ни­ком, все рав­но необ­хо­ди­мо об­суж­дать глу­бин­ные по­треб­но­сти и цели, пре­сле­ду­е­мые в той или иной си­ту­а­ции, преж­де чем при­сту­пать к вы­ра­бот­ке кон­крет­ных стра­те­гий. Без по­ни­ма­ния того, что на кону для обо­их участ­ни­ков диа­ло­га, у нас мень­ше шан­сов на то, что пред­ла­га­е­мые ре­ше­ния охва­тят все фак­то­ры или бу­дут ис­хо­дить из ис­крен­ней го­тов­но­сти к со­труд­ни­че­ству. Имен­но по­это­му пе­ре­ход от вы­стра­и­ва­ния вза­и­мо­по­ни­ма­ния к ре­ше­нию про­бле­мы — клю­че­вое усло­вие эф­фек­тив­но­го диа­ло­га.

За­про­сы, ве­ду­щие к ре­ше­нию про­бле­мы.

— «Есть что-то еще? Ты хо­чешь, что­бы я по­нял что-то еще?»

— «Как вы ду­ма­е­те, не пора ли пе­рей­ти к раз­го­во­ру о том, в ка­ком на­прав­ле­нии мы бу­дем дви­гать­ся даль­ше?»

— «Есть ли у вас идеи о том, ка­кое ре­ше­ние устро­и­ло бы нас обо­их?»

Чем боль­ше изоб­ре­та­тель­но­сти мы про­явим при ана­ли­зе раз­ных стра­те­гий, тем ско­рее най­дем эф­фек­тив­ное ре­ше­ние. Если и ко­гда вы при­де­те к еди­но­му мне­нию, про­верь­те, не оста­лось ли у со­бе­сед­ни­ка ка­ких-ни­будь опа­се­ний или со- мне­ний, что­бы мак­си­маль­но по­вы­сить шан­сы на успех.

Прин­цип. При­ду­мы­вай­те идеи для стра­те­гий, ко­то­рые бы удо­вле­тво­ря­ли как мож­но боль­ше по­треб­но­стей, по­буж­дая дру­гих к по­ис­кам твор­че­ских ре­ше­ний.

Цве­ты для укра­ше­ния сто­ла

Важ­ней­ший ком­по­нент прось­бы — сто­я­щее за ней на­ме­ре­ние. Она пред­по­ла­га­ет внут­рен­нюю гиб­кость, ко­то­рая поз­во­ля­ет учи­ты­вать по­треб­но­сти дру­го­го че­ло­ве­ка и от­ли­ча­ет ее от тре­бо­ва­ния. По сути, это пред­ло­же­ние: «Как вам та­кое? А что, если так?» Это про­дол­же­ние диа­ло­га, наи­бо­лее ве­ро­ят­ное пред­по­ло­же­ние о даль­ней­шем раз­ви­тии си­ту­а­ции. Тре­бо­ва­ние же озна­ча­ет окон­ча­ние раз­го­во­ра; оно по­ка­зы­ва­ет, как мы ис­поль­зу­ем силу или при­нуж­де­ние, что­бы до­бить­ся сво­е­го, ко­гда не ви­дим дру­гих ва­ри­ан­тов ре­ше­ния про­бле­мы. Прось­ба по­буж­да­ет к со­труд­ни­че­ству, тре­бо­ва­ние угро­жа­ет непри­ят­ны­ми по­след­стви­я­ми. Мы мо­жем по­ка­зать дух со­труд­ни­че­ства, при­су­щий прось­бе, c по­мо­щью ин­то­на­ции или осо­бых слов, сиг­на­ли­зи­ру­ю­щих о на­шей го­тов­но­сти рас­смот­реть дру­гие ва­ри­ан­ты и же­ла­нии по­лу­чить ин­фор­ма­цию о по­треб­но­стях дру­го­го. Вот несколь­ко при­ме­ров того, как мож­но на­чать фор­му­ли­ро­вать прось­бу.

— «Не хо­ти­те ли вы…?»

— «Не устро­ит ли вас…?»

— «Как бы вы от­нес­лись к…?»

Мар­шалл Ро­зен­берг весь­ма по­э­тич­но вы­ра­зил дух прось­бы: «Про­си­те дру­гих удо­вле­тво­рить ваши по­треб­но­сти, буд­то вы про­си­те цве­ты для укра­ше­ния сто­ла, а не воз­дух для ва­ших лег­ких». Если я про­шу вас сде­лать что-то, ко­гда вы на гра­ни от­ча­я­ния, мно­го ли у вас бу­дет ва­ри­ан­тов вы­бо­ра? До­ста­вит ли вам ра­дость ваше со­гла­сие по­мочь? Что вы по­чув­ству­е­те, если я по­про­шу про­сто и от­кры­то, буд­то го­во­ря: «Как было бы здо­ро­во, да?» Все за­ви­сит от пре­об­ра­зо­ва­ния на­ших от­но­ше­ний в про­цесс удо­вле­тво­ре­ния на­ших по­треб­но­стей и фор­ми­ро­ва­ния за­про­сов ис­хо­дя из удо­воль­ствия, ко­то­рое до­став­ля­ет их удо­вле­тво­ре­ние. Вер­нем­ся к клас­си­че­ско­му при­ме­ру с со­се­дя­ми по ком­на­те или с парт­не­ра­ми в ро­ман­ти­че­ских от­но­ше­ни­ях. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на раз­ли­чия меж­ду при­ве­ден­ны­ми ниже прось­ба­ми.

— Воз­дух для лег­ких: «Не бу­дешь ли так лю­бе­зен вы­мыть за со­бой по­су­ду и вы­те­реть стол? Мне нуж­но, что­бы в доме был по­ря­док!»

— Цве­ты для сто­ла: «Ты не про­тив вы­мыть по­су­ду за со­бой и быст­рень­ко про­те­реть стол, ко­гда по­ешь? Мне го­раз­до спо­кой­нее, ко­гда в кухне чи­сто­та и по- ря­док».

— Воз­дух для лег­ких: «Мне нуж­но, что­бы мы про­во­ди­ли боль­ше вре­ме­ни вме­сте. Ко­гда мы сно­ва пой­дем куда-ни­будь вдво­ем?»

— Цве­ты для сто­ла: «Мне так при­ят­но, ко­гда мы про- во­дим вре­мя, об­ща­ясь друг с дру­гом. Нель­зя ли по- смот­реть наш гра­фик и вы­брать вре­мя для сле­ду­ю­ще­го сви­да­ния?»

Даже ко­гда удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей под угро­зой, мы по­лу­ча­ем боль­ше ры­ча­гов воз­дей­ствия, если мо­жем уста­но­вить связь с со­бе­сед­ни­ком и де­ла­ем за­прос, учи­ты­ва­ю­щий его взгля­ды и по­треб­но­сти. Жен­щи­на — прак­ти­ку­ю­щий спе­ци­а­лист по нена­силь­ствен­но­му об­ще­нию — просну­лась сре­ди ночи и об­на­ру­жи­ла по­сто­рон­не­го муж­чи­ну в сво­ей спальне. Имея опыт нена­силь­ствен­но­го об­ще­ния, она сра­зу же по­ду­ма­ла: «Моя без­опас­ность и без­опас­ность это­го че­ло­ве­ка вза­и­мо­свя­за­ны». От­ка­зав­шись счи­тать его вра­гом и по­ни­мая, что без­опас­ность обо­их за­ви­сит от ее уме­ния уста­нав­ли­вать кон­такт, она непро­из­воль­но спро­си­ла его, ко­то­рый час. Незва­ный гость, за­стиг­ну­тый врас­плох, взгля­нул на часы и от­ве­тил. «Как вы сюда по­па­ли?» — спро­си­ла она. Окно было не за­пер­то. Пы­та­ясь по­нять, чем про­дик­то­ва­но его про­ник­но­ве­ние в дом, она вы­ска­за­ла пред­по­ло­же­ние: «Ох, на ули­це, долж­но быть, но­чью хо­лод­но?»

В этой на­пря­жен­ной об­ста­нов­ке они по­го­во­ри­ли несколь­ко ми­нут. Она узна­ла, что ему неку­да идти. В ито­ге она объ­яс­ни­ла ему, что в кон­це ко­ри­до­ра есть го­сте­вая ком­на­та, а в стен­ном шка­фу он най­дет по­стель­ное бе­лье. Он мо­жет здесь пе­ре­но­че­вать, если хо­чет, и если уй­дет до того, как она вста­нет, она не бу­дет вы­зы­вать по­ли­цию. На том и по­ре­ши­ли, и он по­ки­нул ее спаль­ню. Это, ко­неч­но, ис­клю­чи­тель­ный при­мер, мало кто из нас зна­ет, как бы мы по­ве­ли себя в по­доб­ной си­ту­а­ции. Я не ре­ко­мен­дую ис­поль­зо­вать та­кой ме­тод в по­тен­ци­аль­но опас­ной си­ту­а­ции, не имея со­от­вет­ству­ю­щей под­го­тов­ки и опы­та нена­силь­ствен­но­го об­ще­ния! Тем не ме­нее при­мер весь­ма по­учи­те­лен, учи­ты­вая, на­сколь­ко ра­ди­каль­ным мо­жет быть эф­фект на­ме­рен­ной ком­му­ни­ка­ции: столк­нув­шись со стра­хом и угро­зой на­си­лия, она смог­ла уви­деть че­ло­веч­ность незва­но­го го­стя и сде­лать за­про­сы, ко­то­рые от­ве­ча­ли нуж­дам их обо­их.

Обес­пе­чи­ва­ем кон­текст

Если наш со­бе­сед­ник не по­ни­ма­ет, по­че­му мы об­ра­ща­ем­ся с прось­бой или как это мо­жет улуч­шить си­ту­а­цию, сни­жа­ют­ся наши шан­сы на то, что он за­хо­чет нам по­мочь. Это ка­са­ет­ся как за­про­сов на кон­такт, так и за­про­сов на ре­ше­ние про­бле­мы, как по­все­днев­ных си­ту­а­ций, так и нетри­ви­аль­ных. Мы долж­ны объ­яс­нить, по­че­му мы его про­сим, дать ему мо­тив, что­бы он мог ска­зать «да».

Вот про­стой при­мер. Моя парт­нер­ша спра­ши­ва­ет меня утром: «Ты что, со­би­ра­ешь­ся есть это на обед?» Я в рас­те­рян­но­сти. Я могу от­ве­тить по-раз­но­му, в за­ви­си­мо­сти от кон­тек­ста. Ва­ри­ант: «Я бы хо­тел взять это на обед се­го­дня, а ты хо­те­ла это съесть?» — от­ли­ча­ет­ся от ва­ри­ан­та: «Бо­юсь, это вот-вот ис­пор­тит­ся. Бу­дешь есть или я съем?»

Вот дру­гой при­мер. От­меть­те раз­ли­чия меж­ду ва­ри­ан­та­ми прось­бы об от­ра­же­нии ска­зан­но­го при на­ли­чии кон­тек­ста и при его от­сут­ствии.

Без кон­тек­ста: «Мо­жешь ска­зать, что ты услы­шал?»

С кон­тек­стом: «Я мно­го чего ска­зал, не уве­рен, что все по­лу­чи­лось так, как я за­ду­мы­вал. Мо­жешь ска­зать, что ты услы­шал?» Без кон­тек­ста: «Не мог бы ты вы­ска­зать свое по­ни­ма­ние того, что для меня важ­но?»

С кон­тек­стом: «Мне бы дей­стви­тель­но хо­те­лось быть услы­шан­ным пря­мо сей­час. Не мог бы ты вы­ска­зать свое по­ни­ма­ние того, что для меня важ­но?»

Пол­но­цен­ный спо­соб ком­му­ни­ка­ции

На­блю­де­ние, чув­ство, по­треб­ность, за­прос; что про­изо­шло, что мы чув­ству­ем по это­му по­во­ду, по­че­му и пред­по­ло­же­ние о том, что бу­дет даль­ше, — вот клас­си­че­ская фор­ма вы­стра­и­ва­ния нена­силь­ствен­но­го об­ще­ния. Это сво­е­го рода до­рож­ная кар­та, что­бы ска­зать то, что мы ду­ма­ем, и услы­шать дру­гих. Пер­вые три ком­по­нен­та— на­блю­де­ния, чув­ства и по­треб­но­сти — от­ве­ча­ют на ос­нов­ной во­прос: «Как дела?». Рас­ска­зы­вая об этом, мы пред­ла­га­ем друг дру­гу вой­ти в мир на­ших пе­ре­жи­ва­ний: «Вот что со мной про­ис­хо­дит». За­про­сы от­ве­ча­ют на во­прос: «Как я могу по­мочь?».

Ма­не­ра вы­ра­же­ния на­блю­де­ния, чув­ства и по­треб­но­сти име­ет боль­шое зна­че­ние для раз­ви­тия диа­ло­га. Если мы де­лим­ся толь­ко та­кой ин­фор­ма­ци­ей, не де­лая за­про­са, весь­ма ве­ро­ят­но, что дру­гой участ­ник диа­ло­га услы­шит в на­ших сло­вах об­ви­не­ние без­от­но­си­тель­но на­ших на­ме­ре­ний и фор­му­ли­ро­вок. Про­ана­ли­зи­руй­те сле­ду­ю­щие вы­ска­зы­ва­ния с за­про­сом и без него.

Без за­про­са: «Ко­гда я услы­ша­ла, что ты при­дешь до­мой не рань­ше вось­ми, я была очень рас­стро­е­на и разо­ча­ро­ва­на. Для меня очень важ­но по­быть вме­сте ве­че­ром».

С за­про­сом: «Ко­гда я услы­ша­ла, что ты при­дешь до­мой не рань­ше вось­ми, я была очень рас­стро­е­на и разо­ча­ро­ва­на. Для меня очень важ­но по­быть вме­сте ве­че­ром. Мы мо­жем по­го­во­рить о том, как най­ти ба­ланс меж­ду тво­и­ми обя­зан­но­стя­ми на ра­бо­те и моей на­деж­дой на со­хра­не­ние на­ших от­но­ше­ний?»

Без за­про­са: «Я услы­ша­ла, как вче­ра ве­че­ром око­ло один- на­дца­ти в ва­шей квар­ти­ре иг­ра­ла му­зы­ка. Я очень рас­стро­и­лась. Бе­ру­ши не по­мог­ли. Я рано ухо­жу на ра­бо­ту, мне нуж­но хо­ро­шо вы­спать­ся».

С за­про­сом: «Я услы­ша­ла, как вче­ра ве­че­ром око­ло один­на­дца­ти в ва­шей квар­ти­ре иг­ра­ла му­зы­ка. Я очень рас­стро­и­лась. Бе­ру­ши не по­мог­ли. Я рано ухо­жу на ра­бо­ту, мне нуж­но хо­ро­шо вы­спать­ся. Не мог­ли бы вы де­лать му­зы­ку по­ти­ше или поль­зо­вать­ся на­уш­ни­ка­ми по­сле де­ся­ти ча­сов ве­че­ра в буд­ние дни?»

В от­сут­ствие за­про­са наши на­ме­ре­ния ока­зы­ва­ют­ся неяс­ны­ми, за­став­ляя со­бе­сед­ни­ка до­ду­мы­вать, что мы от него хо­тим. Из-за со­ци­аль­ной обу­слов­лен­но­сти боль­шин­ство из нас на­столь­ко при­вык­ли слы­шать об­ви­не­ния, что имен­но

они в первую оче­редь при­хо­дят нам в го­ло­ву, ко­гда мы ин­тер­пре­ти­ру­ем ска­зан­ное. Наша прось­ба дает со­бе­сед­ни­ку по­нять, по­че­му мы под­ни­ма­ем этот во­прос, и по­ка­зы­ва­ет ему, чем он мо­жет быть нам по­ле­зен в этот мо­мент.

Тре­бо­ва­ния, вы­слу­ши­ва­ние и уме­ние ска­зать «нет»

Раз­ли­чие меж­ду прось­бой и тре­бо­ва­ни­ем за­клю­ча­ет­ся не в на­ших сло­вах, а в том, как мы ре­а­ги­ру­ем, ко­гда со­бе­сед­ник го­во­рит «нет». Если мы вос­при­ни­ма­ем от­каз с лю­бо­пыт­ством — «Ой, по­че­му нет? Что тебе нуж­но?», — зна­чит, мы вы­ска­зы­ва­ем прось­бу. Если мы сер­дим­ся, на­ста­и­ва­ем на соб­ствен­ной право­те или да­вим на чув­ство вины, зна­чит, это не мо­жет быть прось­бой, раз­ве нет?

Как мы уже об­суж­да­ли ра­нее, ис­поль­зо­ва­ние чув­ства вины, об­ви­не­ний или тре­бо­ва­ний для удо­вле­тво­ре­ния на­ших по­треб­но­стей да­ют­ся вы­со­кой це­ной — по­те­рей доб­ро­же­ла­тель­но­го от­но­ше­ния, до­ве­рия и ка­че­ства вза­и­мо­дей­ствия. Даже если мы по­лу­ча­ем же­ла­е­мое в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве, впо­след­ствии нам при­дет­ся за это рас­пла­чи­вать­ся. Боль­шин­ство лю­дей ре­а­ги­ру­ют на тре­бо­ва­ния дву­мя спо­со­ба­ми — под­чи­ня­ют­ся или воз­му­ща­ют­ся. Ни одна из этих ре­ак­ций не ос­но­ва­на на ис­тин­ной сво­бо­де и ав­то­ном­но­сти. Даже если люди со­гла­ша­ют­ся вы­пол­нить тре­бо­ва­ние, это, ско­рее все­го, нега­тив­но ска­жет­ся на их внут­рен­ней мо­ти­ва­ции. Если мы за­да­дим себе два клю­че­вых во­про­са, сфор­му­ли­ро­ван­ных Ро­зен­бер­гом, это удер­жит нас от тре­бо­ва­ний и по­ка­жет под­ход, боль­ше спо­соб­ству­ю­щий со­труд­ни­че­ству и ос­но­ван­ный на лю­бо­пыт­стве и участ­ли­вом ин­те­ре­се.

— Ка­ких дей­ствий я хочу от них до­бить­ся?

— По­че­му я хочу, что­бы они это сде­ла­ли? Ка­ки­ми, на мой взгляд, долж­ны быть их мо­ти­вы?

Вто­рой во­прос — не по­пыт­ка кон­тро­ли­ро­вать со­бе­сед­ни­ка или ма­ни­пу­ли­ро­вать им. Это спо­соб вос­ста­но­вить связь с на­ши­ми глу­бин­ны­ми на­ме­ре­ни­я­ми ру­ко­вод­ство­вать­ся лю­бо­пыт­ством и участ­ли­вым ин­те­ре­сом, на­пом­нить себе, как при­ят­но со­зна­вать, что дру­гие ре­ша­ют удо­вле­тво­рить наши же­ла­ния, по­сколь­ку по­ни­ма­ют, что это нам по­мо­жет.

Уме­ние слы­шать (и го­во­рить) «нет», не те­ряя ощу­ще­ния свя­зи меж­ду нами, иг­ра­ет важ­ней­шую роль в об­ще­нии. Мо­мент, ко­гда мы слы­шим «нет», мо­жет быть од­ной из са­мых уяз­ви­мых со­став­ля­ю­щих за­про­са, осо­бен­но если мы про­сим о чем-то важ­ном для нас. Ведь в лю­бой прось­бе, даже са­мой незна­чи­тель­ной, скры­ва­ет­ся во­прос: «Я хоть что-то зна­чу?» От­каз под­вер­га­ет со­мне­нию наше чув­ство агент­но­сти, раз­би­ва­ет на­деж­ды, вы­зы­ва­ет разо­ча­ро­ва­ние или бе­ре­дит бо­лез­нен­ные трав­мы про­шло­го.

В этих слу­ча­ях по­мо­га­ет прак­ти­ка эм­па­тии к себе, ко­то­рая спо­соб­ству­ет укреп­ле­нию пси­хо­ло­ги­че­ской устой­чи­во­сти и не дает при­ни­мать все близ­ко к серд­цу, ко­гда кто-то го­во­рит «нет». Если мы мо­жем оста­но­вить­ся, ощу­тить наши по­треб­но­сти и ка­кие-то глу­бин­ные же­ла­ния, что­бы осо­знать свою зна­чи­мость, мы смо­жем при­вне­сти в об­ще­ние боль­ше от­кры­то­сти, тер­пе­ния и лю­бо­пыт­ства.

Уме­ние ска­зать «нет» — при­знак здо­ро­вых вза­и­мо­от­но­ше­ний. Если кто-то по­сто­ян­но го­во­рит «да», мы не мо­жем по­нять, ис­кренне ли он со­гла­ша­ет­ся по­мочь или де­ла­ет это из чув­ства стра­ха, сты­да или дол­га: все это мо­жет при­ве­сти к недо­воль­ству или непри­яз­ни, недо­ве­рию или неспо­соб­но­сти вы­пол­нить обе­щан­ное. С дру­гой сто­ро­ны, если кто-то хоть ино­гда го­во­рит «нет», мы мо­жем ве­рить в его ис­крен­ность, ко­гда он го­во­рит «да»!

Кро­ме того, мы мо­жем рас­смат­ри­вать от­каз ско­рее как ис­точ­ник ин­фор­ма­ции, чем как ту­пик. В кон­це кон­цов, от­каз сам по себе пред­став­ля­ет со­бой стра­те­гию, на­прав­лен­ную на удо­вле­тво­ре­ние ка­кой-либо по­треб­но­сти; он ука­зы­ва­ет на то, что су­ще­ству­ет нечто бо­лее важ­ное, ме­ша­ю­щее от­ве­тить «да» на нашу прось­бу. Вме­сто того что­бы при­ни­мать это близ­ко к серд­цу, мы мо­жем услы­шать «да» за сло­вом «нет». Это не зна­чит, что со­бе­сед­ник со­гла­ша­ет­ся ис­пол­нить нашу прось­бу. Это озна­ча­ет, что он го­во­рит «да» чему-то еще, что для него важ­нее. Если мы смо­жем вы­яс­нить, о чем речь, у нас бу­дет боль­ше воз­мож­но­стей для сов­мест­ной твор­че­ской де­я­тель­но­сти. На ка­кие дру­гие по­треб­но­сти он от­ве­ча­ет «да»? Мо­жем ли мы най­ти стра­те­гию, ко­то­рая удо­вле­тво­ря­ет все те­ку­щие по­треб­но­сти, или спо­соб так от­ре­а­ги­ро­вать на нуж­ды со­бе­сед­ни­ка, что­бы он от­ве­тил «да» на нашу прось­бу?


Упраж­не­ние 11.4. Ко­гда вы слы­ши­те в от­вет «нет»

Ко­гда кто-то го­во­рит «нет», по­ста­рай­тесь про­явить лю­бо­пыт­ство. Про­верь­те, от­кры­ты ли вы для дру­гих стра­те­гий, на­прав­лен­ных на удо­вле­тво­ре­ние ва­ших же­ла­ний, и дей­стви­тель­но ли хо­ти­те, что­бы ре­зуль­тат был вы­го­ден со­бе­сед­ни­ку. Вот несколь­ко идей для до­пол­ни­тель­ных за­про­сов, ко­то­рые по­мо­га­ют про­дол­жать раз­го­вор.

— «Лю­бо­пыт­но узнать, по­че­му нет? Не мог­ли бы вы рас­ска­зать по­дроб­нее?»

— «Что за­став­ля­ет вас ска­зать „нет“?»

— «Вы не про­тив, если мы по­тра­тим вре­мя на то, что­бы вме­сте при­ду­мать идеи, ко­то­рые устро­ят нас обо­их?»

— «У вас есть дру­гие идеи?»

— «Что вам нуж­но знать или что я мог бы сде­лать, что­бы вы ска­за­ли «да»?


Мы мо­жем ока­зать­ся по дру­гую сто­ро­ну и то­гда бу­дем ста­рать­ся обе­ре­гать гра­ни­цы соб­ствен­ных воз­мож­но­стей и го­во­рить «нет» в от­вет на прось­бы дру­гих. По­дав­ле­ние соб­ствен­ных по­треб­но­стей ради по­мо­щи дру­гим мо­жет при­ве­сти к вы­го­ра­нию, де­прес­сии, недо­воль­ству или од­но­сто­рон­ним вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям. Та­кое про­ис­хо­дит по раз­ным при­чи­нам. Мы мо­жем бо­ять­ся разо­ча­ро­вать дру­гих, хо­тим из­бе­жать дис­ком­фор­та, ко­то­рый вы­зы­ва­ет труд­ный раз­го­вор, или нам труд­но по­ве­рить, что наши по­треб­но­сти за­слу­жи­ва­ют вни­ма­ния. Воз­мож­но, мы ис­кренне хо­тим по­мочь, но по­сто­ян­но пе­ре­оце­ни­ва­ем свои внут­рен­ние ре­сур­сы.

Су­ще­ству­ют спо­со­бы го­во­рить «нет» так, что­бы со­хра­нить связь меж­ду участ­ни­ка­ми диа­ло­га, при­знать зна­чи­мость ва­ших по­треб­но­стей и обез­опа­сить себя от недо­по­ни­ма­ния. Если мы от­ве­ча­ем от­ка­зом, ни­как не под­твер­ждая зна­чи­мость же­ла­ний со­бе­сед­ни­ка, он мо­жет ин­тер­пре­ти­ро­вать наш от­вет как пре­не­бре­же­ние его ин­те­ре­са­ми. Ста­рай­тесь от­де­лить ваш от­вет на его стра­те­гию от ва­шей за­бо­ты о его по­треб­но­стях: рас­ска­жи­те ему о том, что по­ни­ма­е­те его же­ла­ния, и вы­ра­зи­те свою за­ин­те­ре­со­ван­ность в по­ис­ке спо­со­ба их удо­вле­тво­рить. Объ­яс­ни­те, по­че­му вы го­во­ри­те «нет», и пред­ло­жи­те аль­тер­на­ти­ву или по­бу­ди­те его са­мо­го сде­лать это.


Упраж­не­ние 11.5. Как ска­зать «нет»

В сле­ду­ю­щий раз, ко­гда кто-то по­про­сит вас о чем-либо, а вам не за­хо­чет­ся со­гла­шать­ся, все рав­но ста­рай­тесь под­дер­жи­вать раз­го­вор, де­мон­стри­руя ин­те­рес. Вот несколь­ко спо­со­бов ска­зать «нет» и при этом со­хра­нить связь с со­бе­сед­ни­ком. «Я бы хо­тел от­ве­тить „да“, но вот что ме­ша­ет мне сде­лать это пря­мо сей­час».

«Я по­ни­маю, как это для вас важ­но, и не вижу, как вый­ти из по­ло­же­ния, учи­ты­вая, что мне тоже нуж­но… Не мог­ли бы мы изу­чить дру­гие ва­ри­ан­ты, ко­то­рые бы вас устро­и­ли?»

«Я не могу на это со­гла­сить­ся без се­рьез­но­го ущер­ба для себя в плане… [дру­гих обя­за­тельств, моей по­треб­но­сти в оты­ды­хе…]. Как вы смот­ри­те на то, что­бы по­про­бо­вать вме­сто это­го кое-что дру­гое?»