Исследование: как искусственный интеллект помогает нам общаться во время карантина

В вы­нуж­ден­ном до­маш­нем за­то­че­нии мы под­дер­жи­ва­ем связь с кол­ле­га­ми и дру­зья­ми с по­мо­щью мес­сен­дже­ров. Вот толь­ко в пись­мен­ной речи за­ча­стую слож­но пе­ре­дать или счи­тать ин­то­на­цию вер­но, по­это­му мно­гие при­вык­ли жа­ло­вать­ся на тех­но­ло­гии, ко­гда диа­лог не кле­ит­ся или нас непра­виль­но по­ни­ма­ют. При­выч­ки при­выч­ка­ми, но на са­мом деле ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект неред­ко вы­ру­ча­ет нас в та­кие мо­мен­ты. Об этом со­об­щи­ли в сво­ем ис­сле­до­ва­нии уче­ные из Кор­нелл­ско­го уни­вер­си­те­та.

В ходе экс­пе­ри­мен­та ис­сле­до­ва­те­ли про­си­ли участ­ни­ков оце­нить, на­сколь­ко удач­но про­шел раз­го­вор с со­бе­сед­ни­ком. Вы­яс­ни­лось, что во­лон­те­ры чаще до­ве­ря­ли лю­дям, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­ли под­сказ­ки ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та — то есть при­бе­га­ли к «ум­ным» от­ве­там, ко­то­рые, на­при­мер, пред­ла­га­ет смарт­фон при на­пи­са­нии со­об­ще­ний или Gmail при со­став­ле­нии от­вет­ных пи­сем.

Ин­те­рес­но, что сами доб­ро­воль­цы при этом при­сва­и­ва­ли за­слу­ги ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та себе, если диа­лог скла­ды­вал­ся успеш­но. Если же ком­му­ни­ка­ция не уда­ва­лась, в этом ви­ни­ли тех­но­ло­гии.

Экс­пе­ри­мент поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что даль­ней­шее раз­ви­тие ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та и его ис­поль­зо­ва­ние во вре­мя он­лайн-пе­ре­пис­ки, на­шло бы сво­их сто­рон­ни­ков и по­мог­ло бы лю­дям эф­фек­тив­нее и быст­рее ве­сти де­ло­вые пе­ре­го­во­ры.

Спи­сы­ва­ние вины за про­ма­хи в бе­се­де на тех­но­ло­гии, в опре­де­лен­ном смыс­ле, ней­тра­ли­зу­ет кон­фликт и оби­ду меж­ду дву­мя сто­ро­на­ми, ко­то­рые не смог­ли прий­ти к ком­про­мис­су. Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект сра­ба­ты­ва­ет как свое­об­раз­ная по­душ­ка без­опас­но­сти, от­ме­ча­ют ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния. Ма­ши­на бе­рет на себя часть мо­раль­ной от­вет­ствен­но­сти за ком­му­ни­ка­цию.

Прав­да, что­бы на­тре­ни­ро­вать ней­ро­се­ти, при­дет­ся «скор­мить» ей боль­шое ко­ли­че­ство лич­ных дан­ных. А на та­кой шаг го­то­вы пой­ти не все, и оста­ет­ся во­прос, на­сколь­ко это этич­но и без­опас­но. Или сми­рить­ся с за­го­тов­лен­ны­ми фра­за­ми и обез­ли­чен­но­стью сге­не­ри­ро­ван­ных ком­пью­те­ром ре­плик.

Уче­ные так­же до­бав­ля­ют, что сей­час не хва­та­ет ис­сле­до­ва­ний о том, как тех­но­ло­гии вли­я­ют на об­ще­ние лю­дей друг с дру­гом, — боль­ше вни­ма­ния уде­ля­ют вза­и­мо­дей­стви­ям поль­зо­ва­те­лей с га­д­же­та­ми.