«В вузах понимают, что учить продавать себя — вредно для науки». Биоинформатик Юрий Пеков — о образовании, работе и просвещении

Био­ин­фор­ма­ти­ку мно­гие на­зы­ва­ют од­ной из глав­ных про­фес­сий бу­ду­ще­го. В то же вре­мя точ­но сфор­му­ли­ро­вать, чем за­ни­ма­ют­ся спе­ци­а­ли­сты в этой об­ла­сти, мо­гут не все. Био­тех-про­све­ти­тель Юрий Пе­ков окон­чил фа­куль­тет био­ин­же­не­рии и био­ин­фор­ма­ти­ки МГУ, за­ни­ма­ет­ся по­пу­ля­ри­за­ци­ей био­тех­но­ло­гий, ор­га­ни­зу­ет кур­сы, лек­ции, ха­ка­то­ны и кем­пы. Кро­ме это­го, вме­сте с кол­ле­га­ми они ос­но­ва­ли ре­кру­тин­го­вый сер­вис для по­ис­ка спе­ци­а­ли­стов в сфе­ре био­те­ха «Бла­стим» и ком­па­нию по ана­ли­зу био­ло­ги­че­ских дан­ных и ге­ном­ной се­лек­ции КРС «Кси­ве­лью». Юрий рас­ска­зал «Цеху», где се­го­дня мож­но учить­ся на био­ин­фор­ма­ти­ка в Рос­сии, сколь­ко вре­ме­ни за­ни­ма­ет вход в про­фес­сию и по­че­му био­тех-ком­па­ни­ям труд­но при­вле­кать ин­ве­сти­ции.

— Да­вай­те нач­нем с об­ще­го во­про­са: ка­кой се­го­дня стан­дарт­ный путь в Рос­сии у того, кто ре­шил свя­зать свою жизнь с био­ин­фор­ма­ти­кой?

Био­ин­фор­ма­ти­ка — это об­ласть на сты­ке био­ло­гии и про­грам­ми­ро­ва­ния или ана­ли­за дан­ных. Что­бы быть успеш­ным про­фес­си­о­на­лом, нуж­но об­ла­дать зна­ни­я­ми и опы­том в обе­их сфе­рах. Со­от­вет­ствен­но, у тебя есть два пути: либо ты из­на­чаль­но учил­ся на био­ло­га, а по­том на­вер­стал ма­те­ма­ти­ку или про­грам­ми­ро­ва­ние, либо на­обо­рот. Есть и тре­тий ва­ри­ант — по­сту­пить туда, где сра­зу учат био­ин­фор­ма­ти­ке, но из та­ких мест я знаю толь­ко фа­куль­тет био­ин­фор­ма­ти­ки и био­ин­же­не­рии МГУ, ко­то­рый сам окан­чи­вал.

— То есть тео­ре­ти­че­ски взрос­лый че­ло­век по­сле окон­ча­ния био­фа­ка мо­жет пой­ти на кур­сы Python, а по­том ра­бо­тать в сфе­ре био­ин­фор­ма­ти­ки?

В тео­рии — да, на прак­ти­ке — это труд­но как с точ­ки зре­ния мо­ти­ва­ции, так и тех­ни­че­ски. Ко­неч­но, все­му се­го­дня мож­но учить­ся уда­лен­но и са­мо­сто­я­тель­но, но я бы со­ве­то­вал пой­ти в ма­ги­стра­ту­ру, где учат био­ин­фор­ма­ти­ке, — мож­но по­лу­чить опыт ра­бо­ты в ре­аль­ных про­ек­тах и все­гда с кем-то по­со­ве­то­вать­ся.

— А на­сколь­ко, во­об­ще, вы­со­кий по­рог вхо­да в про­фес­сию?

Вы­со­кий. Как раз по­то­му, что боль­шин­ству при­хо­дит­ся на­вер­сты­вать те са­мые недо­ста­ю­щие зна­ния, а это до­воль­но труд­но. На­при­мер, у про­грам­ми­ста, ко­то­рый ни­ко­гда с био­ло­ги­ей дела не имел, мо­жет воз­ник­нуть ил­лю­зия по­ни­ма­ния пред­ме­та, но на са­мом деле в са­мых про­стых ве­щах он ско­рее все­го бу­дет пла­вать, сам того не за­ме­чая. Что­бы пре­одо­леть этот раз­рыв, как пра­ви­ло, нуж­но пару лет, с ка­кой бы сто­ро­ны ты в эту про­фес­сию не за­хо­дил.

— Ваша ком­па­ния «Бла­стим» по­яви­лась, что­бы упро­стить по­иск ра­бо­ты в сфе­ре?

Она ро­ди­лась из очень про­сто­го за­про­са. На круп­ных сай­тах ва­кан­сий нель­зя раз­ме­щать объ­яв­ле­ния бес­плат­но. У ла­бо­ра­то­рий или ин­сти­ту­тов нет та­кой ста­тьи рас­хо­дов, как пуб­ли­ка­ция ва­кан­сии на Head­Hunter, по­это­му они раз­ме­ща­ли их на ка­ких-то фо­ру­мах. Мы по­ни­ма­ли, что фо­ру­мы мо­раль­но и тех­ни­че­ски уста­ре­ли, там неудоб­но от­сле­жи­вать ин­фор­ма­цию. С точ­ки зре­ния со­дер­жа­ния мы ско­пи­ро­ва­ли вет­ку фо­ру­ма на Mol­Biol. При­чем мы из­на­чаль­но не хо­те­ли кон­ку­ри­ро­вать, не зна­ли, как пра­виль­но по­сту­пить, по­это­му пи­са­ли ос­но­ва­те­лю это­го фо­ру­ма, но не смог­ли до него до­сту­чать­ся и с чи­стой со­ве­стью ре­ши­ли де­лать свое. Пер­вый год я про­сто за­хо­дил на их фо­рум, и ко­пи­ро­вал от­ту­да ва­кан­сии на наш сайт. Это сра­бо­та­ло. Было несколь­ко недо­воль­ных тем, что мы взя­ли ва­кан­сию без их ве­до­ма, но в ос­нов­ном все либо не за­ме­ча­ли, либо ра­до­ва­лись. Че­рез год люди сами ста­ли пуб­ли­ко­вать у нас ва­кан­сии.

— У вас сра­зу об­ра­зо­ва­лось ка­кое-то комью­ни­ти во­круг «Бла­стим»?

На пер­вом эта­пе нам очень по­мог­ли Fu­ture Biotech (со­об­ще­ство, ко­то­рое объ­еди­ня­ет про­фес­си­о­на­лов и эн­ту­зи­а­стов в об­ла­сти био­ло­гии и био­тех­но­ло­гий — Прим.«Цеха»): если ва­кан­сии мы ис­ка­ли на Mol­Biol, то со­ис­ка­те­лей — че­рез них. У Fu­ture Biotech уже была боль­шая база кон­так­тов, по­это­му они про­сто сде­ла­ли рас­сыл­ку и рас­ска­за­ли о на­шем сай­те. В на­ча­ле дух их со­об­ще­ства пе­ре­шел и к нам, но по­том мы уже сами ста­ли его фор­ми­ро­вать. Се­го­дня комью­ни­ти — это в ос­нов­ном те, кто были на на­ших кур­сах, и ча­стич­но — поль­зо­ва­те­ли сай­та. От­дель­ная ис­то­рия — это со­об­ще­ство, ко­то­рое сфор­ми­ро­ва­лось в на­ших ла­ге­рях yCamp: там сей­час око­ло 300 че­ло­век раз­ных про­фес­сий, ко­то­рые ре­гу­ляр­но об­ща­ют­ся меж­ду со­бой.

— Как вы при­ду­мы­ва­ли про­грам­му этих ла­ге­рей?

Мы по­чти од­но­вре­мен­но на­ча­ли де­лать и кур­сы, и кем­пы. По­лу­ча­лось, что одно удач­но до­пол­ня­ло дру­гое. У нас был при­мер пи­тер­ско­го кэм­па Nёrd | Camp, где со­би­ра­ют­ся те, кто за­ни­ма­ет­ся на­у­кой, IT, вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ным биз­не­сом. Что-то мы взя­ли от­ту­да, что-то до­ба­ви­ли от себя. Глав­ная идея на­ших ла­ге­рей — все участ­ни­ки рав­ны, мы не де­лим ни­ко­го на спи­ке­ров и слу­ша­те­лей. Мы про­сто спра­ши­ва­ем, кто хо­чет сде­лать до­клад, про­чи­тать лек­цию, про­ве­сти ма­стер-класс или как-то по­мочь в ор­га­ни­за­ции. В прин­ци­пе, если ты пла­ни­ру­ешь про­сто си­деть в сто­рон­ке и смот­реть, как всё про­ис­хо­дит, — тоже ни­кто про­тив не бу­дет.

— Ваш пер­вый курс был в до­пол­не­ние выс­ше­му об­ра­зо­ва­нию или в про­ти­во­вес?

Со­дер­жа­ние пер­во­го кур­са «Ана­лиз дан­ных се­кве­ни­ро­ва­ния» мы со­став­ля­ли, вдох­но­вив­шись про­грам­мой фа­куль­та­ти­ва по NGS (ана­лиз ре­зуль­та­тов рас­шиф­ров­ки ге­но­ма вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ны­ми ме­то­да­ми (но­во­го по­ко­ле­ния) — Прим. «Цеха»), ко­то­рый шел в 2014-15 го­дах на фа­куль­те­те био­ин­же­не­рии и био­ин­фор­ма­ти­ки МГУ. Его вела ко­ман­да пре­по­да­ва­те­лей во гла­ве с Ми­ха­и­лом Гель­фандом. По­лу­чив его бла­го­сло­ве­ние, мы сде­ла­ли плат­ный ана­лог. Уни­вер­си­тет­ский курс шел се­местр, наш — 8 дней под­ряд в ин­тен­сив­ном ре­жи­ме для всех же­ла­ю­щих. Часть пре­по­да­ва­те­лей это­го фа­куль­та­ти­ва мы при­гла­си­ли к нам. Это был наш пер­вый опыт.

Че­рез неко­то­рое вре­мя тот фа­куль­та­тив по ор­га­ни­за­ци­он­ным при­чи­нам за­кон­чил­ся, и для тех био­ло­гов, ко­то­рые хо­те­ли учить­ся ана­ли­зу дан­ных, оста­лось мень­ше аль­тер­на­тив, по­это­му часть лю­дей по­шла к нам. С од­ной сто­ро­ны, кон­ку­ри­ро­вать по про­грам­ме с ву­зов­ским об­ра­зо­ва­ни­ем очень лег­ко: в уни­вер­си­те­тах лю­бые из­ме­не­ния дол­го про­ис­хо­дят, а мы, если хо­те­ли что-то внед­рить, — че­рез ме­сяц уже до­бав­ля­ли в про­грам­му. С дру­гой — вузы бо­лее си­стем­ны и по боль­шей ча­сти бес­плат­ны. По­это­му у нас раз­ные до­сто­ин­ства и недо­стат­ки.

©

Unsplash

---

— Кто при­шел на ваш пер­вый курс? Люди с фа­куль­те­та?

Пер­вы­ми на­ши­ми сту­ден­та­ми были в ос­нов­ном поль­зо­ва­те­ли «Бла­сти­ма». Боль­шин­ство я не знал лич­но, но так как в на­шей об­ла­сти мало мест, где мож­но най­ти ва­кан­сии, по­сте­пен­но сайт стал при­тя­ги­вать все боль­ше про­фес­си­о­на­лов.

— Вы не ду­ма­ли де­лать кур­сы для бо­лее ши­ро­кой ауди­то­рии? Та­кой лик­без на­се­ле­ния.

Сей­час про­хо­дит мно­го на­уч­но-по­пу­ляр­ных лек­ций, в ко­то­рых мы с дру­зья­ми ино­гда участ­ву­ем. Мы ду­ма­ли сде­лать шко­лу для взрос­лых, где бы объ­яс­ня­ли ос­но­вы био­ло­гии и хи­мии. Про­бле­ма в том, что мы все же боль­ше ори­ен­ти­ро­ва­ны на ком­мер­че­скую ис­то­рию, а как за­ра­ба­ты­вать на лик­бе­зе пока непо­нят­но. Так что, если кто-то ско­пи­ру­ет нашу идею, я буду толь­ко рад.

— Раз уж мы за­го­во­ри­ли про ком­мер­че­скую сто­ро­ну. Что про­ис­хо­дит с ин­ве­сти­ци­я­ми в био­тех в Рос­сии?

По срав­не­нию с За­па­дом в био­тех в Рос­сии мало ин­ве­сти­ру­ют. Этот ры­нок у нас пока ма­лень­кий, рас­тет мед­лен­но, но вер­но. Стар­та­пов в на­шей сфе­ре мень­ше, чем в IT, на­при­мер, по­это­му и ин­ве­сти­ций — мень­ше. Не могу на­звать точ­ные циф­ры, но ду­маю, при­мер­но в 10 ком­па­ний в год кто-то вкла­ды­ва­ет сред­ства. По­чти все ин­ве­сти­ции непуб­лич­ны — в фар­ме не лю­бят рас­кры­вать свои раз­ра­бот­ки, по­то­му что это под­толк­нет кон­ку­рен­тов де­лать то же са­мое: ин­ве­сти­ро­вать в по­хо­жие ком­па­нии, смот­реть на те же мо­ле­ку­лы. Что ка­са­ет­ся вен­чу­ра в био­те­хе, он немнож­ко от­ли­ча­ет­ся от ана­ло­гич­ных ин­ве­сти­ций на ши­ро­ком рын­ке. На­при­мер, в IT вен­чур­ные ин­ве­сти­ции при­вле­ка­ют уже по­сле ми­ни­маль­ной про­вер­ки ги­по­те­зы, а в на­шей об­ла­сти мы их по­лу­ча­ем от тех, кто го­тов к дли­тель­ной про­вер­ке ка­кой-то идеи. Те­сти­ро­ва­ние но­во­го сер­ви­са за­ни­ма­ет услов­но две неде­ли, а про­вер­ка ка­кой-ни­будь но­вой мо­ле­ку­лы — годы.

— Мо­жет, как раз для это­го и ну­жен лик­без, что­бы люди по­ни­ма­ли, как устро­е­на ваша ра­бо­та?

В по­за­про­шлом году у нас был по­пу­ляр­ный курс «Био­ло­гия для вен­чур­ных ин­ве­сто­ров». Его за­да­ча — со­еди­нить ин­ве­сто­ров, ай­тиш­ни­ков с про­фес­си­о­на­ла­ми из био­те­ха. Мы при­гла­си­ли класс­ных лек­то­ров, ко­то­рые рас­ска­зы­ва­ли, от чего за­ви­сит успех био­тех-ком­па­ний, кто в них ин­ве­сти­ро­вал, что по­лу­чи­лось на вы­хо­де. За­ня­тия про­хо­ди­ли раз в неде­лю ве­че­ром на про­тя­же­нии 11 недель. Уча­стие сто­и­ло 40 ты­сяч руб­лей за оч­ный фор­мат, и 19 — за транс­ля­ции. В ито­ге курс ока­зал­ся до­ста­точ­но по­пу­ляр­ным: к нам за­пи­са­лось око­ло 30 че­ло­век на офлайн и 50 — на он­лайн. Ду­ма­ем, нуж­но бу­дет по­вто­рить его.

— Не рас­счи­ты­ва­е­те, что по­сле ви­ру­са си­ту­а­ция с ин­ве­сти­ци­я­ми как-то из­ме­нит­ся?

Ин­те­рес к био­те­ху воз­ро­дил­ся, это здо­ро­во. Бы­ва­ют та­кие вол­ны по­пу­ляр­но­сти: на­при­мер, в кон­це 00-х — на­ча­ле 10-х мно­гие об­ра­ти­ли вни­ма­ние на био­тех­ком­па­нию 23andMe. Все ду­ма­ли, что мы че­рез лет 5-10 по­бе­дим ста­ре­ние. Ко­гда ста­ло по­нят­но, что это не про­ис­хо­дит, уро­вень ин­те­ре­са упал. По край­ней мере, в мас­со­вом со­зна­нии это пе­ре­ста­ло быть сек­си-на­прав­ле­ни­ем, куда все хо­тят ин­ве­сти­ро­вать.

Сей­час хо­дит мно­го слу­хов, что ви­рус ис­кус­ствен­ный. Мы не зна­ем, дей­стви­тель­но ли это так. Есть кос­вен­ные при­зна­ки, что тео­ре­ти­че­ски это воз­мож­но, но не хочу спе­ку­ли­ро­вать на эту тему. Ду­маю, ана­ло­гич­ный ви­рус мож­но соз­дать ис­кус­ствен­но если не зав­тра, то че­рез пару лет, хотя это и по­тре­бу­ет боль­ших вло­же­ний.

— То есть вы сей­час си­ди­те и жде­те, при­дут к вам хо­ро­шие ре­бя­та или пло­хие?

Что-то вро­де того. Я бо­юсь, как бы мы все не ста­ли невы­езд­ны­ми. Мо­жет, в нас уви­дят толь­ко тех, кто спо­со­бен сде­лать что-то опас­ное. Не знаю, чем это обер­нет­ся для на­шей ин­ду­стрии — мо­жет, нас всех за­прут по ша­раш­кам и за­ста­вят де­лать ви­ру­сы и ан­ти­ви­ру­сы-вак­ци­ны, что­бы мож­но было по­том во­е­вать с по­мо­щью них.

— Я пом­ню, что еще лет пять-семь на­зад, ко­гда все ак­тив­но об­суж­да­ли био­тех­но­ло­гии, ме­ди­ки очень скеп­ти­че­ски от­но­си­лись к этой теме. Что-то из­ме­ни­лось за это вре­мя?

Слож­ный во­прос. Ге­не­ти­че­ские те­сты, ко­то­рые на­ча­ли по­яв­лять­ся лет семь на­зад, не ста­ли луч­ше. Вся кри­ти­ка со сто­ро­ны ме­ди­ков, ко­то­рая зву­ча­ла в их сто­ро­ну, по-преж­не­му ак­ту­аль­на. Аб­со­лют­ное боль­шин­ство здо­ро­вых лю­дей не по­лу­чат ни­ка­кой прак­ти­че­ской поль­зы из ген­те­ста. Имен­но по­это­му сей­час на За­па­де по­чти все ген­те­сты с точ­ки зре­ния мар­ке­тин­га пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­лись на ге­не­а­ло­гию, по­иск род­ствен­ни­ков. В то же вре­мя нам уда­ет­ся узна­вать все боль­ше ин­фор­ма­ции, и все боль­ше вра­чей на­чи­на­ют при­слу­ши­вать­ся. Один мой друг де­ла­ет стар­тап — ге­не­ти­че­ский тест на риск рака. Он удив­ля­ет­ся, что хотя уже есть кри­те­рии, по ко­то­рым мож­но оце­нить риск за­бо­ле­ва­ния ра­ком, в том чис­ле у здо­ро­во­го че­ло­ве­ка, вра­чи не уме­ют с этим ра­бо­тать, не мо­гут объ­яс­нять па­ци­ен­ту, за­чем ему это нуж­но. Че­рез неко­то­рое вре­мя они в стар­та­пе вы­яс­ни­ли, что это их глав­ная про­бле­ма.

— Че­рез сколь­ко лет мож­но бу­дет ре­дак­ти­ро­вать ге­ном? На­сколь­ко это все да­ле­ко?

Са­мые пер­вые опы­ты ре­дак­ти­ро­ва­ния на лю­дях уже были. Неко­то­рые на­след­ствен­ные бо­лез­ни ред­ко­го типа мож­но бу­дет ле­чить ре­дак­ти­ро­ва­ни­ем в бли­жай­шие лет де­сять при­мер­но. Но надо по­ни­мать, что речь идет о бо­лез­нях ред­ко­го типа — нуж­но с ней ро­дить­ся, что­бы тебе ее как-то от­ре­дак­ти­ро­ва­ли и вы­ле­чи­ли. Это кру­то с точ­ки зре­ния на­у­ки, но та­ких лю­дей, к сча­стью, мало. Улуч­ше­ние жиз­ни здо­ро­во­го че­ло­ве­ка без се­рьез­ных мо­но­ген­ных за­бо­ле­ва­ний — это еще очень не ско­ро.

— За­дам вам еще пару во­про­сов про бу­ду­щее выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. Что его ждет, как вам ка­жет­ся?

При всей моей люб­ви и к МГУ и к сту­ден­че­ско­му об­ра­зу жиз­ни в це­лом, я счи­таю, что фор­мат об­ра­зо­ва­ния в от­ры­ве от ра­бо­ты уста­рел. Пять лет даже в хо­ро­шем вузе — это по­те­ря вре­ме­ни.

На прак­ти­ке вы­пуск­ни­ки ву­зов — са­мые несчаст­ные люди на ра­бо­те: их ни­кто не вос­при­ни­ма­ет все­рьез, им нуж­но учить­ся и жиз­ни, и раз­би­рать­ся в ра­бо­чих во­про­сах, и на­вер­сты­вать ка­кие-то спе­ци­аль­ные зна­ния. По-се­рьез­но­му к ним на­чи­на­ют от­но­сить­ся толь­ко че­рез лет пять. Было бы здо­ро­во со­кра­тить этот путь, а для это­го нуж­но по­ме­нять мо­дель об­ра­зо­ва­ния.

— А вы се­го­дня чему-то учи­тесь?

В ос­нов­ном софт-скиллс и немно­го ме­недж­мен­ту: чи­таю кни­ги, смот­рю кур­сы. В свое вре­мя, ко­гда по­нял, что есть мно­го раз­ных офлайн-кур­сов и ин­тен­си­вов, на­чал ак­тив­но на них хо­дить. На­при­мер, фор­мат, ко­то­рый мы ис­поль­зу­ем для на­ших кур­сов, я под­смот­рел у «Бюро Гор­бу­но­ва», куда сам с удо­воль­стви­ем хо­дил на раз­ные кур­сы, а пи­са­тель­ским на­вы­кам учил­ся на кур­сах у Мак­си­ма Илья­хо­ва.

— То есть по­лу­чи­ли та­кое до­пол­ни­тель­ное об­ра­зо­ва­ние ме­не­дже­ра. А на на­уч­ных фа­куль­те­тах учат как-то управ­ле­нию соб­ствен­ны­ми про­ек­та­ми, про­да­же идей?

Нет, ду­маю, в уни­вер­си­те­тах бес­со­зна­тель­но по­ни­ма­ют, что это вред­но для на­у­ки. У того, кто уме­ет себя про­да­вать, боль­ше шан­сов из на­у­ки уйти. На­при­мер, в IT, где пла­тят выше рын­ка.