Как работает ваше «я»? Нейронаука — о нашем восприятии себя

За­ду­мы­ва­лись ли вы хоть раз, как наше «я» вос­при­ни­ма­ет себя са­мо­го? Как ни стран­но, у ней­ро­на­у­ки есть от­вет, ко­то­рый опи­ра­ет­ся не толь­ко на фи­ло­соф­ские кон­цеп­ции, но и на ис­сле­до­ва­ния, по­лу­чен­ные че­рез МРТ. Аме­ри­кан­ский ней­ро­био­лог Гре­го­ри Бернс рас­суж­да­ет о том, как мы вос­при­н­ма­ем са­мих себя, и рас­ска­зы­ва­ет, при­чем тут нар­ра­ти­вы. Пуб­ли­ку­ем от­ры­вок из его кни­ги «Ил­лю­зия себя», ко­то­рая вы­шла в ав­гу­сте в из­да­тель­стве «Аль­пи­на Нон-фикшн».

До сих пор я го­во­рил о том ми­ни­маль­ном «я», ко­то­рое об­ра­ба­ты­ва­ет по­то­ки сен­сор­ной ин­фор­ма­ции, по­сту­па­ю­щие в мозг. Это мы «в мо­мен­те». Од­на­ко есть во­прос бо­лее гло­баль­ный: как это ми­мо­лет­ное ны­неш­нее «я» свя­за­но с «я» вче­раш­ним и «я» из дет­ства? И мы уже зна­ем из преды­ду­щих глав, что от­вет на этот во­прос нуж­но ис­кать в кон­стру­и­ро­ва­нии нар­ра­ти­вов.

Нар­ра­тив увя­зы­ва­ет во­еди­но че­ре­ду со­бы­тий. Ваш лич­ный нар­ра­тив — это ис­то­рия ва­шей жиз­ни, все­го, что с вами про­ис­хо­ди­ло. Субъ­ек­тив­но та­кое ваше «я» от­ли­ча­ет­ся от того ми­мо­лет­но­го, ко­то­рое сей­час по­ти­хонь­ку пол­зет в до­рож­ной проб­ке. Это «я», ко­то­рое про­сти­ра­ет­ся во вре­ме­ни, со­еди­няя «вас» в на­сто­я­щем с «вами» в дет­стве, и про­еци­ру­ет­ся в бу­ду­щее. Это нар­ра­тив­ное «я». Если ми­ни­маль­ное ощу­ще­ние себя есть у всех жи­вот­ных, то нар­ра­тив­ное «я» су­ще­ству­ет толь­ко у че­ло­ве­ка, по­сколь­ку лишь че­ло­век вла­де­ет язы­ком, поз­во­ля­ю­щим рас­ска­зы­вать ис­то­рии.

Нар­ра­тив­ное «я» — по­ня­тие до­воль­но аб­стракт­ное, по­это­му спо­ры о том, что оно долж­но со­бой пред­став­лять, не ути­ха­ют с XVIII сто­ле­тия. Шот­ланд­ский мыс­ли­тель эпо­хи Про­све­ще­ния Дэ­вид Юм утвер­ждал, что нар­ра­тив­ное «я» — вы­мы­сел, что-то вро­де сказ­ки, ко­то­рую мы рас­ска­зы­ва­ем себе, со­еди­няя от­дель­ные мо­мен­ты сво­ей жиз­ни. В 1990-х гг. фи­ло­соф Дэни­ел Ден­нет до­ка­зы­вал, что нар­ра­тив­ное «я» — это некий аб­стракт­ный «центр тя­же­сти», сре­до­то­чие всех на­ших гра­ней. Фран­цуз­ский фи­ло­соф Поль Рикёр, на­про­тив, пред­став­ля­ет нар­ра­тив­ное «я» рас­пре­де­лен­ным и не име­ю­щим еди­но­го цен­тра.

Мне лич­но ка­жет­ся, что име­ю­щи­е­ся дан­ные го­во­рят в поль­зу рас­пре­де­лен­но­го нар­ра­тив­но­го «я» по мо­де­ли Рикёра. Если ми­ни­маль­ное «я» мо­жет рас­ши­рять­ся и со­кра­щать­ся, то и нар­ра­тив­ное «я» на­вер­ня­ка тоже на это спо­соб­но. Ка­жет­ся, что спор меж­ду сто­рон­ни­ка­ми двух при­ве­ден­ных про­ти­во­по­лож­ных ги­по­тез раз­ре­шить невоз­мож­но. Как мы убе­ди­лись в преды­ду­щих гла­вах, по­ла­гать­ся на ин­ту­и­цию в пред­став­ле­ни­ях о себе не все­гда по­лу­ча­ет­ся, она мо­жет нас под­ве­сти. Од­на­ко ме­то­ды ней­ро­ви­зу­а­ли­за­ции уже по­не­мно­гу поз­во­ля­ют нам по­смот­реть, как вы­гля­дит мозг, ко­гда пы­та­ет­ся по­мыс­лить о на­шем «я».

Мыс­лить о «я» мож­но по-раз­но­му. Я ре­шил об­ра­тить­ся к эмо­ци­ям, по­сколь­ку они в изоби­лии пред­став­ле­ны в лич­ных нар­ра­ти­вах и при этом очень ин­ди­ви­ду­аль­ны. Ощу­ще­ние сча­стья у од­но­го че­ло­ве­ка мо­жет за­мет­но от­ли­чать­ся от того же ощу­ще­ния у дру­го­го, хотя оба ощу­ща­ю­щих при­зна­ют свой ва­ри­ант имен­но сча­стьем. Так же ин­ди­ви­ду­аль­ны и ося­за­тель­ные ощу­ще­ния — как внеш­ние, так и внут­рен­ние, — и у каж­до­го че­ло­ве­ка они мо­гут иметь свои осо­бен­но­сти. Но это лишь вер­хуш­ка айс­бер­га. Спо­со­бов ду­мать о себе бес­ко­неч­ное мно­же­ство. Из­лишне по­яс­нять, что, ис­сле­дуя с по­мо­щью тех­но­ло­гий ней­ро­ви­зу­а­ли­за­ции лю­дей, раз­мыш­ля­ю­щих о себе, уче­ные име­ют дело со всем этим оби­ли­ем ва­ри­ан­тов.

Весь­ма о мно­гом нам го­во­рят здесь об­щие чер­ты. Если со­брать и срав­нить все ис­сле­до­ва­ния с при­ме­не­ни­ем фМРТ, в ко­то­рых ис­пы­ту­е­мые долж­ны были ду­мать о том или ином ас­пек­те сво­е­го «я», вы­ри­со­вы­ва­ет­ся до­воль­но устой­чи­вая кар­ти­на. Пер­вый по­доб­ный ана­лиз, про­ве­ден­ный в 2006 г., вы­явил в коре го­лов­но­го моз­га одну об­ласть — по­ло­су, про­хо­дя­щую вдоль сред­ней ли­нии от лоб­ных до­лей до за­ты­лоч­ной ча­сти, — ко­то­рая вклю­ча­ет­ся, судя по все­му, неза­ви­си­мо от того, ка­кая мо­даль­ность за­дей­ство­ва­на в мыш­ле­нии о «я». Ка­кие это мо­гут быть мо­даль­но­сти? Лю­бые, от си­стем чувств до эмо­ций и па­мя­ти. Как пред­по­ла­га­ют уче­ные, рас­по­ло­же­ние сре­дин­ных кор­ко­вых струк­тур (СКС) дает воз­мож­ность свя­зы­вать си­сте­мы чувств, об­ра­ба­ты­ва­ю­щие фи­зи­че­ские ощу­ще­ния (в част­но­сти, ми­ни­маль­ное «я»), с бо­лее аб­стракт­ны­ми отоб­ра­же­ни­я­ми, опи­ра­ю­щи­ми­ся на па­мять и сим­во­ли­че­скую ре­пре­зен­та­цию (нар­ра­тив­ное «я»). Ис­сле­до­ва­те­ли про­бо­ва­ли по­ис­кать в пре­де­лах СКС под­раз­де­лы, каж­дый из ко­то­рых от­ве­чал бы за свою со­став­ля­ю­щую «я», но ни­че­го по­доб­но­го не на­шли. На мой взгляд, эти ре­зуль­та­ты пре­крас­но со­гла­су­ют­ся с рас­пре­де­лен­ной мо­де­лью нар­ра­тив­но­го «я», пред­ло­жен­ной Рикёром.

Сре­дин­ные кор­ко­вые струк­ту­ры ча­сто про­яв­ля­ют­ся на фМРТ в со­сто­я­нии по­коя (фМРТп). Как нетруд­но до­га­дать­ся, при ис­сле­до­ва­нии в со­сто­я­нии по­коя ис­пы­ту­е­мый не дол­жен ни­че­го де­лать. Он про­сто рас­слаб­лен­но ле­жит, пока его ска­ни­ру­ют, — обыч­но око­ло 10 ми­нут. За­тем ис­сле­до­ва­те­ли изу­ча­ют пат­тер­ны ак­тив­но­сти моз­га, что­бы вы­яс­нить, ка­кие об­ла­сти кор­ре­ли­ру­ют друг с дру­гом. Неожи­дан­но­стью здесь ста­ло об­на­ру­же­ние пат­тер­нов как та­ко­вых. Ка­за­лось бы, ко­гда мыс­ли блуж­да­ют бес­цель­но и мы «не ду­ма­ем ни о чем», ак­тив­ность моз­га тоже долж­на быть рас­се­ян­ной. Од­на­ко про­ис­хо­дит пря­мо про­ти­во­по­лож­ное. Ак­тив­ность сре­дин­ных кор­ко­вых струк­тур и вправ­ду ко­леб­лет­ся, но эти ко­ле­ба­ния син­хрон­ны. Сра­зу по­сле его от­кры­тия этот пат­терн на­зва­ли се­тью пас­сив­но­го ре­жи­ма ра­бо­ты го­лов­но­го моз­га (СПРРМ, или De­fault Mode Net­work), по­сколь­ку имен­но в та­кой ре­жим, судя по все­му, пе­ре­хо­дит мозг, ко­гда ни­чем дру­гим не за­нят. И этот ре­жим во­все не обя­за­тель­но свя­зан с ме­ди­та­тив­ным са­мо­со­зер­ца­ни­ем, по­сколь­ку СПРРМ со­хра­ня­ет­ся даже под се­да­ци­ей.

Ос­нов­ной вы­вод: сре­дин­ные кор­ко­вые струк­ту­ры ак­тив­ны все­гда, и в ходе сво­ей сла­жен­ной ра­бо­ты они свя­зы­ва­ют меж­ду со­бой все си­сте­мы, со­став­ля­ю­щие наше «я». Сте­пень по­гру­же­ния СКС в эту ра­бо­ту мож­но уве­ли­чить, убрав внеш­ние от­вле­ка­ю­щие фак­то­ры и от­пу­стив мыс­ли в сво­бод­ное пла­ва­ние по про­сто­рам «я». Что­бы сни­зить ак­тив­ность СКС, нуж­но, на­обо­рот, за­нять­ся чем-либо тре­бу­ю­щим со­сре­до­то­чен­но­сти на том или ином эле­мен­те внеш­не­го мира — вой­ти в тот са­мый зна­ме­ни­тый по­ток, о ко­то­ром пи­сал Ми­хай Чик­сент­ми­хайи.