Темная сторона силы воли: как самоконтроль делает человека жестоким и хладнокровным

Силу воли ча­сто оце­ни­ва­ют как одно из важ­ней­ших ка­честв че­ло­ве­ка. Имен­но люди с вы­со­ким уров­нем са­мо­кон­тро­ля и жест­ким ха­рак­те­ром ста­но­вят­ся от­лич­ны­ми ли­де­ра­ми, ко­то­рые мо­гут по­ве­сти за со­бой ко­ман­ду. Од­на­ко не все так про­сто. Ока­зы­ва­ет­ся, сила воли мо­жет сде­лать че­ло­ве­ка же­сто­ким. Пе­ре­ска­зы­ва­ем ма­те­ри­ал BBC о том, по­че­му ор­га­ни­зо­ван­ные люди с боль­шей ве­ро­ят­но­стью ста­но­вят­ся хлад­но­кров­ны­ми ти­ра­на­ми.

Пер­вые ис­сле­до­ва­ния

Несколь­ко лет на­зад во­семь­де­сят па­ри­жан со­бра­лись, что­бы по­участ­во­вать в пи­лот­ном эпи­зо­де но­во­го иг­ро­во­го шоу La Zone Xtrême. Про­дю­се­ры по­де­ли­ли всех на пары — один че­ло­век дол­жен был за­да­вать во­про­сы, вто­рой на них от­ве­чать. Толь­ко на сцене всем им объ­яс­ни­ли до­воль­но пу­га­ю­щие пра­ви­ла — если опра­ши­ва­е­мый участ­ник до­пус­кал ошиб­ку, вто­рой уда­рял его то­ком. С каж­дым во­про­сом на­пря­же­ние уве­ли­чи­ва­лось — на фи­наль­ном 27-м ра­ун­де оно до­стиг­ло 460 вольт. Если пара до­хо­ди­ла до кон­ца, то вы­иг­ры­ва­ла шоу.

У участ­ни­ков не было ма­те­ри­аль­но­го воз­на­граж­де­ния за по­бе­ду, од­на­ко боль­шая часть за­да­вав­ших во­про­сы лю­дей и без это­го про­дол­жа­ли при­ме­нять ток, даже ко­гда слы­ша­ли кри­ки. К сча­стью, все зву­ки были лишь ак­тер­ской иг­рой. Все, кто по­да­вал ток, неосо­знан­но участ­во­ва­ли в слож­ном экс­пе­ри­мен­те — имен­но бла­го­да­ря ему уче­ные смог­ли изу­чить, как чер­ты ха­рак­те­ра вли­я­ют на мо­раль­ное по­ве­де­ние че­ло­ве­ка.

Вы­яс­ни­лось, что люди с бо­лее вы­со­ким уров­нем са­мо­кон­тро­ля го­то­вы уда­рить то­ком на сто вольт силь­нее, чем дру­гие. До­хо­ди­ло до того, что оши­бав­ший­ся че­ло­век пол­но­стью за­ти­хал — по­ка­зы­вая участ­ни­ку, что он без со­зна­ния.

Ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния от­ме­ча­ют: «Люди, ко­то­рые при­вык­ли со­гла­шать­ся и со­блю­дать ор­га­ни­зо­ван­ность, те, кто хо­ро­шо справ­ля­ет­ся с со­ци­аль­ной ин­те­гра­ци­ей — всем им на­мно­го слож­нее не по­ви­но­вать­ся». Имен­но та­кие участ­ни­ки были го­то­вы пы­тать че­ло­ве­ка то­ком. Ве­ро­ят­но, они по­тен­ци­аль­но не хо­те­ли спо­рить и кон­флик­то­вать с про­дю­се­ра­ми. По­сле этой ра­бо­ты по­яви­лась но­вая вол­на ис­сле­до­ва­ний, где изу­ча­лась «тем­ная сто­ро­на» лю­дей с вы­со­ким уров­нем са­мо­кон­тро­ля и силы воли.

Ра­бо­та с им­пуль­са­ми

В те­че­ние де­ся­ти­ле­тий са­мо­кон­троль счи­тал­ся неоспо­ри­мым пре­иму­ще­ством. Вспом­ни­те по­пу­ляр­ный тест с зе­фи­ром. Прак­ти­че­ски все ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ли, что люди с вы­со­ким уров­нем са­мо­об­ла­да­ния вели бо­лее здо­ро­вый об­раз жиз­ни, по­лу­ча­ли хо­ро­шие оцен­ки, с мень­шей ве­ро­ят­но­стью при­ни­ма­ли нар­ко­ти­ки и с боль­шей — тре­ни­ро­ва­лись. Имен­но по­это­му неко­то­рые уче­ные даже на­зы­ва­ли эту чер­ту «мо­раль­ным му­ску­лом», ко­то­рый по­мо­га­ет нам по­сту­пать этич­но.

Пре­по­да­ва­тель Лиад Узи­ель из уни­вер­си­те­та Бар-Илан ре­шил вни­ма­тель­нее по­дой­ти к во­про­су са­мо­кон­тро­ля. Он пред­по­ло­жил, что эта чер­та по­лез­на для че­ло­ве­ка при до­сти­же­нии лю­бой цели — и хо­ро­шей, и пло­хой. Что­бы про­те­сти­ро­вать свою ги­по­те­зу, он по­ста­вил по­пу­ляр­ный пси­хо­ло­ги­че­ский экс­пе­ри­мент «Игра в дик­та­то­ра». В нем один участ­ник по­лу­ча­ет день­ги, по­сле чего ему пред­ла­га­ют по­де­лить­ся ими с парт­не­ром. Из-за со­ци­аль­ных норм мы ча­сто идем на со­труд­ни­че­ство и от­да­ем часть сум­мы дру­го­му че­ло­ве­ку. Узи­ель и его кол­ле­ги вы­яс­ни­ли, что люди с вы­со­ким уров­нем са­мо­кон­тро­ля де­ли­лись день­га­ми, если бо­я­лись, что их осу­дят за ску­пость. Ко­гда ре­ше­ние было ано­ним­ное (без лиш­них взгля­дов и воз­мож­но­сти осуж­де­ния), они по­сту­па­ли на­мно­го бо­лее эго­и­стич­но, чем те, у кого было низ­кое са­мо­об­ла­да­ние.

Люди с вы­со­ким уров­нем са­мо­кон­тро­ля ве­дут себя бо­лее осто­рож­но, ко­гда они со­вер­ша­ют по­сту­пок, ко­то­рый бы не одоб­ри­ло об­ще­ство — на­при­мер, они чаще из­бе­га­ют на­ка­за­ния за опас­ное во­жде­ние или спи­сы­ва­ние на текстах. Они вни­ма­тель­но оце­ни­ва­ют со­ци­аль­ные нор­мы по­ве­де­ния и под­стра­и­ва­ют­ся так, что­бы их ре­пу­та­ция не ис­пор­ти­лась.

Ба­наль­ность зла

Ав­то­ры экс­пе­ри­мен­та с шоу La Zone Xtrême про­ве­ли па­рал­ле­ли меж­ду сво­ей ра­бо­той и с тем, что ко­гда-то ис­сле­до­ва­ла фи­ло­соф Хан­на Арендт. Она ана­ли­зи­ро­ва­ла по­ве­де­ние на­ци­ста Адоль­фа Эйх­ма­на и вве­ла по­ня­тие «ба­наль­но­сти зла», объ­яс­ня­ю­щее то, по­че­му про­стые люди со­вер­ша­ют же­сто­кие по­ступ­ки. По сло­вам ав­то­ров La Zone Xtrême, чер­ты ха­рак­те­ра, из-за ко­то­рых мы ве­дем себя амо­раль­но, мо­гут быть не про­сто «обыч­ны­ми», но и под­хо­дя­щи­ми и со­ци­аль­но одоб­ря­е­мы­ми в дру­гих си­ту­а­ци­ях и слу­ча­ях.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний по­ка­зы­ва­ют, что вы­со­кий са­мо­кон­троль — это не са­мая важ­ная чер­та. Бо­лее того, она мо­жет быть опас­на. Воз­мож­но, для неко­то­рых это бу­дет на­по­ми­на­ни­ем, как важ­но це­нить кол­лег и близ­ких, у ко­то­рых есть про­бле­мы с дис­ци­пли­ной.

Все са­мое важ­ное и ин­те­рес­ное со­би­ра­ем в на­шем фейс­бу­ке