Лариса Долина впервые публично высказалась о продаже квартиры Полине Лурье

По­сле ме­ся­цев ти­ши­ны Ла­ри­са До­ли­на впер­вые пуб­лич­но вы­ска­за­лась о на­шу­мев­шей про­да­же квар­ти­ры По­лине Лу­рье и за­яви­ла, что го­то­ва вер­нуть 112 млн руб­лей, но не од­ним пла­те­жом, а по­этап­но. Та­кое пред­ло­же­ние вы­зы­ва­ет спор: для кого оно вы­год­нее — для по­ку­па­тель­ни­цы, остав­шей­ся без жи­лья, или для на­род­ной ар­тист­ки, ко­то­рой суд уже вер­нул и квар­ти­ру, и ста­тус жерт­вы мо­шен­ни­ков.​

Что имен­но ска­за­ла Ла­ри­са До­ли­на

В све­жем ком­мен­та­рии До­ли­на за­яви­ла, что не со­би­ра­ет­ся «дер­жать­ся за чу­жие день­ги» и го­то­ва пол­но­стью ком­пен­си­ро­вать По­лине Лу­рье сум­му, ко­то­рую та за­пла­ти­ла за квар­ти­ру в Ха­мов­ни­ках — 112 млн руб­лей. Од­на­ко клю­че­вой ню­анс — пе­ви­ца го­во­рит не о ра­зо­вом воз­вра­те средств, а о за­клю­че­нии ми­ро­во­го со­гла­ше­ния, по ко­то­ро­му день­ги бу­дут вы­пла­чи­вать­ся ча­стя­ми в те­че­ние ого­во­рён­но­го сро­ка.​

Ар­тист­ка под­чёр­ки­ва­ет, что счи­та­ет себя та­кой же по­стра­дав­шей, как и по­ку­па­тель­ни­ца, по­то­му что, по её вер­сии, де­неж­ные сред­ства сра­зу ушли мо­шен­ни­кам, пред­ста­вив­шим­ся со­труд­ни­ка­ми спец­служб. По­это­му од­но­мо­мент­но от­дать всю сум­му она на­зы­ва­ет для себя непо­силь­ной, а рас­сроч­ку — един­ствен­ным ре­аль­ным спо­со­бом «вы­ров­нять си­ту­а­цию», не раз­ру­шив соб­ствен­ное фи­нан­со­вое по­ло­же­ние.​

По­че­му её за­яв­ле­ние вы­зва­ло сме­шан­ную ре­ак­цию

С юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния пред­ло­же­ние о ми­ро­вом со­гла­ше­нии вы­гля­дит как го­тов­ность к ком­про­мис­су: у Лу­рье по­яв­ля­ет­ся шанс вер­нуть хотя бы день­ги, то­гда как сей­час она фор­маль­но ли­ши­лась и квар­ти­ры, и пол­ной сум­мы сдел­ки. Но в об­ще­ствен­ной плос­ко­сти мно­гие ви­дят в этом «по­лу­ме­ру»: ре­ше­ние суда уже вер­ну­ло До­ли­ной и недви­жи­мость, и пра­во тре­бо­вать воз­ме­ще­ния от мо­шен­ни­ков, а Лу­рье фак­ти­че­ски оста­ёт­ся в под­ве­шен­ном со­сто­я­нии, за­ви­ся от доб­рой воли про­дав­ца.​

В соц­се­тях по­пу­ляр­на про­стая ло­ги­ка: если при­знан доб­ро­со­вест­ный по­ку­па­тель, он не дол­жен фи­нан­си­ро­вать чу­жую ошиб­ку или до­вер­чи­вость. Скеп­сис вы­зы­ва­ют и рас­плыв­ча­тые фор­му­ли­ров­ки про «рас­сроч­ку» — непо­нят­ны ни сро­ки, ни га­ран­тии, ни то, как бу­дет ин­дек­си­ро­вать­ся сум­ма на фоне ин­фля­ции. Для ча­сти ауди­то­рии это вы­гля­дит как по­пыт­ка сгла­дить вол­ну кри­ти­ки, не от­ка­зы­ва­ясь от вы­год­но­го ба­лан­са сил, ко­то­рый уже сло­жил­ся по­сле су­деб­ных ре­ше­ний.​

Что это зна­чит для По­ли­ны Лу­рье и дру­гих по­ку­па­те­лей

Для По­ли­ны Лу­рье за­яв­ле­ние До­ли­ной — един­ствен­ный пока пуб­лич­но озву­чен­ный ва­ри­ант, при ко­то­ром день­ги во­об­ще вер­нут­ся, пусть и не сра­зу. Но с учё­том того, что Лу­рье уже опла­ти­ла на­ло­ги на недви­жи­мость и про­дол­жа­ет счи­тать­ся соб­ствен­ни­цей в ряде баз до окон­ча­тель­но­го вы­во­да выс­шей ин­стан­ции, си­ту­а­ция вы­гля­дит для неё как за­тя­нув­ший­ся фи­нан­со­вый и эмо­ци­о­наль­ный ма­ра­фон.​

Ис­то­рия вы­шла да­ле­ко за рам­ки кон­крет­но­го кон­флик­та: Вер­хов­ный суд за­про­сил дело, юри­сты об­суж­да­ют воз­мож­ный пре­це­дент, а де­пу­та­ты го­во­рят о то­чеч­ных из­ме­не­ни­ях в за­ко­но­да­тель­стве, что­бы за­щи­тить доб­ро­со­вест­ных по­ку­па­те­лей от ана­ло­гич­ных сце­на­ри­ев.

Эф­фект До­ли­ной: что это та­кое и по­че­му пу­га­ет по­ку­па­те­лей вто­рич­ки

Тер­мин «эф­фект До­ли­ной» ро­дил­ся по­сле гром­ко­го спо­ра во­круг элит­ной квар­ти­ры пе­ви­цы Ла­ри­сы До­ли­ной в Москве. Ее жи­лье, как уста­но­ви­ло след­ствие, пе­ре­про­да­ли мо­шен­ни­ки, а уже но­вый соб­ствен­ник, фор­маль­но про­шед­ший все юри­ди­че­ские про­це­ду­ры, в ито­ге ли­шил­ся и квар­ти­ры, и де­нег, ко­гда суд вер­нул недви­жи­мость ар­тист­ке.

Суть «эф­фек­та До­ли­ной» в гла­зах мас­со­во­го по­ку­па­те­ля про­ста: по­сле за­вер­ше­ния сдел­ки преж­ний вла­де­лец по­да­ет иск, утвер­ждая, что был вве­ден в за­блуж­де­ние мо­шен­ни­ка­ми, не осо­зна­вал сво­их дей­ствий или во­об­ще не хо­тел про­да­вать жи­лье. Суд, рас­смат­ри­вая спор, неред­ко при­зна­ет до­го­вор недей­стви­тель­ным и воз­вра­ща­ет пра­во соб­ствен­но­сти про­дав­цу. А вот вер­нуть день­ги по­ку­па­те­лю за­ча­стую про­сто нечем — их уже вы­ве­ли зло­умыш­лен­ни­ки.​ Ча­сто та­кие слу­чаи про­ис­хо­дят с про­дав­ца­ми по­жи­ло­го воз­рас­та — от­сю­да их на­зы­ва­ют «ба­буш­ки-ска­мер­ши», или «ба­буш­ки-007» — по­то­му что мо­шен­ни­ки убеж­да­ют их, что они участ­ву­ют в «спе­цо­пе­ра­ции» по по­им­ке опас­ных пре­ступ­ни­ков.

Это бьет по до­ве­рию к вто­рич­но­му рын­ку жи­лья в це­лом. По­ку­па­те­ли ста­ли на­сто­ро­жен­но от­но­сить­ся к квар­ти­рам, ко­то­рые про­да­ют пен­си­о­не­ры или люди в слож­ной жиз­нен­ной си­ту­а­ции, а ри­ел­то­ры и юри­сты фик­си­ру­ют рост за­про­сов на «то­таль­ную про­вер­ку» объ­ек­тов и про­дав­цов. При этом ин­те­рес к го­то­во­му жи­лью не ис­че­за­ет — огра­ни­че­ние льгот­ной ипо­те­ки на но­вострой­ки и раз­рыв в це­нах под­тал­ки­ва­ют лю­дей воз­вра­щать­ся к вто­рич­ке.