Ведет ли оптимизм к благополучию? Или полезнее ждать худшего? Ученые изучали этот вопрос 18 лет

«Всё бу­дет хо­ро­шо», — го­во­рим мы друг дру­гу, даже ко­гда зна­ем, что не бу­дет. А за­чем? В пси­хо­ло­гии та­кое по­ве­де­ние на­зы­ва­ют нере­а­ли­стич­ным оп­ти­миз­мом или оп­ти­ми­сти­че­ской пред­взя­то­стью. Еще 18 лет на­зад бри­тан­ские ис­сле­до­ва­те­ли за­ин­те­ре­со­ва­лись: ве­дет ли оп­ти­мизм к бла­го­по­лу­чию? Или, мо­жет, луч­ше быть пес­си­ми­стом, ведь так точ­но ни­че­го не по­те­ря­ешь? А на­сколь­ко эф­фек­тив­но смот­реть на вещи ре­а­ли­стич­но, ни ожи­дая ни худ­ше­го, ни луч­ше­го? Рас­ска­зы­ва­ем о недав­но опуб­ли­ко­ван­ных ре­зуль­та­тах их дол­гой ра­бо­ты.

Нере­а­ли­стич­ный оп­ти­мизм

Ко­учи и кни­ги в жан­ре «селф-хелп» неиз­мен­но по­вто­ря­ют: по­зи­тив­ное мыш­ле­ние — путь к сча­стью. Оп­ти­мизм, по их мне­нию, не толь­ко по­мо­га­ет разо­гнать тучи уны­ния, но и ста­но­вит­ся сво­е­го рода са­мо­сбы­ва­ю­щим­ся про­ро­че­ством. Мы, яко­бы, на­стра­и­ва­ем­ся на успех и этим при­бли­жа­ем его до­сти­же­ние.

Воз­мож­но, имен­но с ме­дий­ной по­пу­ляр­но­стью этой идеи свя­за­на тен­ден­ция к нере­а­ли­стич­но­му оп­ти­миз­му — око­ло 80% из нас склон­ны недо­оце­ни­вать ве­ро­ят­ность непри­ят­ных со­бы­тий. Од­на­ко оп­ти­мизм — это слиш­ком уяз­ви­мая по­зи­ция. Со­глас­но кон­цеп­ции но­бе­лев­ско­го ла­у­ре­а­та по эко­но­ми­ке Да­ни­э­ля Ка­не­ма­на и его кол­ле­ги Амо­са Твер­ски, люди под­вер­же­ны так на­зы­ва­е­мой бо­яз­ни по­те­ри (loss aver­sion). Ее суть в том, что нам боль­но те­рять то, чем мы уже об­ла­да­ем.

При этом боль от утра­ты в два раза силь­нее, чем ра­дость от при­об­ре­те­ния чего-то рав­но­цен­но­го. На­при­мер, неожи­дан­ная по­те­ря 5 фун­тов в два раза ост­рее, чем ра­дость от неожи­дан­но най­ден­ных 5 фун­тов. При­чем, даже если нам до­ста­нет­ся 5 ты­сяч фун­тов, мы бу­дем вос­при­ни­мать это со­бы­тие как по­те­рю, если из­на­чаль­но мы ожи­да­ли по­лу­чить 10 ты­сяч. В та­ких слу­ча­ях раз­ру­ши­тель­ный ха­рак­тер нере­а­ли­стич­но­го оп­ти­миз­ма про­яв­ля­ет­ся наи­бо­лее ярко.

Без ро­зо­вых оч­ков

Бри­тан­ские ис­сле­до­ва­те­ли Дэ­вид де Меза из Лон­дон­ской шко­лы эко­но­ми­ки и по­ли­ти­че­ских наук и Крис До­усон из Бат­ско­го уни­вер­си­те­та на­шли па­губ­но­сти из­лиш­не­го оп­ти­миз­ма на­уч­ное под­твер­жде­ние. В их экс­пе­ри­мен­те, ко­то­рый длил­ся 18 лет, участ­во­вал 1601 че­ло­век. Уче­ных ин­те­ре­со­ва­ло бла­го­по­лу­чие участ­ни­ков — их удо­вле­тво­рен­ность соб­ствен­ной жиз­нью и пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы, — а так­же их фи­нан­со­вое по­ло­же­ние и их ожи­да­ния от­но­си­тель­но того, как оно из­ме­нит­ся в бу­ду­щем.

Меж­ду луч­шим фи­нан­со­вым по­ло­же­ни­ем и бо­лее вы­со­ким уров­нем бла­го­по­лу­чия была вы­яв­ле­на ожи­да­е­мая связь. Од­на­ко один из ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния был неожи­дан­ным. При про­чих рав­ных усло­ви­ях, и те, кто пе­ре­оце­ни­вал свое бу­ду­щее де­неж­ное бла­го­со­сто­я­ние, и те, кто ожи­дал худ­ше­го, де­мон­стри­ро­ва­ли бо­лее низ­кий уро­вень бла­го­по­лу­чия, чем ре­а­ли­сты.

Вы­хо­дит, нам во­все не обя­за­тель­но по­сто­ян­но за­став­лять себя мыс­лить по­зи­тив­но. На­про­тив, имен­но ре­а­ли­стич­ный взгляд на бу­ду­щее и ре­ше­ния, ос­но­ван­ные на фак­тах, мо­гут при­не­сти нам чув­ство бла­го­по­лу­чия.

Ис­сле­до­ва­те­ли пред­ла­га­ют про­ве­рить их вы­во­ды, при­ме­нив их к си­ту­а­ции с ко­ро­на­ви­ру­сом. И оп­ти­ми­сты, и пес­си­ми­сты при­ни­ма­ют ре­ше­ния, ос­но­ван­ные на лож­ных ожи­да­ни­ях. В ито­ге они вы­би­ра­ют неадек­ват­ные меры для борь­бы с по­тен­ци­аль­ны­ми угро­за­ми. Оп­ти­ми­сты счи­та­ют, что они в мень­шей сте­пе­ни, чем дру­гие, риску­ют за­бо­леть ко­ро­на­ви­ру­сом и по­это­му с мень­шей се­рьез­но­стью от­но­сят­ся к за­щит­ным ме­рам. Пес­си­ми­сты же бу­дут под лю­бым пред­ло­гом из­бе­гать вы­хо­да из дома. Ни та, ни дру­гая стра­те­гия, оче­вид­но, не га­ран­ти­ру­ют бу­ду­ще­го бла­го­по­лу­чия. Меж­ду тем, ре­а­ли­сты бу­дут ос­но­вы­вать свое по­ве­де­ние на зна­нии того фак­та, что риск тя­же­ло за­бо­леть во мно­гом за­ви­сит от воз­рас­та.

Ко­рот­ко и ясно — это все про наш Twit­ter