Редакция
Цеха

Как фабрика перестроила наши города. Отрывок из книги «Как устроен город» Григория Ревзина

Ле Корбюзье называл дом «машиной для жилья», но типовые индустриальные дома правильнее называть «цехами для жилья»

© «Первый километр России» / Алексей Абанин

В но­вой кни­ге «Как устро­ен го­род» ис­кус­ство­вед, ар­хи­тек­тур­ный кри­тик и жур­на­лист Гри­го­рий Ре­взин рас­суж­да­ет, как на­учить­ся по­ни­мать го­род и то, из чего он со­сто­ит — квар­та­лы, ули­цы, буль­ва­ры, пло­ща­ди. В гла­ве «Фаб­ри­ка», предо­став­лен­ной «Цеху» из­де­тель­ством «Стрел­ка-пресс», Ре­взин рас­ска­зы­ва­ет, как за­во­ды пе­ре­стро­и­ли наши го­ро­да.




В 1790 году пред­при­ни­ма­тель Ричард Ар­крайт со­еди­нил па­ро­вую ма­ши­ну Джейм­са Уат­та (1769) и пря­диль­ную ма­ши­ну Джейм­са Хар­гри­вса (1764) в одно це­лое и со­здал фаб­ри­ку в Кром­фор­де. Это, ко­неч­но, услов­ная дата рож­де­ния фаб­ри­ки, мож­но на­звать и дру­гие. Но но­ва­ция Ар­край­та име­ет неко­то­рые пре­иму­ще­ства для по­ни­ма­ния фе­но­ме­на.

Пря­диль­ные ма­ши­ны и ткац­кие стан­ки сто­ят в ма­стер­ских ре­мес­лен­ни­ков в го­ро­дах Ита­лии, Ан­глии, Бель­гии, да вез­де в Ев­ро­пе, как ми­ни­мум, с XII века, ко­гда воз­ро­ди­лись го­ро­да. Они рас­по­ла­га­лись во дво­рах, внут­ри квар­та­лов — на ули­цу ма­стер­ская вы­хо­ди­ла лав­кой, в глу­бине было про­из­вод­ство. Фаб­ри­ка вы­та­щи­ла про­из­вод­ство из каж­до­го дво­ра, со­бра­ла вме­сте и по­ме­сти­ла в от­дель­ное зда­ние. При­мер­но так же, как до того в XVII веке те­атр со­брал со все­го го­ро­да про­ис­хо­див­шие на пло­ща­дях и ули­цах ми­сте­ри­аль­ные дра­мы и пред­став­ле­ния, и по­ме­стил их в от­дель­ный ан­гар.

Здания фабрики в Кромфорде
Shutterstock

Но с той раз­ни­цей, что здесь было со­бра­но нечто непуб­лич­ное, скры­тое в глу­бине, то, что го­род не предъ­яв­лял себе са­мо­му, — зады. Го­род уже был, фаб­ри­ка со­би­ра­ла про­из­вод­ства из го­род­ских ма­стер­ских в но­вое зда­ние на от­ши­бе. Оно рас­по­ла­га­лось на гра­ни­це го­ро­да. Уди­ви­тель­ным об­ра­зом этот при­вкус окра­и­ны со­хра­нил­ся даже то­гда, ко­гда ста­ли стро­ить го­ро­да, в ко­то­рых за­вод был глав­ным смыс­лом их су­ще­ство­ва­ния. Тони Гар­нье, ав­тор кни­ги-ма­ни­фе­ста «Ин­ду­стри­аль­ный го­род» (1917), раз­де­лил свое тво­ре­ние на две ча­сти вдоль до­ро­ги: с од­ной сто­ро­ны за­вод, с дру­гой — се­лить­ба. Ча­сти рав­но­вес­ны, за­ни­ма­ют при­мер­но оди­на­ко­вую тер­ри­то­рию, и все рав­но жи­лые квар­та­лы (или мик­ро­рай­о­ны) вос­при­ни­ма­ют­ся как го­род, а пром­зо­на — как фаб­рич­ная пе­ри­фе­рия при нем. По мо­де­ли Гар­нье вы­стро­е­ны сот­ни со­вет­ских го­ро­дов. Фаб­ри­ка — это все­гда сбо­ку.

Жилая и промышленная части Магнитогорска, разделенные рекой Урал
Shutterstock

1

Фаб­ри­ка — при­спо­соб­ле­ние для про­из­вод­ства, ин­стру­мент, ору­дие тру­да, и в ка­че­стве та­ко­во­го оно име­ет свою ис­то­рию и смысл, тех­но­ло­ги­че­ский и эко­но­ми­че­ский. Но с го­ро­дом она вза­и­мо­дей­ству­ет не толь­ко че­рез то­ва­ры и день­ги. Она со­зда­ет смыс­лы, хотя в силу того, что это по­боч­ный про­дукт про­из­вод­ства, смыс­лы не вполне вы­ска­за­ны и оста­ют­ся на уровне неар­ти­ку­ли­ро­ван­ной ми­фо­ло­гии.

По­сле окон­ча­ния ин­ду­стри­аль­ной ци­ви­ли­за­ции в зда­ни­ях це­хов ста­ли де­лать му­зеи со­вре­мен­но­го ис­кус­ства. Это про­яви­ло сход­ство цеха и хра­ма. Про­тя­жен­ные про­стран­ства с ухо­дя­щей вдаль пер­спек­ти­вой, ритм про­ме­жу­точ­ных стол­бов, несу­щих ажур­ные фер­мы пе­ре­кры­тий, свет свер­ху, из ше­до­вых окон, от­да­лен­но на­по­ми­на­ю­щих окна кле­ри­сто­рия, — все это ка­жет­ся мо­дер­ни­зи­ро­ван­ной ба­зи­ли­кой. И как в ба­зи­ли­ке каж­дое ме­сто устрем­ле­но к ал­та­рю, так и в цеху каж­дая пло­щад­ка встро­е­на в дви­же­ние, толь­ко дви­га­лись не люди, но из­де­лия. Вещь — она не сама по себе, она пред­мет, за ко­то­рый каж­дый по­дер­жал­ся. Она — ме­то­ни­мия со­ци­аль­но­го вза­и­мо­дей­ствия, фе­тиш кол­лек­тив­но­сти. В этой оп­ти­ке про­из­вод­ство вы­гля­дит как ри­ту­ал ин­ду­стри­аль­но­го.

Эскиз для картины «Днепропетровский коксовый завод», Александр Куприн / 1930

Культ по­те­рян, и по­те­рян куда ос­но­ва­тель­нее, чем тра­ди­ци­он­ные ре­ли­гии, — лю­дей за­ме­ни­ли ро­бо­ты. Но его мож­но ре­кон­стру­и­ро­вать. Мы зна­ем схо­жие с ба­зи­ли­ка­ми про­из­вод­ствен­ные про­стран­ства и до ре­во­лю­ции Ар­край­та — ска­жем, ве­не­ци­ан­ский Ар­се­нал, за­кон­чен­ный в XVI веке, ко­то­рый ис­то­ри­ки про­из­вод­ства лю­бят на­зы­вать «пер­вым кон­вей­е­ром». Что за­ме­ня­ло в нем па­ро­вую ма­ши­ну и стан­ки? Сек­рет стро­и­тель­ства ко­раб­лей. Не так важ­но, ка­кой он был, важ­но, что он был тай­ной. По­пыт­ка вы­яс­нить или вы­дать тех­но­ло­гии Ар­се­на­ла ка­ра­лась смер­тью.

Сред­не­ве­ко­вые ре­мес­лен­ни­ки бе­рег­ли тай­ны про­из­вод­ства, ко­то­рые пред­став­ля­ли со­бой нечто сред­нее меж­ду тех­но­ло­ги­че­ски­ми ре­цеп­та­ми и ма­ги­че­ски­ми фор­му­ла­ми. Рос­сий­ский ме­ди­е­вист Дмит­рий Ха­ри­то­но­вич в чис­ле ин­гре­ди­ен­тов сред­не­ве­ко­вой ре­цеп­ту­ры упо­ми­на­ет пе­пел ва­си­лис­ка, кровь дра­ко­на, желчь яст­ре­ба, мочу ры­же­го маль­чи­ка — в его фор­му­ли­ров­ке «про­из­вод­ствен­ный акт ре­мес­лен­ни­ка мог рас­смат­ри­вать­ся как оско­лок неко­е­го ма­ги­че­ско­го ри­ту­а­ла». Тех­но­ло­гия про­из­вод­ства ко­раб­лей — из того же ряда. По­сред­ством неких тай­ных и непо­сти­жи­мых опе­ра­ций рож­да­ет­ся то, чего рань­ше не было. В этом есть при­вкус свя­щен­но­дей­ствия.

2

Бла­жен­ный Ав­гу­стин оста­вил несколь­ко неожи­дан­ный упрек ре­мес­лен­но­му тру­ду:

«Мы сме­ем­ся, по­жа­луй, ко­гда ви­дим, что че­ло­ве­че­ские вы­мыс­лы, раз­де­лив меж­ду ними (язы­че­ски­ми бо­га­ми. — Г. Р.) дела, при­ста­ви­ли их к ним, буд­то ме­лоч­ных сбор­щи­ков по­шлин или ре­мес­лен­ни­ков в ма­стер­ских се­реб­ря­ных из­де­лий, где каж­дый со­суд, что­бы вый­ти хо­ро­шо от­де­лан­ным, про­хо­дит че­рез руки мно­гих ма­сте­ров, хотя хо­ро­шо от­де­лать его мог бы и один. Но при мно­же­стве ра­бо­чих ино­го и не мог­ли при­ду­мать, как толь­ко что­бы каж­дый от­дель­но изу­чал по воз­мож­но­сти быст­ро и лег­ко от­дель­ную часть ма­стер­ства и что­бы все вме­сте, за­ни­ма­ясь од­ним и тем же, не вы­нуж­де­ны были пре­успе­вать в нем мед­лен­но и с тру­дом».

Смысл рас­суж­де­ния Ав­гу­сти­на в том, что Бог еди­ный выше, чем мно­гие ча­стич­ные боги или бо­ги­ни, где одна от­ве­ча­ет за це­ло­муд­рие, а дру­гая за лю­бовь. Он не го­во­рит, что се­реб­ря­ный со­суд, ко­то­рый из­го­тав­ли­ва­ют мно­же­ство ре­мес­лен­ни­ков, хуже того, ко­то­рый из­го­то­вил бы один ма­стер. Его ин­те­ре­су­ет не ка­че­ство из­де­лия, а ка­че­ство из­го­то­ви­те­ля. Если че­ло­век де­ла­ет со­суд це­ли­ком, он выше, чем если он вы­пол­ня­ет от­дель­ную опе­ра­цию. Это по­нят­ный взгляд для фи­ло­со­фа (где са­мые ни­чтож­ные фраг­мен­ты мыс­ли име­ют ав­тор­ство, под­пись, вро­де: «все из воды — Фа­лес») и ди­ко­ва­тый для ре­мес­лен­ни­ка. И это са­мое ин­те­рес­ное. Прин­цип ра­бо­чих иной, чем фи­ло­со­фов. Это безы­мян­ный кол­лек­тив­ный труд, из­де­лие, не яв­ля­ю­ще­е­ся про­из­ве­де­ни­ем од­но­го, но со­еди­ня­ю­щее мно­гих.

Есть цен­но­сти ра­вен­ства и пер­вен­ства. Бла­жен­ный Ав­гу­стин трак­ту­ет про­из­вод­ство с по­зи­ций пер­вен­ства — луч­ший ма­стер тот, кто со­здал ше­девр це­ли­ком, лич­но. Но цен­ность ра­бо­чих иная — тут важ­нее ра­вен­ство, и это не граж­дан­ское ра­вен­ство пе­ред за­ко­ном, но нечто бо­лее ар­ха­и­че­ское. Это ра­вен­ство един­ства, ра­вен­ство лю­дей, вли­ва­ю­щих­ся в та­ин­ство кол­лек­тив­но­го тру­да.

Лью­ис Мам­форд по­свя­тил фи­ло­соф­ский трак­тат тому, что он на­зы­вал «ми­фом ма­ши­ны». Он ис­сле­до­вал го­су­дар­ство и об­ще­ство как ма­ши­ны при­нуж­де­ния лич­но­сти и по­рож­де­ния «ча­стич­но­го че­ло­ве­ка». Это в боль­шей сте­пе­ни сю­жет вла­сти, но для меня здесь прин­ци­пи­а­лен те­зис Мам­фор­да о том, что «со­ци­аль­ная ма­ши­на» пред­ше­ству­ет ме­ха­ни­че­ской. Кол­лек­тив­ный труд — это от­ча­сти кол­лек­тив­ная ма­гия, нечто ри­ту­аль­ное, объ­еди­ня­ю­щее лю­дей в одно це­лое пу­тем рож­де­ния кол­лек­тив­но­го из­де­лия.

3

Ве­не­ци­ан­ский Ар­се­нал стал для Дан­те про­об­ра­зом для опи­са­ния од­ной из ча­стей Ада (пя­тый ров Вось­мо­го кру­га).

Мы пе­ре­шли, чтоб с кру­чи пе­ре­ва­ла

Уви­деть но­вый рос­щеп Злых Ще­лей

И но­вые на­прас­ные пе­ча­ли;

Он вскрыл­ся, чу­ден чер­но­той сво­ей.

И как в ве­не­ци­ан­ском ар­се­на­ле

Ки­пит зи­мой тя­гу­чая смо­ла,

Чтоб ма­зать стру­ги, те, что об­вет­ша­ли,

И все справ­ля­ют зим­ние дела:

Тот ла­дит вес­ла, этот за­би­ва­ет

Щель в ку­зо­ве, ко­то­рая тек­ла;

Кто чи­нит нос, а кто кор­му кле­па­ет;

Кто тру­дит­ся, чтоб сде­лать но­вый струг;

Кто сна­сти вьет, кто па­ру­са пла­та­ет, —

Так, си­лой не огня, но бо­жьих рук,

Ки­пе­ла подо мной смо­ла гу­стая,

На ско­сы на­ли­пав­шая во­круг.

«Сила бо­жьих рук» за­пус­ка­ет весь «про­из­вод­ствен­ный» про­цесс. У Дан­те — в аду — нет дви­га­те­ля, па­ро­вой ма­ши­ны пер­вых фаб­рик. Ма­ши­на и за­ме­ня­ет со­бой эту силу. Это слож­ное, непо­сти­жи­мое, жи­ву­щее сво­ей жиз­нью нечто, ко­то­рое под­чи­ня­ет себе фи­зи­че­ский мир. Ове­ществ­лен­ная ма­гия, ад­ская ма­шин­ка.

«По­ко­ре­ние сил при­ро­ды, ма­шин­ное про­из­вод­ство, при­ме­не­ние хи­мии в про­мыш­лен­но­сти и зем­ле­де­лии, па­ро­ход­ство, же­лез­ные до­ро­ги, элек­три­че­ский те­ле­граф, осво­е­ние для зем­ле­де­лия це­лых ча­стей све­та, при­спо­соб­ле­ние рек для су­до­ход­ства, це­лые, слов­но вы­зван­ные из-под зем­ли мас­сы на­се­ле­ния — ка­кое из преж­них сто­ле­тий мог­ло по­до­зре­вать, что та­кие про­из­во­ди­тель­ные силы дрем­лют в нед­рах об­ще­ствен­но­го тру­да!» — го­во­рят Маркс и Эн­гельс в «Ма­ни­фе­сте Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии». Здесь важ­но не толь­ко вос­хи­ще­ние про­грес­сом, но и ощу­ще­ние, что дух его дрем­лет в нед­рах, со­кры­тый и нераз­бу­жен­ный. Фаб­ри­ка — это спо­соб его про­буж­де­ния.

4

Итак, на окра­ине го­ро­да рас­по­ла­га­ет­ся зда­ние, внут­ри ко­то­ро­го про­ис­хо­дит некий про­цесс рож­де­ния ве­щей, управ­ля­е­мый ма­ши­ной. Здесь есть нечто от фан­та­сти­че­ских ан­ти­уто­пий, но я хо­тел бы под­черк­нуть, что на са­мом деле это про­стая ре­аль­ность, яв­лен­ная нам во мно­же­стве го­ро­дов.

Это как раз и со­зда­ет эф­фект невы­ска­зан­ной ми­фо­ло­гии: миф вот он, сто­ит про­сто об­ра­тить вни­ма­ние на струк­ту­ру про­стран­ства. Фаб­ри­ка — не го­род, она аль­тер­на­ти­ва го­ро­ду.

Это осо­бая окра­и­на и осо­бая ма­гия — она ра­ци­о­наль­на. В тра­ди­ци­он­ном го­ро­де свет Ра­зу­ма обыч­но си­я­ет над глав­ной двор­цо­вой или со­бор­ной пло­ща­дью и по­сте­пен­но те­ря­ет­ся в ин­три­гах улиц на пе­ри­фе­рии. В ин­ду­стри­аль­ном го­ро­де, на­обо­рот, ста­рый центр ро­ман­ти­чен сво­ей ир­ра­ци­о­наль­но­стью, зато пе­ри­фе­рия — это сон учи­те­ля гео­мет­рии. Зда­ния — оди­на­ко­вые пря­мо­уголь­ни­ки, меж­ду ними — оди­на­ко­вые от­рез­ки, все под пря­мым уг­лом. Каж­дый объ­ем не име­ет смыс­ла сам по себе: он эле­мент тех­но­ло­ги­че­ской це­поч­ки. Фаб­ри­ка — тер­ри­то­рия, где цех хо­лод­ной ков­ки сто­ит ря­дом с це­хом от­лив­ки, по­то­му что с ним же­лез­но свя­зан, — одно не име­ет смыс­ла без дру­го­го. Мир при­об­ре­та­ет ве­ще­ствен­ную со­пря­жен­ность, и его смысл — бес­ко­неч­ное уве­ли­че­ние бла­га в фор­ме «боль­ше чу­гу­на и ста­ли на душу на­се­ле­ния в стране».

Производственные здания металлургического завода в Электростали
Скриншот Google-Карт

Не со­всем по­нят­но, нуж­на ли фаб­рич­ная окра­и­на го­ро­ду — сво­ей струк­ту­рой и ар­хи­тек­ту­рой он, как пра­ви­ло, ее не за­ме­ча­ет или бо­ит­ся. Но окра­ине ну­жен го­род — для того что­бы зри­мо пе­ре­ра­ба­ты­вать глу­пость и хаос на­сто­я­ще­го в пре­крас­ную ра­ци­о­наль­ность бу­ду­ще­го. На­сто­я­щее мо­жет быть раз­ным — ста­рым го­ро­дом, из­ба­ми и ба­ра­ка­ми, зем­лян­ка­ми и па­лат­ка­ми, как на пер­вых строй­ках пер­вых пя- ти­ле­ток. Раз­ли­чия не важ­ны, важ­но, что это ма­те­ри­ал для про­из­вод­ства свет­ло­го бу­ду­ще­го. Бу­ду­щее мож­но про­сто про­из­во­дить на фаб­ри­ке. Все цеха свя­за­ны меж­ду со­бой, все фаб­ри­ки свя­за­ны дру­гом с дру­гом, каж­дая по­сте­пен­но рас­ши­ря­ет во­круг себя поле ра­ци­о­наль­но­сти. Вся стра­на пре­вра­ща­ет­ся в еди­ную ги­пер­фаб­ри­ку — это, соб­ствен­но, и был иде­ал Гос­пла­на СССР. Вся стра­на пре­вра­ща­ет­ся в ра­ци­о­наль­ную окра­и­ну, аль­тер­на­ти­ву все­му осталь­но­му миру.

И ведь этот по­ра­зи­тель­ный за­мы­сел про­из­вод­ства бу­ду­ще­го на фаб­ри­ке — он удал­ся. Фаб­ри­ка пе­ре­стро­и­ла наши го­ро­да. По об­раз­цу фаб­ри­ки мы по­стро­и­ли ти­по­вую шко­лу, ти­по­вую боль­ни­цу, дет­сад — за­во­ды по пе­ре­ра­бот­ке де­тей в граж­дан и ре­мон­ту боль­ных в здо­ро­вых. Ле Кор­бю­зье на­зы­вал дом «ма­ши­ной для жи­лья», но ти­по­вые ин­ду­стри­аль­ные дома пра­виль­нее на­зы­вать «це­ха­ми для жи­лья» — они про- дол­жа­ют гео­мет­ри­че­скую ло­ги­ку фаб­ри­ки.

Все это про­стран­ство име­ет смысл, пока фаб­ри­ка, ко­то­рая все это со­зда­ла, про­дол­жа­ет ра­бо­тать и про­из­во­дить бу­ду­щее. Но если она вста­ла, то смысл те­ря­ет­ся. Это про­стран­ство ра­ци­о­наль­ной окра­и­ны, ма­гия ра­ци­о­наль­но­сти ко­то­рой по­те­ря­на. Все рав­но как если в спис­ке ин­гре­ди­ен­тов, ко­то­рые необ­хо­ди­мы по ре­цеп­ту, от­сут­ству­ет что-ни­будь глав­ное — пе­пел ва­си­лис­ка, ска­жем. И вро­де бы все ра­бо­та­ет, кру­тит­ся, но без тол­ку — из­де­лие не по­лу­ча­ет­ся, за­кли­на­ние не ра­бо­та­ет. Этот ди­а­гноз бо­лее или ме­нее оче­ви­ден всем. Сто­ит, од­на­ко, за­ду­мать­ся над тем, как бу­дет ре­а­ги­ро­вать фаб­ри­ка и весь про­из­ве­ден­ный ею мир на эту утра­ту.

Каж­дым стан­ком, каж­дым це­хом, каж­дым до­мом, каж­дым эле­мен­том про­стран­ства она бу­дет тре­бо­вать: за­пу­сти ма­ши­ну! Вос­ста­но­ви за­кли­на­ние!

До­стань мочи ры­же­го маль­чи­ка! Что мы и де­ла­ем.