Любите сплетничать? В этом виноваты ваши предки

«Цех» про­дол­жа­ет се­рию ма­те­ри­а­лов, в ко­то­рых раз­би­ра­ет по­пу­ляр­ные кни­ги, по­свя­щен­ные об­ра­зо­ва­нию, са­мо­раз­ви­тию и лич­ной про­дук­тив­но­сти. На этот раз в цен­тре на­ше­го вни­ма­ния «Сел­фи. По­че­му мы за­цик­ле­ны на себе и как это на нас вли­я­ет» Уил­ла Стор­ра. В по­пыт­ке про­ана­ли­зи­ро­вать со­вре­мен­ный фе­но­мен са­мо­лю­бо­ва­ния ав­тор ис­сле­ду­ет по­ве­де­ние лю­дей, на­чи­ная с пе­ри­о­да пер­во­быт­но­го об­ще­ства. Сам Сторр на­зы­ва­ет кни­гу пу­те­ше­стви­ем, во вре­мя ко­то­ро­го он изу­чал ис­то­рию, по­гру­жал­ся в био­гра­фии из­вест­ных пи­са­те­лей и уче­ных, встре­чал­ся с теми, кто се­го­дня вли­я­ет на наши жиз­ни.

Клю­че­вые идеи кни­ги

• «Вы­со­кая са­мо­оцен­ка» и «са­мо­ува­же­ние» — крайне нети­пич­ные вещи для че­ло­ве­ка, как для био­ло­ги­че­ско­го вида. По­яв­ле­нию этих яв­ле­ний пред­ше­ство­ва­ло огром­ное ко­ли­че­ство со­бы­тий.
• Мы ча­сто не от­да­ем себе от­че­та, что наши убеж­де­ния яв­ля­ют­ся в зна­чи­тель­ной мере со­че­та­ни­ем ве­ро­ва­ний, ле­генд, фи­ло­со­фии, пред­рас­суд­ков, лжи, оши­бок и про­ти­во­сто­я­ний несо­вер­шен­ных муж­чин и жен­щин — сло­вом, куль­ту­рой. Го­ло­са мерт­вых пре­сле­ду­ют нас, и мы даже не все­гда это осо­зна­ем. Ар­гу­мен­ты, ко­то­рые они вы­дви­га­ли, борь­ба, ко­то­рую они вели, бит­вы, в ко­то­рых они сра­жа­лись, ре­во­лю­ции, ко­то­рые они на­чи­на­ли, ин­ду­стрии и дви­же­ния, ко­то­рые они со­зда­ва­ли и раз­ру­ша­ли, жи­вут внут­ри нас.
• Ста­тус пред­став­ля­ет для нас осо­бую важ­ность во мно­гом по­то­му, что он в лю­бой мо­мент мо­жет из­ме­нить­ся.
• Со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям, слу­хи за­ни­ма­ют от 65 до 90% раз­го­во­ров меж­ду людь­ми. Уже в воз­расте трех лет дети на­чи­на­ют транс­ли­ро­вать окру­жа­ю­щим свое мне­ние о том, кому мож­но, а кому нель­зя до­ве­рять.
• Неис­тре­би­мая склон­ность к сплет­ням — на­сле­дие на­ше­го пле­мен­но­го про­шло­го. Пред­ставь­те, что вы ро­ди­лись в пле­ме­ни из 148 че­ло­век. Как за все­ми усле­дить? Как по­нять, кто хо­ро­ший, а кто пло­хой, кто по­де­лит­ся мя­сом, а кто укра­дет твой ку­сок да еще и пыр­нет в гор­ло? Толь­ко с по­мо­щью слу­хов.
• Слу­хи и сплет­ни слу­жи­ли не толь­ко необ­хо­ди­мой раз­вед­кой. Они так­же по­мо­га­ли обес­пе­чить по­ря­док в пле­ме­ни. Слу­хи о че­ло­ве­ке, на­ру­шив­шем важ­ные пра­ви­ла, вы­зы­ва­ли мощ­ное воз­му­ще­ние у осталь­ных чле­нов пле­ме­ни, что мог­ло при­ве­сти к же­сто­ко­му на­ка­за­нию.
• Та­кая схе­ма по­ве­де­ния, ра­зу­ме­ет­ся, ак­ту­аль­на и в се­го­дняш­ний век пер­фек­ци­о­низ­ма, ко­гда слу­хи о дру­гих лю­дях рас­про­стра­ня­ют­ся с неве­ро­ят­ной ско­ро­стью, осо­бен­но в со­ци­аль­ных се­тях, вы­зы­вая взрыв мо­раль­но­го осуж­де­ния. Ка­ки­ми бы доб­ро­де­тель­ны­ми ни ка­за­лись себе участ­ни­ки этих кам­па­ний, ко­гда они под­да­ют­ся по­доб­но­му по­ве­де­нию, ими дви­жут же­сто­кие и при­ми­тив­ные силы.
• Имен­но в тех древ­них пле­ме­нах мы на­чи­на­ем рас­по­зна­вать глу­бин­ные при­чи­ны со­вре­мен­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма, ведь мы стре­ми­лись за­ра­бо­тать хо­ро­шую ре­пу­та­цию не про­сто ради того, что­бы из­бе­жать по­бо­ев и на­ка­за­ния. У нас были (и есть) ам­би­ции и по­се­рьез­ней. Мы так­же хо­те­ли по­лу­чить вы­со­кую оцен­ку дру­гих, что­бы за­брать­ся по­вы­ше в иерар­хии пле­ме­ни. На­шей глав­ной це­лью было, поль­зу­ясь из­вест­ным вы­ра­же­ни­ем про­фес­со­ра пси­хо­ло­гии Ро­бер­та Хо­га­на, «сой­тись и обой­ти». Мы хо­те­ли сой­тись с од­но­пле­мен­ни­ка­ми, со­здав себе хо­ро­шую ре­пу­та­цию, а за­тем ис­поль­зо­вать ее, что­бы обой­ти их.
• Все склон­но­сти и функ­ции, ко­то­рые при­су­щи нам от рож­де­ния — это фун­да­мен­таль­ные осо­бен­но­сти лич­но­сти, ухо­дя­щие кор­ня­ми глу­бо­ко в ис­то­рию. Они — ре­зуль­тат био­ло­ги­че­ской эво­лю­ции. В од­ной се­рии те­стов с еще не уме­ю­щи­ми го­во­рить детьми разыг­ры­ва­лось ку­коль­ное пред­став­ле­ние: мя­чик пы­тал­ся влезть на холм, доб­рый ку­бик под­тал­ки­вал его сза­ди, а злой тре­уголь­ник пы­тал­ся им по­ме­шать и ски­нуть вниз. Де­тям в воз­расте 6–10 ме­ся­цев по­ка­зы­ва­ли пред­став­ле­ние, а по­том остав­ля­ли иг­рать с иг­руш­ка­ми, и по­чти все они тя­ну­лись к доб­ро­му бес­ко­рыст­но­му по­мощ­ни­ку-ку­би­ку.
• Ко­гда люди го­во­рят «хо­ро­ший», они на са­мом деле име­ют в виду «бес­ко­рыст­ный». Мы от­ме­ча­ем и хва­лим тех, кто жерт­ву­ет со­бой ради дру­гих. По­нят­но, по­че­му с точ­ки зре­ния пле­ме­ни это име­ло смысл: та­кое по­ве­де­ние жиз­нен­но важ­но при раз­де­ле­нии ре­сур­сов — еды, зна­ний, ин­фор­ма­ции, вре­ме­ни и за­бо­ты. Про­ти­во­по­лож­ное ка­че­ство в дан­ном слу­чае, ра­зу­ме­ет­ся, эго­изм — чер­та, ко­то­рую вся­че­ски осуж­да­ли, ино­гда с осо­бой же­сто­ко­стью.
• Ра­зу­ме­ет­ся, эта при­мер­ная схе­ма на­ше­го иде­аль­но­го «я» не из­ме­ни­лась с тех пор. Нам по-преж­не­му нра­вят­ся «бес­ко­рыст­ные» люди. Мы пре­воз­но­сим их в раз­го­во­рах, и если смот­реть шире, то и во всей куль­ту­ре.
• Наше «Я» — это ис­то­рия. Оно транс­фор­ми­ру­ет хаос внеш­не­го и внут­рен­не­го мира в мак­си­маль­но упо­ря­до­чен­ный нар­ра­тив, ко­то­рый, если мы пси­хи­че­ски здо­ро­вы, при­зван убе­дить нас в том, что мы кон­тро­ли­ру­ем си­ту­а­цию и все хо­ро­шо. Для че­ло­ве­ка, ко­то­рый бо­рет­ся с пер­фек­ци­о­низ­мом, этот го­лос, ра­зу­ме­ет­ся, ино­гда ока­зы­ва­ет­ся ско­рее вра­гом, неже­ли дру­гом: «Ты тре­во­жишь­ся и гру­стишь, по­сколь­ку ты недо­ста­точ­но хо­рош, ты неудач­ник, ты при­ду­рок, ты тол­стый и урод­ли­вый, та­ким и оста­нешь­ся». Эти про­цес­сы со­став­ле­ния ис­то­рий уни­вер­саль­ны. Мозг каж­до­го че­ло­ве­ка устро­ен так вслед­ствие осо­бен­но­стей эво­лю­ции.
• Грань меж­ду окру­жа­ю­щи­ми нас нар­ра­ти­ва­ми и на­шей лич­ной ис­то­ри­ей крайне тон­ка.
• Со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям, уже на че­тыр­на­дца­том ме­ся­це жиз­ни мы на­чи­на­ем под­ра­жать лю­дям, ко­гда ви­дим, что они справ­ля­ют­ся с по­став­лен­ны­ми за­да­ча­ми. По мере взрос­ле­ния та­кие «сиг­на­лы на­вы­ков» на­чи­на­ют об­ре­тать бо­лее сим­во­лич­ную фор­му и ста­но­вят­ся «сиг­на­ла­ми успе­ха».
• Мы ожи­да­ем, что окру­жа­ю­щие все­гда бу­дут дей­ство­вать ра­ци­о­наль­но и кон­тро­ли­ро­вать свое по­ве­де­ние. Ко­гда они нас разо­ча­ро­вы­ва­ют, мы ре­а­ги­ру­ем с недо­ве­ри­ем и гне­вом. Но люди не то, что мы о них ду­ма­ем. Не все мы сде­ла­ны из оди­на­ко­вых вы­со­ко­точ­ных де­та­лей. Не все мы оди­на­ко­во хо­ро­шо со­бра­ны, что­бы бо­роть­ся с труд­но­стя­ми сре­ды. Мы — куч­ки био­ма­те­ри­а­ла, ко­то­рым при­да­ли фор­му пре­иму­ще­ствен­но слу­чай­ные со­бы­тия. Наш «че­ло­ве­че­ский по­тен­ци­ал» да­ле­ко не без­гра­ни­чен.
• Наши ис­то­рии — это фор­ма пле­мен­ной про­па­ган­ды. По­доб­но тому как рас­ска­зы на­ших пред­ков охот­ни­ков-со­би­ра­те­лей о се­бя­лю­би­вых и бес­ко­рыст­ных лю­дях по­мо­га­ли кон­тро­ли­ро­вать пле­мя по­сред­ством обу­че­ния его чле­нов, ко­то­рым над­ле­жа­ло стать бес­ко­рыст­ны­ми ге­ро­я­ми, а не по­вер­жен­ны­ми и от­вер­жен­ны­ми зло­де­я­ми, те же са­мые ме­ха­низ­мы и се­го­дня ока­зы­ва­ют на нас мощ­ное со­ци­аль­ное дав­ле­ние.
• Ис­то­рии о на­шем пле­ме­ни ко­вар­но убеж­да­ют нас, что су­ще­ству­ет иде­аль­ная фор­ма «я», а по­сле ри­су­ют ее для нас. Мы впи­ты­ва­ем эти ис­то­рии и этих ге­ро­ев. Мы пре­вра­ща­ем ис­то­рию на­ше­го пле­ме­ни в соб­ствен­ную ис­то­рию. Мы рас­про­стра­ня­ем ее сво­и­ми пе­ре­су­да­ми и рас­ска­за­ми, неосо­знан­но ста­но­вясь со­участ­ни­ка­ми за­го­во­ра. За­тем мы пы­та­ем­ся стать ге­ро­ем, на­вя­зы­вая себе его об­раз, будь то в спорт­за­ле, оф­исе или на ку­шет­ке у пси­хо­ана­ли­ти­ка. И неред­ко тер­пим крах. Ко­гда сю­жет на­шей жиз­ни про­бук­со­вы­ва­ет (ко­гда люди «на­чи­на­ют рез­ко не со­от­вет­ство­вать уста­нов­лен­ным стан­дар­там и ожи­да­ни­ям») и нам не уда­ет­ся вер­нуть ге­ро­и­че­ское само­ощущение, всплы­ва­ют опас­но­сти пер­фек­ци­о­низ­ма. Мы вдруг при­хо­дим к вы­во­ду, что про­иг­ра­ли в этой игре. Мы нена­ви­дим себя. Мы даже мо­жем по­пол­нить и без того страш­ную ста­ти­сти­ку са­мо­убийств, чле­но­вре­ди­тельств и на­ру­ше­ний пи­ще­во­го по­ве­де­ния. Но о чем не го­во­рит­ся в этих ис­то­ри­ях, так это о том, что все это ложь. Ни­кто из нас на са­мом деле не яв­ля­ет­ся ге­ро­ем. Мы — это про­сто мы.
• Необ­хо­ди­мо пе­ре­стать ве­рить родо­пле­мен­ной про­па­ган­де. Осо­знав, что она про­сто акт при­нуж­де­ния, что это ваша куль­ту­ра пы­та­ет­ся пре­вра­тить вас в кого-то, кем вы не спо­соб­ны стать, вы смо­же­те на­чать осво­бож­дать­ся от оков ее дик­та­ту­ры.
• Ра­зу­ме­ет­ся, куль­ту­ра, в ко­то­рой мы вы­рос­ли, не мо­жет не про­ник­нуть в нас в той или иной мере. Мы ни­ко­гда не смо­жем пол­но­стью иг­но­ри­ро­вать ее тре­бо­ва­ния. Ка­кая-то часть меня все­гда бу­дет же­лать стать об­щи­тель­нее, бо­га­че, строй­нее и оча­ро­ва­тель­нее. Од­на­ко знать, что «со­вер­шен­ство» — ил­лю­зия и про­дукт пле­мен­ной про­па­ган­ды, уже очень от­рад­но.
• Если «я» — это ис­то­рия, то за­пад­ное «я» рас­ска­зы­ва­ет о про­грес­се. Ре­аль­ность же — это цар­ство ха­о­са, слу­чая и неспра­вед­ли­во­сти; наше бу­ду­щее неиз­беж­но при­не­сет бо­лез­ни, утра­ты и смерть. Нас ждут толь­ко пу­га­ю­щие пе­ре­ме­ны, и мы по­чти ни­че­го не мо­жем с этим по­де­лать. Од­на­ко наше «я» скры­ва­ет от нас этот тре­вож­ный факт. Оно за­став­ля­ет нас по­ве­рить, что мы ге­рои, управ­ля­ю­щие сю­же­том сво­ей жиз­ни.
• Все, чего мы хо­те­ли, это ил­лю­зия кон­тро­ля. Од­на­ко на са­мом деле мы ни­че­го не кон­тро­ли­ру­ем. И точ­но так же ни­че­го не кон­тро­ли­ру­ют люди во­круг нас, ка­жу­щи­е­ся та­ки­ми впе­чат­ля­ю­щи­ми в сво­ем лу­че­зар­ном со­вер­шен­стве. В ко­неч­ном ито­ге все мы мо­жем уте­шить­ся осо­зна­ни­ем, что они в дей­стви­тель­но­сти несо­вер­шен­ны и оста­нут­ся та­ко­вы­ми, как и все осталь­ные. Во­пре­ки тому что нам обе­ща­ли, мы не «по­доб­ны бо­гам».

Еще три кни­ги о при­клю­че­ни­ях ва­ше­го «Я» в со­вре­мен­ном мире:

• «Там, где жи­вут чу­до­ви­ща» Мо­ри­са Сенда­ка. Клас­си­ка аме­ри­кан­ской дет­ской ли­те­ра­ту­ры. На чте­ние этой кни­ги уй­дет пять ми­нут, куда боль­ше вре­ме­ни — на осмыс­ле­ние.
• «Эго­и­стич­ный ген» Ричар­да До­кин­за. Зна­ме­ни­тая на­уч­но-по­пу­ляр­ная кни­га об эво­лю­ции, ко­то­рую иде­аль­но про­чи­тать по­сле разо­бран­но­го се­го­дня про­из­ве­де­ния.
• «Ра­дость из­нут­ри» Чед-Менг Тана. Быв­ший «От­лич­ный па­рень в Google», а те­перь экс­перт по са­мо­раз­ви­тию на­пи­сал кни­гу о том, как на­учить­ся ис­пы­ты­вать ра­дость в тот мо­мент, ко­гда мы сами это­го хо­тим.