Феномен Роршаха: почему все уже почти сто лет спорят об эффективности теста с кляксами

8 но­яб­ря 1884 года ро­дил­ся швей­цар­ский пси­хи­атр Гер­ман Рор­шах, ав­тор те­ста ис­сле­до­ва­ния лич­но­сти «Пят­на Рор­ша­ха». В фев­ра­ле 2017 года вы­шла кни­га «Чер­ниль­ные кляк­сы: Гер­ман Рор­шах, его куль­то­вый тест и сила ви­де­ния» (The Inkblots: Her­mann Rorschach, His Iconic Test, and the Power of See­ing). Ее ав­тор, Дэми­ен Сер­сл по­пы­тал­ся разо­брать­ся, как ви­дят тест его сто­рон­ни­ки и про­тив­ни­ки. Из­да­ние The Guardian опуб­ли­ко­ва­ло от­ры­вок из кни­ги, где опи­сы­ва­ют­ся ар­гу­мен­ты под­твер­жда­ю­щие и опро­вер­га­ю­щие эф­фек­тив­ность те­ста и ис­то­рия его со­зда­ния. «Цех» при­во­дит пе­ре­сказ это­го от­рыв­ка.

В на­ча­ле 1900-х Цю­рих стал цен­тром фрей­дист­ской ре­во­лю­ции. Уни­вер­си­тет­ская кли­ни­ка Бур­г­хольц­ли ста­ла пер­вой в мире, где при­ме­ня­ли для ле­че­ния пси­хо­ана­лиз — боль­шой шаг впе­ред по срав­не­нию с ме­то­да­ми преды­ду­щих де­ся­ти­ле­тий. В это же вре­мя Гер­ман Рор­шах при­е­хал в Цю­рих изу­чать ме­ди­ци­ну. Рор­шах вы­пол­нял ана­то­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния, хо­дил на лек­ции Кар­ла Юнга и ра­бо­тал под на­ча­лом пси­хи­ат­ра Эй­ге­на Блей­ле­ра, ко­то­рый од­ним из пер­вых в про­фес­си­о­наль­ном со­об­ще­стве при­знал уче­ние Фрей­да.

Об­сле­дуя па­ци­ен­тов Рор­шах по­нял, что необ­хо­дим но­вый ме­тод ди­а­гно­сти­ки: од­но­вре­мен­но струк­ту­ри­ро­ван­ный, аб­стракт­ный и поз­во­ля­ю­щий про­бить­ся сквозь ба­рье­ры со­зна­ния, по­доб­но гип­но­зу. Па­рал­лель­но он про­во­дил ис­сле­до­ва­ние вос­при­я­тия на чер­ниль­ных пят­нах, ко­то­рые уже при­ме­ня­лись для дет­ских те­стов на во­об­ра­же­ние. С те­че­ни­ем вре­ме­ни Рор­шах за­ме­тил за­ко­но­мер­но­сти в ре­ак­ции па­ци­ен­тов на чер­ниль­ные пят­на: люди со схо­жи­ми ха­рак­те­ра­ми или ди­а­гно­за­ми да­ва­ли схо­жие от­ве­ты.

Что­бы до­ве­сти ме­то­ди­ку до ума Рор­ша­ху по­на­до­би­лось несколь­ко лет опро­сов, клас­си­фи­ка­ции от­ве­тов и по­пы­ток по­нять, что счи­тать нор­мой, а что — от­кло­не­ни­ем. В ре­зуль­та­те по­явил­ся тест, со­сто­я­щий из 10 кар­то­чек, ме­тод за­пи­си от­ве­тов па­ци­ен­тов и ти­пич­ные про­фи­ли за­бо­ле­ва­ний. Рор­шах при­шел к вы­во­ду, что ма­ни­а­каль­но-де­прес­сив­ный па­ци­ент в де­прес­сив­ной фазе на­чи­на­ет опи­са­ние кляк­сы с мел­ких де­та­лей, в его от­ве­тах от­сут­ству­ют опи­са­ния че­ло­ве­че­ских фи­гур, дви­же­ния и цве­та; па­ци­ен­ты с ши­зо­фре­ни­че­ской де­прес­си­ей реже ви­дят жи­вот­ных и чаще — цве­та и аб­стракт­ные фор­мы. При этом он не вы­дви­гал пред­по­ло­же­ний о при­чи­нах та­ко­го вос­при­я­тия. (Ма­ни­а­каль­но-де­прес­сив­ный пси­хоз — уста­рев­шее на­зва­ние би­по­ляр­но­го рас­строй­ства. Ши­зо­фре­ни­че­скую де­прес­сию кор­рект­нее на­зы­вать по­ст­ши­зо­фре­ни­че­ской де­прес­си­ей, — при­ме­ча­ние «Цеха»).

Эссе с те­стом было опуб­ли­ко­ва­но в 1921 году, мень­ше чем че­рез год Гер­ман Рор­шах умер от пе­ри­то­ни­та. В про­фес­си­о­наль­ном со­об­ще­стве к те­сту до сих пор неод­но­знач­ное от­но­ше­ние: одни при­зна­ют его эф­фек­тив­ность, ис­поль­зу­ют ре­зуль­та­ты в ме­ди­цине, суде и при со­бе­се­до­ва­нии кан­ди­да­тов на ра­бо­ту, дру­гие до­ка­зы­ва­ют его псев­до­на­уч­ность и при­зы­ва­ют за­пре­тить офи­ци­аль­ное при­ме­не­ние.

Один из ар­гу­мен­тов про­тив те­ста Рор­ша­ха — по его ре­зуль­та­там лю­бо­го че­ло­ве­ка мож­но при­знать пси­хи­че­ски нездо­ро­вым. Од­на­ко Дэми­ен Сер­сл при­во­дит при­мер, ко­гда тест про­шел пре­ступ­ник, от­прав­лен­ный на при­ну­ди­тель­ное ле­че­ние. Ре­зуль­та­ты по­ка­за­ли от­сут­ствие пси­хо­ти­че­ских симп­то­мов и че­ло­ве­ка от­пу­сти­ли.

В 2008 году япон­ские уче­ные про­ве­ли ис­сле­до­ва­ние моз­га лю­дей, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ли чер­ниль­ные кляк­сы Рор­ша­ха, на­хо­дясь в ап­па­ра­те МРТ. Ре­зуль­та­ты по­ка­за­ли, что при фор­ми­ро­ва­нии ти­пич­ных и нети­пич­ных от­ве­тов люди за­дей­ству­ют раз­ные ча­сти моз­га — в слу­чае с ори­ги­наль­ны­ми ин­тер­пре­та­ци­я­ми вклю­ча­лись от­де­лы свя­зан­ные с эмо­ци­я­ми. Сто­рон­ни­ки те­ста на­шли в этом под­твер­жде­ние сво­ей тео­рии: ори­ги­наль­ные от­ве­ты за­ко­но­мер­но по­яв­ля­ют­ся из-за вме­ша­тель­ства в про­цесс вос­при­я­тия эмо­ций и пси­хо­ло­ги­че­ских кон­флик­тов.

Еще один ве­со­мый ар­гу­мент, на ко­то­рый ука­зы­ва­ют про­тив­ни­ки те­ста — субъ­ек­тив­ность вос­при­я­тия. Док­тор Рен­далл Фер­рис от­ка­зал­ся от этой ме­то­ди­ки до­воль­но дав­но. Од­ним из по­след­них, кого он об­сле­до­вал, был мо­ло­дой че­ло­век, за­клю­чен­ный по об­ви­не­нию в но­ше­нии ору­жия. Неза­дол­го до аре­ста его бра­та за­стре­ли­ли, и он знал, что рис­ку­ет стать сле­ду­ю­щим. Тест по­ка­зал, что юно­ша был «зол и враж­де­бен», что со­от­вет­ство­ва­ло об­сто­я­тель­ствам. Од­на­ко тест не мог по­мочь ему ни в зале суда, ни в ле­че­нии, по­это­му док­тор Фер­рис при­шел к вы­во­ду, что в нем про­сто нет смыс­ла.

Кро­ме того, про­бле­ма субъ­ек­тив­но­го вос­при­я­тия ка­са­ет­ся не толь­ко ис­пы­ту­е­мо­го. Че­ло­век, про­во­дя­щий тест, так­же трак­ту­ет его ре­зуль­та­ты, ос­но­вы­ва­ясь на лич­ном мне­нии.

В сво­ей кни­ге Дэми­ен Сер­сл так и не при­хо­дит к вы­во­ду — ра­бо­та­ет тест или нет. Он на­ста­и­ва­ет толь­ко на од­ном: люди ви­дят мир по-раз­но­му, и имен­но эти раз­ли­чия опре­де­ля­ют нашу че­ло­веч­ность, без ко­то­рой невоз­мож­но ин­тер­пре­ти­ро­вать пси­хо­ло­ги­че­ские те­сты.