«Гори, но не сгорай». Как направить страсть к своем делу в нужное русло

При­ня­то счи­тать, что мно­гие ве­ли­кие люди были страст­но увле­че­ны сво­им де­лом. Брэд Стал­берг и Сти­ва Маг­несс, ав­то­ры кни­ги «Гори, но не сго­рай», вы­шед­шей в из­да­тель­стве «Манн, Ива­нов и Фер­бер», пы­та­ют­ся от­ве­тить на во­прос, как на­учить­ся управ­лять сво­ей стра­стью — что­бы она по­мо­га­ла со­зда­вать но­вое, а не раз­ру­ша­ла вас. «Цех» пуб­ли­ку­ет от­ры­вок из кни­ги, в ко­то­ром они рас­суж­да­ют о том, по­че­му каж­до­му из нас так важ­но (и так слож­но!) узнать са­мо­го себя.

Са­мо­со­зна­ние, по­жа­луй, един­ствен­ная урав­но­ве­ши­ва­ю­щая сила, до­ста­точ­но мощ­ная, что­бы про­ти­во­сто­ять чрез­мер­ной инер­ции стра­сти. Раз­ви­тое са­мо­со­зна­ние поз­во­ля­ет пра­виль­но оце­нить свою страсть, что­бы спу­стя два­дцать лет не со­жа­леть о том, на что вы по­тра­ти­ли вре­мя. Пи­са­тель Ральф Эл­ли­сон как-то на­пи­сал: «Ко­гда узнаю, кто я, — я осво­бо­жусь». И, со­глас­но по­след­ним ис­сле­до­ва­ни­ям, он прав.

Се­го­дня уче­ные убеж­де­ны, что, ко­гда че­ло­век охва­чен стра­стью, связь меж­ду ча­стью моз­га, пи­та­ю­щей его эмо­ции (по­ло­са­тое тело, или стри­а­тум), и той его ча­стью, ко­то­рая кон­тро­ли­ру­ет и ре­гу­ли­ру­ет их (пре­фрон­таль­ная кора), на­ру­ша­ет­ся. И един­ствен­ный из­вест­ный спо­соб вос­ста­но­вить ее и вер­нуть кон­троль над со­бой — глу­бо­кий са­мо­ана­лиз и са­мо­со­зна­ние, ко­то­рое он дает. Са­мо­со­зна­ние поз­во­ля­ет чест­но и объ­ек­тив­но оце­ни­вать свою страсть и при необ­хо­ди­мо­сти ме­нять ее на­прав­ле­ние или оста­нав­ли­вать­ся.

Важ­но по­ни­мать, что об­ре­те­ние са­мо­со­зна­ния не все­гда при­во­дит че­ло­ве­ка к от­ка­зу от стра­сти, как это сде­ла­ла Сири Линдли. Мно­гим ве­ли­ким лич­но­стям, спо­соб­ство­вав­шим че­ло­ве­че­ско­му про­грес­су — уче­ным, вра­чам, ху­дож­ни­кам, спортс­ме­нам и пред­при­ни­ма­те­лям, — свой­ствен­но са­мо­со­зна­ние, но при этом они по­свя­ща­ют при­зва­нию всю свою жизнь без остат­ка. Са­мо­со­зна­ние про­сто поз­во­ля­ет оце­ни­вать и пе­ре­оце­ни­вать то, как мы сле­ду­ем сво­ей стра­сти. Оно дает воз­мож­ность ре­шать, сбав­лять ли обо­ро­ты, и если да, то ко­гда, или, на­обо­рот, сто­ит их уве­ли­чить и дви­гать­ся впе­ред с еще боль­шим эн­ту­зи­аз­мом и драй­вом (и ко­гда). При­зва­ние мо­жет по­тре­бо­вать по­те­ри ба­лан­са в жиз­ни, но оно не долж­но тре­бо­вать утра­ты кон­тро­ля над ней. И этот кон­троль нам дает са­мо­со­зна­ние.

По­знай себя

Са­мо­со­зна­ние — это спо­соб­ность оце­ни­вать свои убеж­де­ния, жиз­нен­ные прин­ци­пы, эмо­ции и по­ве­де­ние, а так­же по­ни­мать, как вы вы­ра­жа­е­те их в раз­ных кон­текстах. Это дает воз­мож­ность чет­ко ви­деть си­ту­а­цию и свою роль в ней, что предот­вра­ща­ет ве­ро­ят­ность быть ослеп­лен­ным силь­ны­ми эмо­ци­я­ми. Вы мо­же­те вы­би­рать то, что для вас дей­стви­тель­но важ­но, на ос­но­ве жиз­нен­ных прин­ци­пов и убеж­де­ний, а не под воз­дей­стви­ем ней­ро­хи­ми­че­ских ве­ществ. В опре­де­лен­ном смыс­ле са­мо­со­зна­ние по­мо­га­ет кон­тро­ли­ро­вать свою судь­бу, не поз­во­ляя дей­ство­вать на ав­то­ма­те и под­да­вать­ся сию­ми­нут­ным им­пуль­сам.

Ско­рее все­го, вы ду­ма­е­те, что зна­е­те того, с кем про­во­ди­те все мгно­ве­ния сво­ей жиз­ни — свое «я», — луч­ше, чем кто-либо. В кон­це кон­цов, мы же до­ве­рен­ные сви­де­те­ли всех про­мельк­нув­ших в на­шей го­ло­ве мыс­лей, с пер­вой до по­след­ней се­кун­ды жиз­ни. А меж­ду тем ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные в Уни­вер­си­те­те Ва­шинг­то­на в Сент-Лу­и­се, по­ка­зы­ва­ют, что наши дру­зья, а ино­гда и незна­ко­мые люди, неред­ко зна­ют нас луч­ше, чем мы сами. В рам­ках од­но­го та­ко­го ис­сле­до­ва­ния уче­ные ис­поль­зо­ва­ли утвер­жден­ный пси­хо­ло­ги­че­ский опрос для оцен­ки лич­ност­ных ка­честв, ин­тел­лек­та и вы­ра­жен­ных склон­но­стей, та­ких как тре­вож­ность и об­щи­тель­ность. Ис­пы­ту­е­мых по­про­си­ли оце­нить себя по ха­рак­те­ри­сти­кам, изу­ча­е­мым в ходе опро­са. Но это еще не все. Ис­сле­до­ва­те­лей ин­те­ре­со­ва­ло не толь­ко то, на­сколь­ко точ­но люди спо­соб­ны оце­ни­вать себя, но и то, на­сколь­ко точ­ны­ми бу­дут оцен­ки на­блю­да­те­лей — дру­зей и незна­ком­цев. Ока­за­лось, что в сред­нем, по срав­не­нию с ре­зуль­та­та­ми утвер­жден­но­го опро­са, оцен­ка ис­пы­ту­е­мых дру­зья­ми была го­раз­до точ­нее, чем их са­мо­оцен­ка. В слу­чае же с неод­но­знач­ны­ми чер­та­ми ха­рак­те­ра, та­ки­ми, на­при­мер, как гор­ды­ня, даже оцен­ка незна­ком­цев, на­блю­дав­ших за участ­ни­ка­ми ис­сле­до­ва­ния все­го несколь­ко ми­нут, была точ­нее, чем их соб­ствен­ные оцен­ки. Впро­чем, это не озна­ча­ет, что люди не спо­соб­ны к объ­ек­тив­ной са­мо­оцен­ке. Неко­то­рые из нас от­лич­но зна­ют себя, и их оцен­ка аб­со­лют­но точ­на. Про­сто раз­ви­тие этой спо­соб­но­сти тре­бу­ет вре­ме­ни и про­ду­ман­ной, це­ле­на­прав­лен­ной прак­ти­ки.

Нам труд­но объ­ек­тив­но оце­ни­вать себя, по­то­му что наш взгляд ча­сто за­ту­ма­нен эмо­ци­я­ми — осо­бен­но ко­гда мы смот­рим на себя в кон­тек­сте того, что вы­зы­ва­ет у нас эн­ту­зи­азм и вос­торг; в этом плане мало что срав­нит­ся со стра­стью. Мы мо­жем на­столь­ко по­гру­зить­ся в то, что де­ла­ем, что объ­ек­тив­ная и чест­ная са­мо­оцен­ка ста­но­вит­ся невоз­мож­ной. Вот по­че­му люди, стра­да­ю­щие от па­губ­ных за­ви­си­мо­стей, осо­бен­но от рас­стройств пи­ще­во­го по­ве­де­ния, по­чти ни­ко­гда не по­ни­ма­ют, что у них про­бле­мы. Они в бук­валь­ном смыс­ле сло­ва, гля­дя в зер­ка­ло, не ви­дят ее. Сам по себе от­каз от пищи необя­за­тель­но го­во­рит о па­то­ло­гии, а вот ис­ка­жен­ная са­мо­оцен­ка, неспо­соб­ность ви­деть и оце­ни­вать себя ре­а­ли­стич­но, — несо­мнен­но. Да, это край­ний слу­чай, но, как мы об­суж­да­ли ра­нее, меж­ду че­ло­ве­ком, тер­за­е­мым па­губ­ной стра­стью, спортс­ме­ном, одер­жи­мым це­лью за­во­е­вать зо­ло­тую ме­даль, и биз­не­сме­ном, ко­то­рый ста­ра­ет­ся во что бы то ни ста­ло по­стро­ить ком­па­нию сто­и­мо­стью в мил­ли­ард дол­ла­ров, мно­го об­ще­го. В каж­дом слу­чае чув­ства, воз­ни­ка­ю­щие под воз­дей­стви­ем ней­ро­ме­ди­а­то­ров, мо­гут взять че­ло­ве­ка в плен и за­ту­ма­нить его трез­вый взгляд на вещи. Воз­мож­но, имен­но по­это­му рас­строй­ства пи­ще­во­го по­ве­де­ния так ча­сто встре­ча­ют­ся у успеш­ных спортс­ме­нов — на этот дав­но из­вест­ный и даже изу­чен­ный факт мир об­ра­тил осо­бое вни­ма­ние во вре­мя зим­них Олим­пий­ских игр 2018 года, ко­гда вы­да­ю­щий­ся фи­гу­рист Адам Рип­пон пуб­лич­но за­явил о сво­их про­бле­мах. У мно­гих спортс­ме­нов дей­стви­тель­но есть та­кие труд­но­сти: они от­ка­зы­ва­ют­ся от еды, счи­тая, что в лег­ком весе до­бьют­ся бóль­ших успе­хов. И судя по все­му, мас­ла в этот огонь под­ли­ва­ют хи­мия моз­га и чер­ты ха­рак­те­ра, а так­же уз­кий фо­кус на глав­ной стра­сти сво­ей жиз­ни, ис­клю­ча­ю­щей все осталь­ное, что мало чем от­ли­ча­ет­ся от ме­ха­низ­ма рас­строй­ства пи­ще­во­го по­ве­де­ния.

К сча­стью, несколь­ко прак­ти­че­ских стра­те­гий по­мо­гут нам об­ре­сти са­мо­со­зна­ние, необ­хо­ди­мое для бо­лее чет­кой оцен­ки себя и сво­ей си­ту­а­ции. Эти стра­те­гии поз­во­ля­ют кон­тро­ли­ро­вать страсть и со­зна­тель­но и вдум­чи­во вы­стра­и­вать с ней вза­и­мо­от­но­ше­ния.

Ре­зю­ме

• Сила и власть стра­сти мо­гут быть непре­одо­ли­мы.
• По­мо­жет это­му про­ти­во­сто­ять острое са­мо­со­зна­ние.
• Са­мо­со­зна­ние по­мо­га­ет вы­би­рать, сле­до­вать ли за сво­ей стра­стью и как это де­лать; так вы со­хра­ня­е­те кон­троль над ней, а зна­чит, и над сво­ей жиз­нью.
• Хотя нам ка­жет­ся, что мы зна­ем себя луч­ше, чем кто-либо, это не так.
• Са­мо­со­зна­ние не при­хо­дит само со­бой. Что­бы его об­ре­сти, нуж­ны це­ле­на­прав­лен­ные, про­ак­тив­ные уси­лия.