«Важно понять одно: большинство может ошибаться». Разбираемся, в чем разница между критическим мышлением и здравым смыслом

О кри­ти­че­ском мыш­ле­нии как о са­мом важ­ном на­вы­ке 21 века го­во­рят мно­гие. Од­на­ко не все по­ни­ма­ют, что это, как оно устро­е­но и мож­но ли его раз­вить. В но­вой кни­ге «Ана­то­мия за­блуж­де­ний», вы­шед­шей недав­но в из­да­тель­стве «Аль­пи­на Па­б­ли­шер», ав­тор Ни­ки­та Непря­хин рас­суж­да­ет, по­че­му мы склон­ны ве­рить во вся­кую чушь, от­ку­да у лю­дей так мно­го пред­рас­суд­ков, как разо­брать­ся в ос­но­вах фор­маль­ной и нефор­маль­ной ло­ги­ки. «Цех» пуб­ли­ку­ет от­ры­вок из кни­ги, в ко­то­ром ав­тор объ­яс­ня­ет раз­ни­цу меж­ду тер­ми­на­ми «кри­ти­че­ское мыш­ле­ние» и «здра­вый смысл».

Что­бы окон­ча­тель­но разо­брать­ся с тер­ми­ном «кри­ти­че­ское мыш­ле­ние» и по­нять его осо­бен­но­сти и при­ро­ду, пред­ла­гаю по­го­во­рить еще о несколь­ких по­ня­ти­ях, ко­то­рые ча­сто ас­со­ци­и­ру­ют с кри­ти­че­ским мыш­ле­ни­ем и даже ста­вят с ним в один ряд: это «здра­вый смысл» и так на­зы­ва­е­мый на­ив­ный ре­а­лизм.

Как ча­сто мы слы­шим: «Вклю­чи здра­вый смысл!», «С точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла…», «Здра­вый смысл под­ска­зы­ва­ет…». Мно­гие ста­вят знак ра­вен­ства меж­ду кри­ти­че­ским мыш­ле­ни­ем и здра­вым смыс­лом. Но так ли это спра­вед­ли­во? И что та­кое во­об­ще здра­вый смысл?

«Здра­вый смысл» (Пред­ла­гаю от­ли­чать «здра­вый смысл» от «здра­во­мыс­лия», так как не счи­таю их иден­тич­ны­ми по­ня­ти­я­ми. В ши­ро­ком смыс­ле в тер­мине «здра­во­мыс­лие» обыч­но со­еди­ня­ют по­ня­тия «здо­ро­вье» и «мыш­ле­ние, мысль, смысл». В гре­че­ском язы­ке наи­бо­лее близ­кий ана­лог — это Έννοια, что озна­ча­ет «строй­ность мыс­ли» — Прим.ав­то­ра) — на ан­глий­ском это com­mon sense, а на ла­ты­ни sen­sus com­munus, что пе­ре­во­дит­ся как «об­щее ощу­ще­ние» (Со­от­вет­ству­ю­щий тер­мин ввел древ­не­гре­че­ский фи­ло­соф Ари­сто­тель. Он счи­тал, что, по­ми­мо пяти чувств (зре­ния, слу­ха, вку­са, ося­за­ния и обо­ня­ния), су­ще­ству­ет еще одно — «об­щее ощу­ще­ние». Имен­но оно ко­ор­ди­ни­ру­ет от­дель­ные ор­га­ны чувств и свя­зы­ва­ет их во­еди­но — Прим.ав­то­ра). Как мож­но опре­де­лить дан­ное по­ня­тие? Это со­во­куп­ность взгля­дов на окру­жа­ю­щую дей­стви­тель­ность, ко­то­рые при­су­щи по­чти всем лю­дям и ко­то­рых мож­но ожи­дать по­чти от всех лю­дей без необ­хо­ди­мо­сти об­суж­де­ния. Это пред­став­ле­ния лю­дей о себе, об­ще­стве, при­ро­де, ко­то­рые скла­ды­ва­ют­ся под воз­дей­стви­ем опы­та и про­хо­дят жест­кий от­бор на жиз­не­спо­соб­ность, ведь эта си­сте­ма пред­став­ле­ний долж­на адек­ват­но от­ра­жать сре­ду на­шей жиз­не­де­я­тель­но­сти. То есть это та­кое все­об­щее мне­ние, на­род­ная муд­рость, взгля­ды боль­шин­ства, ос­но­ван­ные на по­все­днев­ном опы­те. Этим жи­тей­ским по­ня­ти­ям ни­кто спе­ци­аль­но не обу­ча­ет, уро­ков «здра­во­го смыс­ла» не су­ще­ству­ет. Они усва­и­ва­ют­ся людь­ми в есте­ствен­ном жиз­нен­ном про­цес­се.

Ведь раз­де­лять то, что раз­де­ля­ет боль­шин­ство, — зна­чит быть со все­ми, в со­ци­у­ме. Мы все под­со­зна­тель­но бо­им­ся того, что со­ци­ум нас от­верг­нет. Мы бо­им­ся остать­ся одни. Бо­лее того, пред­ста­вим, что ка­кая-то идея ока­за­лась оши­боч­ной. Но, если ее под­дер­жи­ва­ло боль­шин­ство лю­дей, по­лу­ча­ет­ся, что оши­ба­лись по­чти все, а не толь­ко мы, а это не так страш­но.

Про­стые при­ме­ры «здра­во­го смыс­ла» — это по­сло­ви­цы и по­го­вор­ки, фра­зео­ло­гиз­мы и устой­чи­вые вы­ра­же­ния — в об­щем, то, что мы от­но­сим к на­род­ной муд­ро­сти, — ко­то­рые фор­ми­ро­ва­лись ве­ка­ми и были ос­но­ва­ны на жиз­нен­ном опы­те че­ло­ве­че­ства. Как ча­сто в ре­аль­ной жиз­ни мы слы­шим та­кую апел­ля­цию к здра­во­му смыс­лу: «Ста­рый друг луч­ше но­вых двух», «Луч­ше си­ни­ца в руке, чем жу­равль в небе», «Кто не рис­ку­ет, тот не пьет шам­пан­ское». Для огром­но­го чис­ла лю­дей это не про­сто пласт куль­ту­ры, это це­лые жиз­нен­ные сце­на­рии, го­то­вые ру­ко­вод­ства к дей­ствию, прин­ци­пы, ко­то­рые ру­ко­во­дят ре­ше­ни­я­ми. Но мо­жет ли на­род­ная муд­рость быть оши­боч­ной?

Я со­брал для вас 10 из­вест­ных всем по­сло­виц, по­го­во­рок и фра­зео­ло­гиз­мов. Каж­дый из этих при­ме­ров мож­но от­не­сти к «здра­во­му смыс­лу». Но вся про­бле­ма в том, что к каж­дой по­сло­ви­це я на­шел дру­гую, пря­мо про­ти­во­по­лож­ную по смыс­лу и пол­но­стью обес­це­ни­ва­ю­щую первую. По­смот­ри­те, что по­лу­чи­лось.

«Здра­вый смысл» зву­чит как ис­ти­на в по­след­ней ин­стан­ции, это слов­но яр­кий ми­га­ю­щий сиг­нал или гром­кая си­ре­на, ко­то­рая кри­чит нам: «Не взду­май даже под­вер­гать эту мысль кри­ти­ке!» Как толь­ко в раз­го­во­ре мы слы­шим упо­ми­на­ние «здра­во­го смыс­ла», это буд­то на­кла­ды­ва­ет вето на про­вер­ку пра­виль­но­сти этой идеи. Но мо­жет ли по­ве­шен­ный об­ще­ством яр­лык яв­лять­ся га­ран­ти­ей кор­рект­но­сти? Не ду­маю.

Важ­но по­нять одно: боль­шин­ство мо­жет оши­бать­ся. До­ста­точ­но упо­мя­нуть несколь­ко ис­то­ри­че­ских при­ме­ров.

Ко­гда-то при­но­си­ли в жерт­ву дев­ствен­ниц, что­бы по­лу­чить бо­га­тый уро­жай. Ко­гда-то про­цве­та­ло раб­ство. Ко­гда-то вра­чи за­ни­ма­лись кро­во­пус­ка­ни­ем для ле­че­ния лю­бой бо­лез­ни. Ко­гда-то все по­го­лов­но ве­ри­ли в ал­хи­мию. Ко­гда-то ки­тай­ским де­воч­кам бин­то­ва­ли и де­фор­ми­ро­ва­ли ступ­ни, что­бы те были по­хо­жи на бу­то­ны ло­то­са. Труд­но ска­зать, что это ил­лю­стра­ции здра­во­го смыс­ла. То, что сей­час мы на­зо­вем вздо­ром, ко­гда-то раз­де­ля­лось боль­шин­ством. Бо­лее того, эти идеи счи­та­лись нор­мой, дог­мой, стан­дар­том. А где-то до сих пор де­ла­ют жен­ское об­ре­за­ние. А кто-то до сих пор по­ла­га­ет, что потом­ство мо­жет уна­сле­до­вать гены всех тех, с кем жен­щи­на всту­па­ла в по­ло­вой кон­такт (я имею в виду те­ле­го­нию, о ко­то­рой мы по­го­во­рим в са­мом кон­це кни­ги). И кто-то это до сих пор счи­та­ет непо­ко­ле­би­мой ис­ти­ной. И кто зна­ет, воз­мож­но, прой­дет вре­мя, и то, что сей­час мы с вами счи­та­ем «здра­вым смыс­лом», то, что без­апел­ля­ци­он­но раз­де­ля­ет­ся боль­шин­ством, бу­ду­щие по­ко­ле­ния бу­дут вспо­ми­нать с непо­ни­ма­ни­ем и удив­ле­ни­ем.

Кри­ти­че­ское мыш­ле­ние и здра­вый смысл — не одно и то же. Кри­ти­че­ское мыш­ле­ние — это ваше соб­ствен­ное, ав­то­ном­ное, неза­ви­си­мое мыш­ле­ние, а не то мне­ние, что раз­де­ля­ет боль­шин­ство. Мы долж­ны по­сто­ян­но тре­бо­вать того, что­бы лю­бая идея, даже под­па­да­ю­щая под ка­те­го­рию «здра­во­го смыс­ла», была до­ка­за­на, по­нят­на и обос­но­ва­на.

​​​​​​

Са­мое важ­ное и ин­те­рес­ное со­би­ра­ем на на­шей стра­ни­це ВКон­так­те