«Сомневаться и испытывать трудности — это норм!»: как перестать думать, что у других все получается и пережить свой карьерный кризис

В из­да­тель­стве «Манн, Ива­нов и Фер­бер» вы­шла кни­га Еле­ны Ре­за­но­вой — спе­ци­а­ли­ста в об­ла­сти ка­рьер­ных стра­те­гий — «Это норм! Кни­га о по­ис­ках себя, кри­зи­сах ка­рье­ры и са­мо­опре­де­ле­нии». Ав­тор дает аль­тер­на­тив­ный взгляд на по­ис­ки при­зва­ния: лю­би­мая ра­бо­та мо­жет на­до­есть, меч­ты — обер­нуть­ся разо­ча­ро­ва­ни­ем, в ка­кой-то мо­мент мо­жет по­ка­зать­ся, что все по­лу­чи­лось не так, как хо­те­лось, но все это не тра­ге­дия, а один из эта­пов нор­маль­но­го раз­ви­тия.

Слы­ша­ли про ошиб­ку вы­жив­ше­го?

Во вре­мя Вто­рой ми­ро­вой у ар­мии со­юз­ни­ков была струк­ту­ра, ко­то­рую мож­но было на­звать вы­чис­ли­тель­ным цен­тром для нужд ар­мии, — ла­бо­ра­то­рия SRG. Ма­те­ма­ти­ки ре­ша­ли за­да­чи во­ен­ных, и од­ной из та­ких за­дач ста­ло укреп­ле­ние бро­ни са­мо­ле­тов. По­че­му это было нуж­но и ка­кие тре­бо­ва­лись рас­че­ты? Дело в том, что на­ве­сить на са­мо­лет мно­го бро­ни невоз­мож­но, ина­че он не взле­тит, но при этом жиз­нен­но важ­ные ча­сти кор­пу­са долж­ны быть луч­ше за­щи­ще­ны, что­бы по­вы­сить их вы­жи­ва­е­мость под об­стре­ла­ми. Во­прос, ка­кие имен­но ча­сти укреп­лять.

Ар­мия со­бра­ла огром­ную ста­ти­сти­ку по по­вре­жде­ни­ям кор­пу­сов, и ока­за­лось, что большая часть про­бо­ин при­хо­ди­лась на фю­зе­ляж, кры­лья и хвост. Имен­но эти ме­ста было ре­ше­но до­пол­ни­тель­но уси­лить. Но со­труд­ник ла­бо­ра­то­рии вен­гер­ский ма­те­ма­тик Аб­ра­хам Вальд во­вре­мя оста­но­вил во­ен­ных, объ­яс­нив ошиб­ку: дан­ные со­би­ра­ли с тех са­мо­ле­тов, ко­то­рым все-таки уда­лось вер­нуть­ся на базу, то есть в вы­бор­ку по­па­ли толь­ко вы­жив­шие. Осталь­ные — с по­вре­жде­ни­я­ми дви­га­те­лей и топ­лив­ных ба­ков — про­сто не до­тя­ну­ли до нее, сле­до­ва­тель­но, бро­ни­ро­вать нуж­но было имен­но эти участ­ки. Так уда­лось из­бе­жать невер­но­го ре­ше­ния.

Ины­ми сло­ва­ми, ко­гда мы смот­рим вдох­нов­ля­ю­щие ин­тер­вью про­фес­си­о­на­лов с го­ря­щи­ми гла­за­ми, то долж­ны по­ни­мать, что в нашу вы­бор­ку по­па­да­ют толь­ко ис­то­рии, под­креп­ля­ю­щие тот са­мый со­ци­аль­ный нар­ра­тив, идео­ло­гию ра­бо­ты меч­ты.

Ко­неч­но, это про­ис­хо­дит без зло­го умыс­ла. Жур­на­ли­стам про­сто нуж­ны ин­те­рес­ные при­ме­ры и яр­кие пер­со­на­жи. Чи­та­те­ли хо­тят класс­ных ис­то­рий. А есть ли вы­бор у са­мих ге­ро­ев?

Ко­гда на вас на­прав­ле­ны ка­ме­ры или ко­гда вы рас­ска­зы­ва­е­те о том, что вас за­ря­жа­ет, вы бу­де­те го­во­рить о са­мом луч­шем, о са­мом ин­те­рес­ном, ведь об этом вас и спра­ши­ва­ют. И как-то слож­но пред­ста­вить, что в се­ре­дине ра­бо­че­го дня ге­рой ин­тер­вью мо­жет си­деть уста­лый, мо­жет за­вис­нуть над го­рой до­ку­мен­тов или впасть в уны­ние от нескон­ча­е­мых to-do-ли­стов. Но это норм, хотя ча­сто та­кое слож­но пред­ста­вить.

Несколь­ко лет на­зад на меня про­из­вел огром­ное впе­чат­ле­ние фраг­мент из кни­ги Иго­ря Ман­на «Но­мер один». Пом­ню, я ку­пи­ла ее по­сле од­но­го вы­ступ­ле­ния Иго­ря, по­ду­мав: «Ка­кой за­ря­жен­ный про­фес­си­о­нал! Я хочу по­нять, как он это де­ла­ет». И я точ­но не ожи­да­ла про­чи­тать та­кое:

«У меня ча­сто бы­ва­ют дни, ко­гда не по­лу­ча­ет­ся ни­че­го: го­ло­ва не ра­бо­та­ет, встре­чать­ся ни с кем не хо­чет­ся, не чи­та­ет­ся и не пи­шет­ся…
Я знаю, что это бы­ва­ет. Я на­зы­ваю это ин­тел­лек­ту­аль­ной де­прес­си­ей.
У меня та­кое бы­ва­ет ча­сто (да, да).
Я всех сво­их зна­ко­мых опро­сил, что они де­ла­ют в этом слу­чае.
Кто-то ло­жит­ся спать, кто-то вы­хо­дит гу­лять с со­ба­кой, кто-то го­то­вит, кто-то во­об­ще сры­ва­ет­ся в мини-от­пуск… ва­ри­ан­тов мно­го!
А я тупо (луч­ше сло­во не под­бе­решь) смот­рю несколь­ко филь­мов под­ряд… По­том я по­ни­маю, что так жить нель­зя… и про­из­во­ди­тель­ность воз­вра­ща­ет­ся!
Цик­лы… это надо по­ни­мать и уметь пе­ре­жи­вать про­ва­лы про­из­во­ди­тель­но­сти».

По­сле это­го я по­чув­ство­ва­ла, на­сколь­ко мне ста­ло лег­че. Уф-ф. А что, так мож­но было? И я вы­дох­ну­ла. Как если бы та без­упреч­ная се­мья из ре­кла­мы ов­ся­ных хло­пьев за­те­я­ла бы спор, кому мыть по­су­ду, и ста­ла бы ре­аль­ной.

Од­на­жды мой кли­ент, от­ве­чая на во­прос, ка­кой про­фес­си­о­нал его осо­бен­но вдох­нов­ля­ет, на­звал Р. — из­вест­но­го пси­хо­ло­га, тре­не­ра и спи­ке­ра. «Мне ка­жет­ся, этот че­ло­век по-на­сто­я­ще­му счаст­лив и ни­ко­гда не за­да­ет­ся во­про­сом, что я тут де­лаю», — на­пи­сал он. По иро­нии судь­бы на­ка­нуне ве­че­ром у меня был двух­ча­со­вой раз­го­вор с Р. по по­во­ду обост­рив­ших­ся ме­та­ний «на сво­ем ли я ме­сте» и «по­че­му про­пал драйв».

Они ред­ко де­лят­ся этим с дру­зья­ми и кол­ле­га­ми и по­чти не рас­ска­зы­ва­ют о та­ких ве­щах в ин­тер­вью. Вот по­че­му у нас воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что мы оди­но­ки в сво­их тер­за­ни­ях и с нами что-то не так. Ко­гда на лек­ци­ях по кри­зи­сам ка­рье­ры я про­шу по­де­лить­ся пе­ре­жи­ва­ни­я­ми и люди на­чи­на­ют от­кро­вен­но го­во­рить о сво­их стра­хах и тре­во­гах, по ауди­то­рии про­но­сит­ся вол­на об­лег­че­ния: ока­зы­ва­ет­ся, со­мне­вать­ся и ис­пы­ты­вать труд­но­сти — это норм: «Мне ста­ло лег­че, ко­гда я по­нял, что не один та­кой».

Еще один вред­ный по­сыл — «если что-то не так, ме­няй­те». Ищи­те за­но­во. Ищи­те свой боль­шой ин­сайт, пра­виль­ный от­вет, и, ко­гда най­де­те, нач­нет­ся ваша на­сто­я­щая ис­то­рия.

Мож­но ли най­ти иде­аль­ное дело, ко­то­рое все­гда бу­дет ра­до­вать, за­ря­жать, вдох­нов­лять?

Для меня этот во­прос зву­чит точ­но так же, как «Мож­но ли быть ро­ди­те­лем иде­аль­но­го ре­бен­ка, ко­то­рый все­гда бу­дет толь­ко ра­до­вать, уми­лять, ис­пы­ты­вать бла­го­дар­ность за вашу за­бо­ту о нем?..» (да­лее по спис­ку) или «Мож­но ли встре­тить иде­аль­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый все­гда бу­дет вос­хи­щать, вдох­нов­лять, по­ни­мать без слов?..» — ну вы по­ня­ли.

Толь­ко по­лез­ные по­сты и сто­рис — в на­шем In­sta­gram