Правила хорошего подкаста: рассказывают создатели «Историй русского секса»

Вы­шло про­дол­же­ние од­но­го из са­мых по­пу­ляр­ных под­ка­стов в Рос­сии «Ис­то­рии рус­ско­го сек­са». Спе­ци­аль­но для «Цеха» ав­тор «Ис­то­рий» Ека­те­ри­на Крон­гауз и глав­ный ре­дак­тор сту­дии под­ка­стов Либо/​​Либо Ан­дрей Бор­зен­ко дали свои ре­ко­мен­да­ции по тому, как рас­ска­зать хо­ро­шую ис­то­рию.

В пер­вом се­зоне под­ка­ста Ека­те­ри­на Крон­гауз го­во­ри­ла с пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных по­ко­ле­ний о том, ка­ким был их секс, в но­вом — все ис­то­рии, рас­ска­зан­ные Ка­тей, про­ис­хо­дят пря­мо сей­час или про­изо­шли со­всем недав­но. Как при­ми­рить сек­су­аль­ность и веру, если твоя цер­ковь от­вер­га­ет тебя? Что та­кое хи­ми­че­ский секс и как из­ба­вить­ся от за­ви­си­мо­сти? Ка­кие есть спо­со­бы улуч­шить свой секс и как во­вре­мя по­нять, что тебе не нуж­но это де­лать?

Ека­те­ри­на Крон­гауз, ав­тор под­ка­ста «Ис­то­рии рус­ско­го сек­са»

Я ста­ра­юсь с са­мо­го на­ча­ла пред­став­лять себе ис­то­рию, ко­то­рую хочу рас­ска­зать. И ко­гда я на­ко­нец пред­став­ляю себе ге­роя — я на­чи­наю его ис­кать. Так было с ге­ро­ем пер­во­го се­зо­на Са­шей, он от­си­дел за му­же­ло­же­ство в со­вет­ской тюрь­ме и я хо­те­ла за­пи­сать его ис­то­рию. Так было и в этом се­зоне, ко­гда я за­пи­сы­ва­ла Мишу, ко­то­рый дол­гие годы пы­тал­ся при­ми­рить свою го­мо­сек­су­аль­ность и веру в Бога. Точ­но так­же было и с Бо­ри­сом, ко­то­рый про­шел че­рез хи­ми­че­ский секс и еле вы­жил, и так­же было с се­мьей, в ко­то­рой три по­ко­ле­ния жен­щин — ба­буш­ка, мама и внуч­ка — го­во­рят и спо­рят про секс. Я все­гда иду от кон­крет­но­го ге­роя, а обоб­щать несколь­ко ис­то­рий и во­об­ще обоб­щать мне не очень ин­те­рес­но. По­это­му под­каст на­зы­ва­ет­ся «Ис­то­рии рус­ско­го сек­са», а не «Ис­то­рия рус­ско­го сек­са» как он на­зы­вал­ся сна­ча­ла.

Мои пред­став­ле­ния о хо­ро­шем ин­тер­вью вы­гля­дит так — я на­чи­наю его с во­про­са: «Где вы ро­ди­лись?», а даль­ше за­даю толь­ко уточ­ня­ю­щие во­про­сы. Ге­рой рас­ска­зы­ва­ет свою ис­то­рию так, как он ее ощу­ща­ет, а не от­ве­ча­ет на мои на­во­дя­щие во­про­сы. Если мне при­хо­дит­ся са­мой ве­сти ге­роя, а не сле­до­вать за ним — мне это ка­жет­ся неуда­чей.

Один ге­рой луч­ше, чем несколь­ко. Хо­ро­шая ис­то­рия долж­на быть рас­ска­за­на по­дроб­но. Если од­но­го ге­роя недо­ста­точ­но — зна­чит это не очень хо­ро­шая ис­то­рия.

В под­ка­сте ча­сто бы­ва­ет ва­жен путь, ко­то­рый ты про­хо­дишь, что­бы най­ти, рас­ска­зать что-то или до­сту­чать­ся до ге­роя. По­это­му есть та­кое пра­ви­ло, что дик­то­фон вклю­ча­ет­ся сра­зу, как толь­ко ты под­хо­дишь к ме­сту встре­чи, как толь­ко ты зво­нишь пер­вый раз и не вы­клю­ча­ет­ся даже по­сле того, как ин­тер­вью за­кон­чи­лось. Важ­но по­де­лить­ся со слу­ша­те­ля­ми тем, по­че­му ты ре­шил рас­ска­зать имен­но эту ис­то­рию, что тебя ин­те­ре­су­ет. Ко­гда я пи­са­ла для раз­ных из­да­ний ре­пор­та­жи, счи­та­лось хо­ро­шим то­ном не пи­сать ме­сто­име­ния «я» и во­об­ще не при­сут­ство­вать в ре­пор­та­же. На са­мом деле, ав­тор все рав­но все­гда при­сут­ству­ет, хотя бы тем, как он ви­дит и опи­сы­ва­ет про­ис­хо­дя­щее. Под­ка­сты, как ни кру­ти, ав­тор­ский раз­го­вор, очень ин­тим­ный, пря­мо в уши. При­хо­дит­ся от­кры­вать­ся боль­ше, чем я при­вык­ла. Но спря­тать­ся и сде­лать себя неза­ви­си­мым на­блю­да­те­лем не по­лу­чит­ся.

Даже если ты мо­жешь пе­ре­дать толь­ко звук, твоя за­да­ча, что­бы слу­ша­тель мог пред­ста­вить себе кар­тин­ку, трех­мер­ную, с об­ста­нов­кой, в ко­то­рой про­хо­дит раз­го­вор, ино­гда даже с за­па­хом и ви­дом за ок­ном. Долж­но быть до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство по­сто­рон­них зву­ков (объ­яв­ле­ние в са­мо­ле­те, что­бы по­ка­зать, как ты ле­тишь к ге­рою, лай со­ба­ки в де­ревне или за­ки­па­ю­щий чай­ник со свист­ком). Но де­та­лей долж­но быть толь­ко необ­хо­ди­мое ко­ли­че­ство. Как в те­ат­ре — каж­дое ру­жье долж­но быть по­ве­ше­но не про­сто так.

Ну и са­мое оче­вид­ное — ис­то­рия, ко­то­рую вы рас­ска­зы­ва­е­те долж­на быть очень ин­те­рес­ной, осо­бен­но вам.

Ан­дрей Бор­зен­ко, глав­ный ре­дак­тор сту­дии под­ка­стов Либо/​​Либо

Са­мый глав­ный че­ло­век в под­ка­сте — это не ге­рой и не ав­тор, а слу­ша­тель. Каж­дое ре­ше­ние нуж­но ста­рать­ся при­ни­мать, ис­хо­дя из его ин­те­ре­сов. Мож­но пред­ста­вить кон­крет­но­го во­об­ра­жа­е­мо­го слу­ша­те­ля, мож­но по­про­сить кого-то по­слу­шать чер­но­вик и дать ка­кие-то ком­мен­та­рии. Слу­ша­те­ли все раз­ные, и за­да­ча тех, кто де­ла­ет под­каст, — най­ти ба­ланс, не пы­та­ясь уго­дить всем. Для это­го есть несколь­ко при­е­мов и пра­вил.

Из­бе­гать мо­но­тон­но­сти. Даже са­мая кру­тая и цен­ная ис­то­рия ред­ко мо­жет дер­жать вни­ма­ние в ре­жи­ме мо­но­ло­га. Ча­сто ка­жет­ся, что ге­рой го­во­рит так оба­я­тель­но и ин­те­рес­но, что его бу­дут слу­шать, не от­ры­ва­ясь. Обыч­но это не так. Тот же Саша, ге­рой из пер­во­го се­зо­на «Ис­то­рий рус­ско­го сек­са», го­во­рит так, что его не хо­чет­ся со­кра­щать и пе­ре­би­вать. Но мы это все рав­но де­ла­ли, ис­ход­ни­ки раз­го­во­ра с ним были раз в 6 длин­нее, чем в ито­ге по­лу­чил­ся эпи­зод. Ка­кие-то ме­ста из рас­ска­за ге­роя ав­тор мо­жет ко­рот­ко пе­ре­ска­зы­вать сво­и­ми сло­ва­ми, это по­мо­га­ет дер­жать вни­ма­ние. Еще класс­но ра­бо­та­ют вся­кие до­ку­мен­таль­ные и му­зы­каль­ные встав­ки, как в эпи­зо­де про про­грам­му «Про это». Все это од­но­вре­мен­но по­мо­га­ет слу­ша­те­лю не от­вле­кать­ся и со­зда­ет объ­ем­ную кар­тин­ку. В кур­се кол­лег из Gim­let Me­dia, ко­то­рые де­ла­ют Re­ply All, Heavy­weight и дру­гие наши лю­би­мые под­ка­сты, фор­му­ли­ру­ет­ся пра­ви­ло 90 се­кунд: как ми­ни­мум раз в пол­то­ры ми­ну­ты в по­вест­во­ва­нии долж­но что-то ме­нять­ся — это мо­жет быть сме­на го­ло­са или темы, а мо­жет — важ­ный по­во­рот сю­же­та. Это все не стро­го, но как ин­стру­мент очень по­лез­но.

Из­бе­гать по­вто­ров, но не бо­ять­ся объ­яс­не­ний. Мало что так раз­дра­жа­ет, ко­гда слу­ша­ешь под­каст, как эмо­ция «да, да, я уже по­нял, да­вай даль­ше». По­это­му все, что мож­но со­кра­тить, луч­ше со­кра­тить. Ча­сто бы­ва­ет, что ге­рой го­во­рит что-то важ­ное и вро­де бы по­нят­ное, но слож­но­ва­то. То­гда при­го­дит­ся при­ем под услов­ным на­зва­ни­ем «то есть». Ав­тор мо­жет ко­рот­ко вре­зать­ся и по­нят­но пе­ре­ска­зать то, что ска­зал ге­рой. К тому же это бу­дет ра­бо­тать как пе­ре­бив­ка из преды­ду­ще­го пунк­та.

«Жал­ко» — это не ар­гу­мент. Одна из са­мых бо­лез­нен­ных штук, на са­мом деле. Бы­ва­ет та­кое, что ка­кой-то мощ­ный сю­жет из био­гра­фии ге­роя со­вер­шен­но не впи­сы­ва­ет­ся в об­щую ис­то­рию. На­при­мер, одна из ге­ро­инь вы­пус­ка про секс по­сле 70 рас­ска­за­ла мно­же­ство неве­ро­ят­ных и ме­ста­ми тя­же­лых по­дроб­но­стей из сво­ей жиз­ни. И то же са­мое было с вра­чом, ге­ро­ем эпи­зо­да про ка­ра­тель­ную ги­не­ко­ло­гию. В ка­кой-то мо­мент нуж­но по­нять, что все не вле­зет. И чем-то жерт­во­вать. Кри­те­рий про­стой: если это не хо­чет­ся вы­ре­зать про­сто по­то­му, что жал­ко, то без это­го кус­ка мож­но обой­тись. Вы срос­лись с ма­те­ри­а­лом и срод­ни­лись с ге­ро­ем, но слу­ша­тель не так ло­я­лен.

«Важ­но» — это тоже не ар­гу­мент. Ну то есть недо­ста­точ­но, что­бы было важ­но. Нуж­но, что­бы еще было ин­те­рес­но, хо­те­лось пе­ре­ска­зать, а луч­ше все­го — что­бы ме­ста­ми хоть немно­го смеш­но.

Не за­бы­вать про кай­фы. Не знаю, как опре­де­лить, что это та­кое, ско­рее все­го, вы сами зна­е­те. Это ко­гда ты что-то слу­ша­ешь и цеп­ля­ешь­ся слу­хом за ка­кую-то смеш­ную ме­лочь, типа «дыр-дыр-дыр» из того же эпи­зо­да про секс по­сле 70. Та­кие вещи ста­но­вят­ся внут­рен­ни­ми ме­ма­ми, их нуж­но уметь ви­деть и не вы­ки­ды­вать, хотя по смыс­лу они ча­сто осо­бо ни­че­го не до­бав­ля­ют.

Ну и глав­ное — всё это не дог­ма.

Толь­ко по­лез­ные по­сты и сто­рис в на­шем ин­ста­гра­ме