Генетика, гендер и социальный статус: от чего зависит ваша тревожность? Отвечает психотерапевт

Тре­во­га за­ни­ма­ет одно из глав­ных мест в эмо­ци­о­наль­ном пе­ре­жи­ва­нии лю­бо­го кри­зи­са. Но как она устро­е­на, по­че­му по­яв­ля­ет­ся и за­чем во­об­ще нуж­на? О том, кто ви­но­ват и что де­лать, зна­ет пси­хо­те­ра­певт Ека­те­ри­на Си­ги­то­ва. «Цех» при­во­дит от­ры­вок из ее кни­ги «Иде­аль­ный шторм: Как пе­ре­жить пси­хо­ло­ги­че­ский кри­зис», ко­то­рая вы­шла в из­да­тель­стве «Аль­пи­на-Па­б­ли­шер».

Тре­во­га — это эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние. Всем оно зна­ко­мо, все зна­ют, что это та­кое, и все по-раз­но­му его на­зы­ва­ют. В це­лом это ощу­ще­ние бес­по­кой­ства, внут­рен­не­го бес­по­ряд­ка, су­е­ты, су­ма­то­хи и вол­не­ния. То есть это со­сто­я­ние, про­ти­во­по­лож­ное спо­кой­ствию. Осо­бен­но­стью тре­во­ги яв­ля­ет­ся от­сут­ствие яв­ной и кон­крет­ной угро­зы для того, кто её ис­пы­ты­ва­ет (имен­но это от­ли­ча­ет тре­во­гу от чув­ства стра­ха). Тре­во­га и страх име­ют об­щее ядро, так что мож­но ска­зать, что это два раз­ных про­яв­ле­ния од­но­го и того же про­цес­са пси­хи­ки. Страх чаще име­ет кон­крет­ный объ­ект (то, чего мы бо­им­ся), в осталь­ном био­хи­ми­че­ский ме­ха­низм прак­ти­че­ски та­кой же, как при тре­во­ге.

Тре­во­га — эво­лю­ци­он­но необ­хо­ди­мая эмо­ция. Она была нам нуж­на и про­дол­жа­ет быть нуж­на, что­бы вы­жи­вать. Пер­во­быт­ным лю­дям, ко­то­рые еще не жили в го­ро­дах и даже тол­ком еще не ста­ли людь­ми, было важ­но со­хра­нять тре­вож­ное со­сто­я­ние, так как тре­во­га — это спо­соб диф­фе­рен­ци­а­ции сиг­на­ла. Вот по­сту­па­ет ка­кой-то сиг­нал, и надо быст­ро ре­шить, су­ще­ству­ет ли свя­зан­ная с ним угро­за или нет. Весь ком­плекс био­хи­ми­че­ских ре­ак­ций при тре­во­ге об­слу­жи­ва­ет имен­но эту ось «угро­за — нет угро­зы», т. е. за­ни­ма­ет­ся сор­ти­ров­кой сиг­на­лов. Если есть угро­за, то мы долж­ны что-то сде­лать. Ра­зу­ме­ет­ся, вы­жи­ли те из пер­во­быт­ных лю­дей, кто был до­ста­точ­но тре­вож­ным и на­чи­нал что-то де­лать при воз­ник­но­ве­нии угро­зы. Если спра­ва ше­ве­ли­лась тра­ва, воз­мож­но, там был кто-то опас­ный. Вы­жи­ли те, кто имен­но так ду­мал и убе­гал, а не те, кто ду­мал, что тра­ва ше­ве­лит­ся про­сто так. Тех, кто был спо­ко­ен ря­дом с ше­ве­ля­щей­ся тра­вой, уже с нами нет. АМ!

В со­вре­мен­ном мире опас­но­сти, во-пер­вых, со­всем дру­гие, а во-вто­рых, их прин­ци­пи­аль­но мень­ше. Мы боль­ше не жи­вем в ди­кой при­ро­де, и нам не нуж­но еже­се­кунд­но опа­сать­ся, что нас съе­дят. Но нам нуж­но опа­сать­ся дру­гих ве­щей, по­мель­че мас­шта­бом. Они со­став­ля­ют слож­ную кар­ти­ну на­шей жиз­ни. По­это­му тре­во­га эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ла вме­сте с че­ло­ве­ком.

Важ­но по­ни­мать, что мы, как род жи­вых су­ществ, в мас­шта­бе Все­лен­ной очень мало су­ще­ству­ем, несмот­ря на нашу ис­то­рию в сот­ни ты­сяч лет. Од­на­ко даже этих ты­ся­че­ле­тий всё ещё недо­ста­точ­но, что­бы тре­во­га до­гна­ла наш бур­но раз­ви­ва­ю­щий­ся мир и ста­ла ему со­от­вет­ство­вать.

Со­от­вет­ствен­но, мно­гие сиг­на­лы со­вре­мен­ны­ми людь­ми оце­ни­ва­ют­ся как тре­вож­ные, хотя по фак­ту они не со­дер­жат в себе ни сию­ми­нут­ной, ни дол­го­сроч­ной угро­зы, а толь­ко ин­фор­ма­цию для раз­мыш­ле­ния. Но у нас есть этот древ­ней­ший ме­ха­низм тре­во­ги, и мы на вся­кий слу­чай всё-таки сор­ти­ру­ем сиг­на­лы.

Из это­го опи­са­ния вид­но, что тре­во­га от­но­сит­ся к эмо­ци­ям, ко­то­рые есть у всех лю­дей в той или иной сте­пе­ни. Про­бле­мой она ста­но­вит­ся то­гда, ко­гда чув­ство тре­во­ги на­столь­ко силь­ное по срав­не­нию с при­чи­ной, что её про­яв­ле­ния па­ра­ли­зу­ют все осталь­ные про­цес­сы и дела: ра­бо­ту, учё­бу, до­маш­ние хло­по­ты, вы­ход на ули­цу, об­ще­ние с людь­ми.

Точ­ные ме­ха­низ­мы воз­ник­но­ве­ния тре­во­ги (т. е. где кон­крет­но что на­ча­лось и куда даль­ше по­бе­жа­ло) ча­сто слож­но уста­но­вить, по­сколь­ку все про­цес­сы в че­ло­ве­че­ском теле и пси­хи­ке вза­и­мо­свя­за­ны. Кро­ме того, учё­ны­ми вы­яв­ле­но, что на тре­во­гу силь­но вли­я­ет окру­же­ние (об­ста­нов­ка в се­мье и об­ще­стве) и ге­не­ти­ка. В об­щем, всё слож­но.

Сти­мул — это что-то из внеш­ней сре­ды, сиг­нал, ко­то­рый нам надо от­сор­ти­ро­вать и по­ме­стить в одну из па­пок — «Угро­жа­ю­щие» или «Неугро­жа­ю­щие». Этот сти­мул мы ви­дим, слы­шим, ощу­ща­ем и по­ни­ма­ем. Даль­ше всту­па­ет в игру наша цен­траль­ная нерв­ная си­сте­ма. В ней есть опре­де­лён­ные струк­ту­ры (участ­ки моз­га), ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся всем свя­зан­ным с тре­во­гой. Они за­пус­ка­ют кас­кад ре­ак­ций или, на­обо­рот, тор­мо­зят ка­кие-то про­цес­сы.

Что вли­я­ет на то, как цен­траль­ная нерв­ная си­сте­ма бу­дет об­ра­ба­ты­вать и сор­ти­ро­вать сти­му­лы?

• Ста­дия раз­ви­тия пси­хи­ки. Для каж­до­го воз­рас­та, с мла­ден­че­ства и до глу­бо­кой ста­ро­сти, ха­рак­тер­на опре­де­лён­ная ста­дия раз­ви­тия пси­хи­ки со сво­им на­бо­ром ре­ак­ций на сиг­на­лы. Если это под­ро­сток, то это один спо­соб ре­ак­ции, то­гда как у пя­ти­лет­не­го ре­бён­ка он бу­дет дру­гим, а у взрос­ло­го — тре­тьим. Ста­дии раз­ви­тия пси­хи­ки — это не толь­ко де­ле­ние про воз­рас­ту: есть из­ме­не­ния и по дру­гим па­ра­мет­рам.
• Ге­не­ти­ка. Со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­ния го­во­рят, что при­мер­но за 30% из­бы­точ­ной тре­во­ги от­ве­ча­ет ге­не­ти­ка. То есть это в чи­стом виде на­след­ствен­ные фак­то­ры, а во­все не се­мей­ная по­ве­ден­че­ская мо­дель и не что-то дру­гое — лишь раз­ные гены, ко­ди­ру­ю­щие гор­мо­ны, стрес­со­вые от­ве­ты и про­чее.
• Ген­дер. Муж­чи­ны и жен­щи­ны по-раз­но­му ре­а­ги­ру­ют на тре­вож­ные сиг­на­лы. Ис­сле­до­ва­ний на эту тему в по­след­ние годы ста­ло очень мно­го. При­чи­на раз­лич­ных ре­ак­ций на тре­вож­ные сиг­на­лы боль­шей ча­стью свя­за­на с со­ци­аль­ным на­уче­ни­ем, т. е. с тем, как нас вос­пи­ты­ва­ют, а не с био­ло­ги­че­ски­ми раз­ли­чи­я­ми. Имен­но по­это­му здесь на­пи­са­но «ген­дер», а не «пол».
• Со­ци­аль­ный ста­тус и кон­текст. Как пра­ви­ло, люди, ко­то­рые жи­вут в це­лом луч­ше, тре­во­жат­ся в це­лом мень­ше. Жи­вут хуже — тре­во­жат­ся боль­ше. Это очень силь­ное упро­ще­ние, но суть вер­на. То, как че­ло­век раз­ви­вал­ся, чему он учил­ся, как он с тре­во­гой справ­лял­ся в те­че­ние жиз­ни, ка­кие у него были мо­де­ли по­ве­де­ния и усло­вия, что и кого он ко­пи­ру­ет, — вот это всё со­став­ля­ет со­ци­аль­ный кон­текст. Так­же важ­на и сама ис­то­рия жиз­ни: если у че­ло­ве­ка были трав­мы, тре­вож­ные со­бы­тия и тя­жё­лый жиз­нен­ный опыт, то всё это бу­дет вли­ять. И на­обо­рот: если всё было бла­го­по­луч­но, хо­ро­шо и за­ме­ча­тель­но, то это тоже бу­дет вли­ять, но с об­рат­ным зна­ком: бу­дет умень­шать тре­во­гу и склон­ность к вос­при­я­тию сиг­на­лов как опас­ных.

Все са­мое важ­ное и ин­те­рес­ное со­би­ра­ем в на­шем Telegram