Почему в опенспейсе люди перестают общаться друг с другом

За ар­хи­тек­ту­рой опен­спей­са из­на­чаль­но сто­я­ла идея про­стран­ства для бо­лее тес­ной ком­му­ни­ка­ции и со­труд­ни­че­ства меж­ду кол­ле­га­ми. По мере того как от­кры­тые офи­сы при­об­ре­та­ли все боль­шую по­пу­ляр­ность и пре­вра­ща­лись в нор­му ор­га­ни­за­ции ра­бо­че­го ме­ста, ста­но­ви­лось ясно, что на деле та­кая мо­дель име­ет мас­су недо­стат­ков. В том чис­ле, если срав­нить ко­ли­че­ство вза­и­мо­дей­ствий меж­ду со­труд­ни­ка­ми в от­дель­ном ка­би­не­те и в от­кры­том про­стран­стве, ока­жет­ся, что опен­спейс по это­му по­ка­за­те­лю зна­чи­тель­но про­иг­ры­ва­ет. Это вы­яс­ни­ли Итан Берн­стайн и Бен Уэ­бер, за­ни­ма­ю­щи­е­ся изу­че­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния и устрой­ства ор­га­ни­за­ций, и рас­ска­за­ли о сво­ем ис­сле­до­ва­нии в тек­сте на Har­vard Busi­ness Re­view.

Про­стран­ство как ин­тер­фейс

Ор­га­ни­за­ция про­стран­ства рас­по­ла­га­ет к тем или иным по­ве­ден­че­ским уста­нов­кам и под­тал­ки­ва­ет к вы­бо­ру опре­де­лен­ных спо­со­бов ком­му­ни­ка­ции. В ло­ги­ке са­мо­го по­ме­ще­ния спря­та­ны и воз­мож­но­сти из­бе­гать вза­и­мо­дей­ствия. Ра­бо­тая в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от кол­лег и бу­дучи у всех на виду, у че­ло­ве­ка все­гда на­хо­дит­ся спо­соб по­ка­зать свое неже­ла­ние об­щать­ся. На­при­мер, из­бе­гая зри­тель­но­го кон­так­та, по­гру­жа­ясь в те­ку­щие за­да­чи с го­ло­вой или оглу­шив себя фо­но­вы­ми зву­ка­ми из на­уш­ни­ков. Кро­ме того, от­ме­ча­ют Берн­стайн и Уэ­бер, как бы иро­нич­но это ни зву­ча­ло, оби­лие тех­но­ло­гий для ком­му­ни­ка­ции поз­во­ля­ет убе­гать от от­ве­та, ко­гда нет на это сил, же­ла­ния или вре­ме­ни. Ведь так про­сто про­пу­стить со­об­ще­ние в чате. Впро­чем, пред­по­ло­же­ния о том, как фор­ми­ру­ет­ся вза­и­мо­дей­ствие меж­ду людь­ми в со­вре­мен­ном офи­се, оста­ют­ся лишь пред­по­ло­же­ни­я­ми до тех пор, пока не по­лу­че­ны до­ку­мен­таль­ные до­ка­за­тель­ства. На вы­руч­ку здесь мо­гут прий­ти тех­но­ло­гии на­блю­де­ния и раз­лич­ные сен­со­ры. Дат­чи­ки, уста­нов­лен­ные под креслом, по­мо­гут из­ме­рить, как дол­го че­ло­век про­во­дит на ра­бо­чем ме­сте. Дат­чи­ки на полу и в смарт­фо­нах за­фик­си­ру­ют пе­ре­дви­же­ния со­труд­ни­ков по офи­су. Ка­ме­ры на­блю­де­ния по­ка­жут, с кем и как ча­сто, люди об­ща­ют­ся. Услу­гу ис­сле­до­ва­те­лям ока­жут и циф­ро­вые сле­ды ра­бот­ни­ков: кому люди от­прав­ля­ют пись­ма и со­об­ще­ния и т. д. Все эти ин­стру­мен­ты слу­жат для со­зда­ния мак­си­маль­но по­дроб­ной кар­ти­ны того, как ар­хи­тек­ту­ра про­стран­ства вли­я­ет на ком­му­ни­ка­цию в офи­се.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния Берн­стай­на и Уэ­бе­ра

Ко­ман­да ис­сле­до­ва­те­лей во гла­ве с Ита­ном Берн­стай­ном и Бе­ном Уэ­бе­ром вы­бра­ла две ком­па­нии из спис­ка For­tune 500, ко­то­рые за­пла­ни­ро­ва­ли пе­ре­езд в опен­спейс. В пер­вой ком­па­нии дан­ные со­би­ра­лись в те­че­ние трех недель за ме­сяц до пе­ре­ез­да, а за­тем — в те­че­ние трех недель спу­стя две ме­ся­ца по­сле пе­ре­ез­да. Во вто­рой — за три ме­ся­ца до ре­ди­зай­на в те­че­ние вось­ми недель и, ана­ло­гич­но, спу­стя два ме­ся­ца по­сле ре­мон­та в те­че­ние вось­ми недель.

Со­по­ста­вив по­лу­чен­ную ин­фор­ма­цию, ис­сле­до­ва­те­ли при­шли к вы­во­ду: оч­ные вза­и­мо­дей­ствия меж­ду со­труд­ни­ка­ми этих фирм упа­ли на 70% по­сле пе­ре­ез­да в опен­спейс, в то вре­мя как ко­ли­че­ство циф­ро­вой ком­му­ни­ка­ции уве­ли­чи­лось.

Берн­стайн и Уэ­бер свя­зы­ва­ют свое от­кры­тие с фе­но­ме­ном «чет­вер­той сте­ны»: эта фра­за во­шла в оби­ход бла­го­да­ря мыс­ли­те­лю во­сем­на­дца­то­го века Дени Дид­ро. Дид­ро го­во­рил про те­атр и ука­зы­вал на то, что ак­те­ру необ­хо­ди­мо во­об­ра­зить чет­вер­тую сте­ну, что­бы не от­вле­кать­ся от игры на про­ис­хо­дя­щее в зри­тель­ном зале. По мне­нию ис­сле­до­ва­те­лей, офис­ные со­труд­ни­ки дей­ству­ют при­мер­но как ак­те­ры: при­вык­нуть к ра­бо­те у всех на виду мож­но толь­ко, если ты по­гру­жа­ешь­ся в дело, не вза­и­мо­дей­ствуя с окру­жа­ю­щи­ми. Если кто-то на­чи­на­ет раз­го­вор в опен­спей­се и кол­ле­га бро­са­ет на за­чин­щи­ка бол­тов­ни уко­риз­нен­ный взгляд, ве­ро­ят­нее все­го, че­ло­век это за­пом­нит. Неглас­ный ко­декс по­ве­де­ния в опен­спей­се за­креп­ля­ет­ся до­воль­но быст­ро.

Рас­сто­я­ние име­ет зна­че­ние

В 2014 году Бен Уэ­бер участ­во­вал в ис­сле­до­ва­нии ме­диа-ла­бо­ра­то­рии MIT, в ходе ко­то­ро­го ста­ло ясно: фи­зи­че­ское рас­сто­я­ние меж­ду со­труд­ни­ка­ми вли­я­ет на ха­рак­тер и ча­сто­ту ком­му­ни­ка­ции меж­ду людь­ми. Чуть поз­же ком­па­ния Бена Hu­manyze, за­ни­ма­ю­ща­я­ся ор­га­ни­за­ци­он­ной ана­ли­ти­кой, про­дол­жи­ла изу­че­ние это­го во­про­са. Преды­ду­щие дан­ные были до­пол­не­ны но­вы­ми по­ка­за­те­ля­ми: если офи­сы на­хо­дят­ся на од­ном эта­же, чле­ны од­ной ко­ман­ды в шесть раз чаще об­ща­ют­ся меж­ду со­бой и в де­вять раз чаще — с со­труд­ни­ка­ми дру­гих от­де­лов. При этом если офи­сы раз­ме­ще­ны в раз­ных зда­ни­ях, вер­но сле­ду­ю­щее: все­го 10% вза­и­мо­дей­ствия внут­ри ком­па­нии при­хо­дит­ся на со­труд­ни­ков, ра­бо­та­ю­щих на рас­сто­я­нии бо­лее 500 мет­ров друг от дру­га. Вы­хо­дит, что если фир­ма за­ин­те­ре­со­ва­на в кол­ла­бо­ра­ции меж­ду раз­ны­ми от­де­ла­ми, сле­ду­ет раз­ме­щать офи­сы на од­ном эта­же од­но­го зда­ния.

Что ка­са­ет­ся об­лач­ных ко­манд, ком­му­ни­ка­ция меж­ду со­труд­ни­ка­ми од­ной ком­па­нии в усло­ви­ях ди­стан­ци­он­ной ра­бо­ты слу­ча­ет­ся на 80% реже, чем в слу­чае оф­флайн офи­са. 17% ра­бот­ни­ков, ра­бо­та­ю­щих уда­лен­но, и во­все не вза­и­мо­дей­ству­ют с кол­ле­га­ми.

Ар­хи­тек­ту­ра со­труд­ни­че­ства

Берн­стайн и Уэ­бер уве­ре­ны: не су­ще­ству­ет го­то­вой схе­мы, ско­пи­ро­вав ко­то­рую мож­но обес­пе­чить иде­аль­ную ат­мо­сфе­ру для со­труд­ни­че­ства в офи­се. Ино­гда даже неболь­шие пе­ре­ме­ны в офис­ном ди­зайне мо­гут по­ме­нять при­выч­ные схе­мы вза­и­мо­дей­ствия меж­ду со­труд­ни­ка­ми. К при­ме­ру, на­сколь­ко эф­фек­тив­ны сто­лы для кон­фе­рен­ций? Удоб­нее ли устра­и­вать пе­ре­го­во­ры в опен­спей­се с пе­ре­движ­ны­ми пе­ре­го­род­ка­ми?

Ис­сле­до­ва­те­ли счи­та­ют, что при­ни­мать ре­ше­ния от­но­си­тель­но ар­хи­тек­ту­ры опен­спей­са сто­ит, ис­хо­дя из ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­по­чте­ний и це­лей ком­па­нии. Иде­аль­ный рас­клад пред­по­ла­га­ет сбор дан­ных о вза­и­мо­дей­стви­ях в офи­се на ме­сте, хотя по­нят­но, что это удо­воль­ствие до­воль­но до­ро­го­сто­я­щее и не каж­дая фир­ма спо­соб­на себе та­кое поз­во­лить.

Уэ­бер рас­ска­зы­ва­ет про кейс япон­ской ком­па­нии Mori Build­ing, за­ни­ма­ю­щей­ся недви­жи­мо­стью: в 2016 году ее ру­ко­вод­ство за­хо­те­ло сти­му­ли­ро­вать со­труд­ни­че­ство меж­ду раз­ны­ми от­де­ла­ми. Несмот­ря на то, что люди ра­бо­та­ли в опен­спей­се, ком­па­ния об­на­ру­жи­ла (в том чис­ле с по­мо­щью дат­чи­ков и соф­та Hu­manyze), что вза­и­мо­дей­ствие пре­иму­ще­ствен­но про­ис­хо­ди­ло лишь меж­ду чле­на­ми од­ной ко­ман­ды. Со­труд­ни­ки обыч­но не вы­хо­ди­ли за пре­де­лы зоны, ко­то­рая была за­креп­ле­на за их от­де­лом.

То­гда ру­ко­вод­ство Mori ре­ши­ло про­ве­сти экс­пе­ри­мент: часть кор­по­ра­тив­но­го опен­спей­са оста­ви­ли за­креп­лен­ной за опре­де­лен­ны­ми ко­ман­да­ми (ди­зайн ин­те­рье­ра, кон­сал­тинг, про­да­жи и т. п.), а часть опре­де­ли­ли как «сво­бод­ное» про­стран­ство, где люди мог­ли раз­ме­щать­ся вне за­ви­си­мо­сти от того, в ка­ком от­де­ле ра­бо­та­ли. Рас­чет был, ра­зу­ме­ет­ся, на то, что все участ­ни­ки экс­пе­ри­мен­та вско­ре пе­ре­ме­ша­ют­ся.

Дей­стви­тель­но: об­ще­ние меж­ду ра­бот­ни­ка­ми раз­ных от­де­лов уве­ли­чи­лось, но при этом упа­ло вза­и­мо­дей­ствие меж­ду участ­ни­ка­ми од­ной ко­ман­ды. Вме­сто это­го люди ста­ли чаще ра­бо­тать на­едине.

Сна­ча­ла в Mori от­нес­лись по­ло­жи­тель­но к ре­зуль­та­там, но за­тем вы­яс­ни­лось еще кое-что ин­те­рес­ное: те­перь люди на­пря­мую об­ра­ща­лись к участ­ни­кам дру­гих ко­манд для ре­ше­ния ра­бо­чих за­дач, ми­нуя ме­не­дже­ра про­ек­та. Про­цес­сы ста­ли идти быст­рее, из жиз­ни офи­са ис­чез­ли ле­туч­ки доль­ше по­лу­ча­са, но ка­че­ство вы­пол­не­ния неко­то­рых за­да­ний ста­ло стра­дать. Кли­ен­ты на­ча­ли при­сы­лать жа­ло­бы. Взве­сив все за и про­тив, в Mori Build­ing ре­ши­ли все же вер­нуть­ся к при­выч­ной схе­ме опен­спей­са и умень­шить объ­ем «сво­бод­но­го» про­стран­ства.

В ходе схо­же­го экс­пе­ри­мен­та дру­гая круп­ная ком­па­ния, за­ни­ма­ю­ща­я­ся про­грамм­ным обес­пе­че­ни­ем, об­на­ру­жи­ла, что 90% оч­ных раз­го­во­ров меж­ду со­труд­ни­ка­ми про­ис­хо­ди­ло у ра­бо­че­го сто­ла од­но­го из со­бе­сед­ни­ков. Лишь 3% об­суж­де­ний слу­ча­лись в ней­траль­ной зоне опен­спей­са или ка­би­не­те для пе­ре­го­во­ров. Это по­мог­ло ком­па­нии убе­дить­ся в неэф­фек­тив­но­сти идеи со­зда­ния до­пол­ни­тель­но­го по­ме­ще­ния для встреч.

Вы­во­ды

На­блю­де­ния Берн­стай­на и Уэ­бе­ра не про­сто под­твер­жда­ют дав­но на­блю­да­е­мый фе­но­мен умень­ше­ния раз­го­во­ров меж­ду кол­ле­га­ми в офи­се, но и по­мо­га­ют по­нять неко­то­рые за­ко­но­мер­но­сти, ко­то­рые сто­ит учи­ты­вать, вы­би­рая меж­ду от­кры­тым про­стран­ством и ка­би­не­том:

• чем боль­ше фи­зи­че­ская ди­стан­ция меж­ду раз­ны­ми от­де­ла­ми, тем реже про­ис­хо­дит диа­лог меж­ду ними;
• сво­бод­ное про­стран­ство в офи­се спо­соб­ству­ет вза­и­мо­дей­ствию меж­ду раз­ны­ми ко­ман­да в ущерб ком­му­ни­ка­ции внут­ри от­де­ла;
• неглас­ные пра­ви­ла по­ве­де­ния в опен­спей­се до­воль­но быст­ро за­креп­ля­ют­ся.