Почему все говорят о бирюзовых организациях и что это вообще такое?

По­след­ние несколь­ко лет об идее би­рю­зо­вых ком­па­ний го­во­рят как об этич­ном и ре­а­ли­стич­ном спо­со­бе по­стро­ить биз­нес бу­ду­ще­го — та­кой, в ко­то­ром ра­бот­ник не бу­дет чув­ство­вать себя вин­ти­ком в (пост)ин­ду­стри­аль­ной ма­шине, ор­га­ни­за­ции ста­нут бо­лее по­движ­ны­ми и раз­но­об­раз­ны­ми, а не уни­фи­ци­ру­ю­щи­ми наши вку­сы и по­треб­но­сти и, са­мое глав­ное, во гла­ве все­го бу­дут сто­ять об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти, а не жаж­да вла­сти и де­нег. Раз­би­ра­ем­ся, до­сти­жи­мо ли все это и что сто­ит на са­мом деле за кон­цеп­ци­ей би­рю­зо­во­го мира.

О чем это

В 2014 году вы­шла кни­га Фре­де­ри­ка Лалу «От­кры­вая ор­га­ни­за­ции бу­ду­ще­го» — ре­зуль­тат трех­лет­не­го ис­сле­до­ва­ния 12 ком­па­ний, про­дви­гав­ших нестан­дарт­ные пра­ти­ки и прин­ци­пы управ­ле­ния. Лалу вы­явил три клю­че­вых прин­ци­па, от­ли­чав­ших эти ком­па­нии:

• Са­мо­ор­га­ни­за­ция: ор­га­ни­за­ция по­ощ­ря­ет ини­ци­а­ти­ву на ло­каль­ном уровне, ком­па­ния де­цен­тра­ли­зо­ва­на.
• Це­лост­ность: как пи­шет Ва­ле­рий Раз­гу­ля­ев, пре­по­да­ва­тель кур­са «Со­вре­мен­ные прак­ти­ки би­рю­зо­во­го управ­ле­ния», «Це­лост­ность — это ко­гда мы пе­ре­ста­ём вос­при­ни­мать со­труд­ни­ков в ка­че­стве че­ло­ве­че­ских ре­сур­сов и на­чи­на­ем вос­при­ни­мать их и са­мих себя как жи­вых лю­дей со все­ми по­треб­но­стя­ми и эмо­ци­я­ми, даже если они не очень нуж­ны для ра­бо­ты».
• Эво­лю­ци­он­ная цель: рас­ши­ре­ние биз­не­са и из­вле­че­ние при­бы­ли — не глав­ное, в при­о­ри­те­те — со­ци­аль­ная зна­чи­мость про­ек­та.

Вдох­нов­ля­ясь кон­цеп­ци­ей спи­раль­ной ди­на­ми­ки, ко­то­рую раз­ра­бо­тал аме­ри­кан­ский пси­хо­лог Клер Уи­льям Грей­вз, а поз­же раз­вил и по­пу­ля­ри­зи­ро­вал аме­ри­кан­ский фи­ло­соф Кен Уил­бер, Лалу ре­шил рас­смат­ри­вать ор­га­ни­за­ции как жи­вой ор­га­низм, ко­то­рый про­хо­дит раз­ные ста­дии раз­ви­тия. Каж­дая ста­дия со­от­вет­ству­ет опре­де­лен­но­му цве­ту. Би­рю­зо­вый яв­ля­ет­ся сво­е­го рода до­сти­жи­мым иде­а­лом.

Ком­па­нии, став­шие пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния Фре­де­ри­ка Лалу, были очень раз­ны­ми, по раз­ме­ру, от несколь­ких де­сят­ков че­ло­век до де­сят­ков ты­сяч, и по сфе­ре де­я­тель­но­сти, от по­мо­щи боль­ным на дому до стро­и­тель­ства элек­тро­стан­ций или про­из­вод­ства то­мат­ной пас­ты. Для би­рю­зо­вых ор­га­ни­за­ций ха­рак­тер­на вы­со­кая сте­пень са­мо­огра­ни­за­ции ра­бот­ни­ков, при­вер­жен­ность гло­баль­ной цели ком­па­нии, ко­то­рая все­гда важ­нее, чем ком­мер­че­ский успех (к при­ме­ру, речь мо­жет идти об обес­пе­че­нии пи­щей или пи­тье­вой во­дой жи­те­лей кон­крет­но­го ре­ги­о­на или о до­ступ­ном об­ра­зо­ва­нии для мар­ги­на­ли­зи­ро­ван­ных сло­ев об­ще­ства), гиб­кость и го­ри­зон­таль­ность ор­га­ни­за­ции.

Сре­ди ком­па­ний, упо­мя­ну­тых в кни­ге — бренд одеж­ды Patag­o­nia, ри­тейл-ком­па­ния Zap­pos, кон­сал­тин­го­вая ком­па­ния Ho­lacra­cy­One, по­мо­га­ю­щая ор­га­ни­зо­вать биз­нес по прин­ци­пам го­ри­зон­таль­но­сти и эм­пау­эр­мен­та (это ме­то­до­ло­гия биз­не­са, в ко­то­рой со­труд­ни­кам предо­став­ля­ют­ся пол­но­мо­чия и от­вет­ствен­ность за ре­ше­ния на том уровне, на ко­то­ром они дей­ству­ют); в Рос­сии о сво­ей при­вер­жен­но­сти иде­ям би­рю­зо­вых ор­га­ни­за­ций в той или иной мере за­яв­ля­ли per­for­mance-агент­ство Ad­ven­tum, ма­га­зи­ны «Экс­пе­ди­ция» и роз­нич­ная сеть «Вку­свилл».

Би­рю­зо­вый: пя­тая ста­дия

По­че­му би­рю­зо­вая ста­дия ока­зы­ва­ет­ся эво­лю­ци­он­ным иде­а­лом для Фред­ри­ка Лалу? По­про­бу­ем разо­брать­ся, ка­кие лич­ност­ные и ор­га­ни­за­ци­он­ные чер­ты со­от­вет­ству­ют каж­до­му из цве­то­вых пе­ри­о­дов.

• Крас­ный (им­пуль­сив­ность) — Власть уста­нав­ли­ва­ет­ся за счет агрес­сии, иерар­хи­че­ское устрой­ство неоспо­ри­мо. При­ме­ры: ма­фия и улич­ные бан­ды.
• Оран­же­вый (кон­фор­мизм) — Под­чи­не­ние уста­нов­кам, ко­то­рые счи­та­ют­ся уни­вер­саль­ны­ми для всех. Са­мо­дис­ци­пли­на как спо­соб жить «пра­виль­но», лю­бое на­ру­ше­ние дис­ци­пли­ны ка­ра­ет­ся. При­ме­ры: ар­мия, ка­то­ли­че­ская цер­ковь.
• Жел­тый (про­гресс) — Мир упо­доб­ля­ет­ся ма­шине: он пред­ска­зу­ем и его мож­но кон­тро­ли­ро­вать бла­го­да­ря на­у­ке и тех­ни­че­ским до­сти­же­ни­ям. При­ме­ры: бан­ки Уолл-Стрит.
• Зе­ле­ный (плю­ра­лизм) — для это­го эта­па ха­рак­тер­но чув­ство ин­клю­зии и стрем­ле­ние предо­став­лять всем лю­дям рав­ные воз­мож­но­сти. При­ме­ры: мно­гие неком­мер­че­ские, бла­го­тво­ри­тель­ные ор­га­ни­за­ции.
• Би­рю­зо­вый (эво­лю­ция) — Мир не по­хож на ма­ши­ну. Каж­дый че­ло­век ис­поль­зу­ет свой соб­ствен­ный кре­а­тив­ный по­тен­ци­ал для до­сти­же­ния об­ще­ствен­но­го бла­га. При­ме­ры: Patag­o­nia, Ho­lacracy.

Фре­де­рик Лалу счи­та­ет, что каж­до­му из пяти ша­гов свой­ствен­ные свои про­рыв­ные ор­га­ни­за­ци­он­ные так­ти­ки.

• Крас­ный: раз­де­ле­ние тру­да, ко­ман­ды спус­ка­ют­ся свер­ху вниз
• Оран­же­вый: про­грам­ми­ру­е­мые про­цес­сы, ста­биль­ная ор­га­ни­за­ция.
• Жел­тый: ин­но­ва­ци­оннсть, под­от­чет­ность, ме­ри­то­кра­тия.
• Зе­ле­ный: эм­пау­эр­мент, зна­чи­мость стейк­хол­де­ров.
• Би­рю­зо­вый: са­мо­кон­троль, це­лост­ность, эво­лю­ци­он­ная цель.

Хотя в би­рю­зо­вых ком­па­ни­ях осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся лич­ной ини­ци­а­ти­ве со­труд­ни­ков, де­цен­тра­ли­за­ции и го­ри­зон­таль­но­му при­ня­тию ре­ше­ний, иерар­хия как та­ко­вая не от­ме­ня­ет­ся. Как за­явил сам Лалу в од­ном из ин­тер­вью, «цель лич­но­го ме­недж­мен­та — не в том, что­бы сде­лать всех рав­ны­ми, что­бы каж­дый мог вы­ска­зать­ся по лю­бо­му во­про­су. На са­мом деле цель про­ти­во­по­лож­ная: ини­ци­и­ро­вать „есте­ствен­ные“, са­мо­за­рож­да­ю­щи­е­ся иерар­хии, боль­шое ко­ли­че­ство та­ких есте­ствен­ных иерар­хий».

Что­бы луч­ше по­нять, что сто­ит за тео­ри­ей би­рю­зо­вых ор­га­ни­за­ций, и как сам Фре­де­рик Лалу от­ве­ча­ет на наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ные во­про­сы, мож­но по­смот­реть ви­део­за­пись встре­чи Лалу с чи­та­те­ля­ми или лек­цию пи­са­те­ля на Сам­ми­те для CEO по осо­знан­но­му ка­пи­та­лиз­му, со­сто­яв­ше­му­ся в 2017 году.

Би­рю­зо­вые цен­но­сти на прак­ти­ке

Йост Мин­нар и Пим де Мор­ре, ав­то­ры бло­га The Cor­po­rate Rebels, ре­гу­ляр­но изу­ча­ю­щие наи­бо­лее ре­во­лю­ци­он­ные и непри­выч­ные биз­нес-прак­ти­ки, ре­ши­ли в 2017 году на­ве­стить ком­па­нии, о ко­то­рых пи­сал Лалу, и уви­деть сво­и­ми гла­за­ми, как осу­ществ­ля­ют­ся клю­че­вые прин­ци­пы би­рю­зо­вых ор­га­ни­за­ций. Они по­се­ти­ли Bu­urt­zorg, FAVI, Morn­ing Star и Patag­o­nia.

В ре­зуль­та­те сво­е­го по­ле­во­го ис­сле­до­ва­ния бло­ге­ры за­клю­чи­ли, что ре­аль­ность го­раз­до слож­нее устро­е­на, чем идил­ли­че­ское опи­са­ние, при­ве­ден­ное в кни­ге. К со­жа­ле­нию, на прак­ти­ке мало кому уда­ет­ся на 100% при­дер­жи­вать­ся стра­те­гии би­рю­зо­во­го биз­не­са.

Так, ука­зы­ва­ют Мин­нар и де Мор­ре, аме­ри­кан­ский про­из­во­ди­тель одеж­ды Patag­o­nia дей­стви­тель­но при­вер­жен за­яв­лен­ной мис­сии — со­зда­вать одеж­ду с за­бо­той об окру­жа­ю­щей сре­де и при­род­ных ре­сур­сах. Од­на­ко ор­га­ни­за­ция по­стро­е­на на тра­ди­ци­он­ной иерар­хи­че­ской струк­ту­ре, где са­мо­ор­га­ни­за­ция не иг­ра­ет су­ще­ствен­ной роли.

Ка­ли­фор­ний­скую ком­па­нию Morn­ing Star, по­хо­же, мало за­ни­ма­ет эво­лю­ци­он­ная цель. Их мис­сия — «про­из­во­дить про­дук­ты из то­ма­тов вы­со­ко­го ка­че­ства по до­ступ­ным це­нам, за­бо­тясь об окру­жа­ю­щей сре­де».

Дру­гой мо­мент, ко­то­рый на­сто­ра­жи­ва­ет Мин­на­ра и де Мор­ре, это ис­поль­зо­ва­ние кон­цеп­ции спи­раль­ной ди­на­ми­ки в ка­че­стве ос­но­вы тео­рии Лалу. Дело в том, что лю­бые шка­лы по­рож­да­ют де­ле­ние на «выс­шее» и «низ­шее», буд­то одни люди (и ор­га­ни­за­ции) пре­вос­хо­дят дру­гих. Лалу пы­та­ет­ся из­бе­жать та­кой ас­со­ци­а­ции в сво­ей кни­ге (рас­суж­дая о ста­ди­ях как про­цес­се услож­не­ния, а не улуч­ше­ния), но, по мне­нию бло­ге­ров, не справ­ля­ет­ся с этим.

Сму­ща­ет Мин­на­ра и де Мор­ре и ви­ди­мая связь кон­цеп­ции Фре­де­ри­ка Лалу и ду­хов­но­сти: идея це­лост­но­сти буд­то под­тал­ки­ва­ет к мыс­ли о ду­хов­ном раз­ви­тии. В дей­стви­тель­но­сти же, ав­то­ры The Cor­po­rate Rebels не об­на­ру­жи­ли осо­бой при­вер­жен­но­сти ком­па­ний ме­ди­та­тив­ным прак­ти­кам или осо­знан­но­сти. Ско­рее, уве­ря­ют Йост Мин­нар и Пим де Мор­ре, стиль по­вест­во­ва­ния кни­ги и цели, по­став­лен­ные в ней Лалу, от­ра­жа­ют лич­ность и ин­те­ре­сы пи­са­те­ля.

Его идеи пред­по­ла­га­ют аль­тер­на­тив­ную мо­дель для раз­ви­тия ком­па­ний, не иг­но­ри­ру­ю­щую се­го­дняш­нюю ка­пи­та­ли­сти­че­скую ре­аль­ность, но поз­во­ля­ю­щую пе­ре­осмыс­лить цен­но­сти и ин­ве­сти­ции эко­но­ми­ки бу­ду­ще­го. Тем не ме­нее, мо­ло­дым пред­при­ни­ма­те­лям сто­ит быть го­то­вы­ми по ходу вво­дить по­прав­ки в свой сце­на­рий иде­аль­ной ком­па­нии, стал­ки­ва­ясь с ре­а­ли­я­ми на­сто­я­ще­го.

В чем но­виз­на?

Кни­гу Фре­де­ри­ка Лалу мож­но на­звать ре­во­лю­ци­он­ной лишь с на­тяж­кой: по­хо­же, она по­мо­га­ет рас­крыть гла­за ев­ро­пей­ским и аме­ри­кан­ским биз­не­сме­нам, пред­ста­ви­те­лям сред­не­го клас­са, но, как за­яв­ля­ет в сво­ем бло­ге Джес­си­ка Прен­тис, шеф-по­вар, ав­тор кни­ги «Пир при лун­ном све­те: еда и го­лод по сов­мест­но­сти», мно­гие ко­рен­ные на­ро­ды жили по прин­ци­пам би­рю­зо­вых ор­га­ни­за­ций мно­же­ство лет, если не ве­ков.

К при­ме­ру, Прен­тис при­во­дит сло­ва ан­тро­по­ло­га Хью Бро­ди, изу­чав­ше­го со­об­ще­ства «охот­ни­ков-со­би­ра­те­лей». Та­ким со­об­ще­ствам было свой­ствен­но сле­до­вать ло­ги­ке эга­ли­тар­но­го ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма: «Их об­раз пред­по­ла­гал су­ще­ствен­ный уро­вень са­мо­сто­я­тель­но­сти жи­те­лей. Сре­ди них были ско­рее экс­пер­ты, чем ли­де­ры, их мне­ния и со­ве­ты ува­жа­ли, но окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­мал каж­дый сам для себя. Со­ци­аль­ные и эти­че­ские нор­мы были силь­ны, но они не под­креп­ля­лись стро­ги­ми на­став­ле­ни­я­ми или си­сте­мой воз­на­граж­де­ний и на­ка­за­ний». По мне­нию Прен­тис, это очень по­хо­же на струк­ту­ру би­рю­зо­вых ор­га­ни­за­ций.

Джес­си­ка Прен­тис кри­ти­ку­ет Лалу за то, что в за­клю­че­нии сво­ей кни­ги он об­ра­ща­ет­ся за кон­суль­та­ци­ей к «фу­ту­ри­стам и ми­сти­кам», иг­но­ри­руя ан­тро­по­ло­гов, спе­ци­а­ли­стов по куль­ту­ре ко­рен­ных на­ро­дов и дру­гих эт­но­гра­фов, до­ку­мен­ти­ро­вав­ших би­рю­зо­вые со­об­ще­ства на про­тя­же­нии сто­ле­тий. Ведь, по сути, это путь изоб­ре­те­ния ко­ле­са, да еще и — в нео­ко­ло­ни­аль­ном духе — при­сва­и­ва­ния это­го «от­кры­тия» ев­ро­пей­ски­ми ци­ви­ли­за­ци­я­ми.

По­дроб­нее о би­рю­зо­вых со­об­ще­ствах про­шло­го мож­но про­чи­тать здесь или здесь.