1. Понять

Правило спикеров TED Talks, которое поможет проверить идею на «свежесть»

Возможно, результат вас расстроит

Правило спикеров TED Talks, которое поможет проверить идею на «свежесть»Правило спикеров TED Talks, которое поможет проверить идею на «свежесть»Правило спикеров TED Talks, которое поможет проверить идею на «свежесть»Правило спикеров TED Talks, которое поможет проверить идею на «свежесть»
© Master1305 // Shutterstock

Воз­мож­но, со­всем недав­но вашу го­ло­ву по­се­ти­ла безум­но кру­тая идея — стар­та­па, на­уч­ной ста­тьи, вы­ступ­ле­ния. Сло­вом, чего угод­но. Как про­ве­рить себя и предо­сте­речь­ся от обид­но­го рав­но­ду­шия окру­жа­ю­щих? Пуб­ли­ку­ем ре­цепт от спи­ке­ров TED Talks, ко­то­рый про­фес­си­о­наль­ный сто­ри­тел­лер Тэм­сен Веб­стер рас­ска­за­ла в сво­ей кни­ге «Упа­куй и про­дай», вы­хо­дя­щей в ав­гу­сте в из­да­тель­стве «Миф».




Пер­вая про­вер­ка, ко­то­рую мно­гие идеи не про­хо­дят

Вы на­вер­ня­ка слы­ша­ли о кон­фе­рен­ци­ях TED talks. Они пред­став­ля­ют со­бой ряд вы­ступ­ле­ний про­дол­жи­тель­но­стью от 3 до 18 ми­нут на тему «идей, до­стой­ных рас­про­стра­не­ния». По­смот­реть их мож­но в ин­тер­не­те. Эти вы­ступ­ле­ния — один из мно­же­ства пу­тей, с по­мо­щью ко­то­рых раз­ные люди, в том чис­ле и вы, мо­гут рас­ска­зы­вать о сво­их иде­ях ши­ро­кой ауди­то­рии.

Я че­ты­ре года про­ра­бо­та­ла ис­пол­ни­тель­ным про­дю­се­ром TEDx­Cam­bridge — од­но­го из са­мых круп­ных про­ек­тов, со­здан­ных на ос­но­ве брен­да TED talks. В этом ка­че­стве, а так­же в рам­ках моей ны­неш­ней де­я­тель­но­сти как спе­ци­а­ли­ста по стра­те­ги­че­ско­му раз­ви­тию это­го про­ек­та я ре­гу­ляр­но про­смат­ри­ваю за­яв­ки кан­ди­да­тов на уча­стие в кон­фе­рен­ци­ях TED talks. Фор­ма, ко­то­рую долж­ны за­пол­нить кан­ди­да­ты, на­чи­на­ет­ся с за­да­ния: «Объ­яс­ни­те свою идею в од­ном пред­ло­же­нии дли­ной не бо­лее 140 зна­ков».

Издательство «миф»
Издательство «миф»

Увы, уже на этом эта­пе меч­ты мно­гих лю­дей, стре­мя­щих­ся вы­сту­пать на TED talks, уми­ра­ют. По­че­му? По­то­му что для боль­шин­ства эта за­да­ча ока­зы­ва­ет­ся невы­пол­ни­мой. Они не мо­гут рас­ска­зать о сво­ей идее хотя бы так, что­бы мы, ор­га­ни­за­то­ры, по­ня­ли ее и за­хо­те­ли узнать по­дроб­но­сти. Им не уда­ет­ся объ­яс­нить, по­че­му их идея от­ли­ча­ет­ся но­виз­ной и пред­став­ля­ет со­бой бо­лее точ­ный от­вет на ка­кой-то важ­ный во­прос или яв­ля­ет­ся ору­жи­ем, спо­соб­ным по­бе­дить дав­но су­ще­ству­ю­ще­го мон­стра. Сре­ди со­тен за­явок мы едва на­хо­дим одну, ко­то­рая со­от­вет­ству­ет на­шим стан­дар­там с пер­вых же строк.

Про­сто вду­май­тесь: все эти пре­тен­ден­ты — со­сто­яв­ши­е­ся уче­ные и ис­сле­до­ва­те­ли. Раз­го­во­рам о ре­зуль­та­тах тру­да всей сво­ей жиз­ни они лю­бят по­свя­щать боль­шую часть соб­ствен­но­го вре­ме­ни. Ни­кто не зна­ет об их иде­ях столь­ко, сколь­ко они сами. У них есть от­ве­ты на все важ­ные во­про­сы. И тем не ме­нее эти люди неспо­соб­ны рас­ска­зать о сво­их иде­ях. По край­ней мере, они не мо­гут сде­лать это крат­ко и вы­ра­зи­тель­но. За­ча­стую, чи­тая их за­яв­ки, мы с кол­ле­га­ми даже не по­ни­ма­ем, в чем за­клю­ча­ет­ся идея того или ино­го кан­ди­да­та! Бо­лее того, мы не ви­дим ни од­ной при­чи­ны, по ко­то­рой нам (или на­шей ауди­то­рии) эти идеи долж­ны быть ин­те­рес­ны.

То же са­мое я на­блю­даю и в сфе­ре биз­не­са. Я уже 25 лет ра­бо­таю над ком­му­ни­ка­тив­ны­ми стра­те­ги­я­ми и стра­те­ги­я­ми раз­ви­тия брен­дов и со­труд­ни­ча­ла с огром­ным чис­лом ор­га­ни­за­ций. Сре­ди них и неком­мер­че­ские, и ком­мер­че­ские, и стар­та­пы, и ком­па­нии из спис­ка For­tune 500, а ино­гда даже из For­tune 10.

Та­кие же труд­но­сти я за­ме­чаю и у сво­их кли­ен­тов, с ко­то­ры­ми ра­бо­таю ин­ди­ви­ду­аль­но: ос­но­ва­те­лей, ис­сле­до­ва­те­лей, идео­ло­гов биз­не­са.

Сно­ва и сно­ва от­лич­ные, важ­ные идеи оста­ют­ся в го­ло­вах тех, кто их при­ду­мал, и уми­ра­ют в тот мо­мент, ко­гда нуж­но рас­ска­зать о них пуб­ли­ке.

По­че­му? Дело в том, что са­мой идеи недо­ста­точ­но, даже если она за­ме­ча­тель­ная. Нель­зя огра­ни­чи­вать­ся зна­ни­ем о но­вых спо­со­бах одер­жать верх над чу­до­ви­щем. Необ­хо­ди­мо нечто боль­шее. Нуж­но разо­брать­ся в тех слож­ных пу­тях, по­сред­ством ко­то­рых люди смог­ли бы по­нять вашу идею и со­гла­сить­ся с ней. Надо по­ка­зать, как най­ти вы­ход из ла­би­рин­та, по­доб­но Те­сею, ко­то­рый ис­поль­зо­вал для это­го крас­ную нить. Это един­ствен­ный ме­тод, спо­соб­ный по­бу­дить ауди­то­рию к дей­ствию и по­мочь ва­шей идее (а так­же всем ва­шим на­деж­дам и меч­там, свя­зан­ным с ней) вы­жить.

Поз­же мы по­го­во­рим об этом ла­би­рин­те по­дроб­нее, но сна­ча­ла уде­лим вни­ма­ние идее.

Про­вер­ка от TEDx: в чем ваша идея?

Ка­жет­ся, я по­ни­маю. Вы, на­вер­ное, ду­ма­е­те, что к вам все на­пи­сан­ное выше не от­но­сит­ся. Если по­сле мо­е­го пре­ду­пре­жде­ния в са­мом на­ча­ле кни­ги вы все-таки про­дол­жи­ли чте­ние, то, ве­ро­ят­но, счи­та­е­те, буд­то ваша идея на­столь­ко хо­ро­ша и ясна, что люди пой­мут ее (и вашу) цен­ность с пер­во­го раза. Воз­мож­но, вы ду­ма­е­те, что даже по­верх­ност­ное зна­ком­ство с ва­шей иде­ей смо­жет из­ме­нить мыш­ле­ние и жизнь лю­дей на­все­гда.

Мо­жет, и так. Про­ве­рим? Под­верг­нем идею те­сту по ме­то­ду TEDx.

Возь­ми­те руч­ку и лист бу­ма­ги и пред­ставь­те, что раз­го­ва­ри­ва­е­те не про­сто с тем, кого хо­те­ли бы убе­дить в зна­чи­мо­сти сво­ей идеи, а с тем, кого вам в этом убе­дить необ­хо­ди­мо. Это мо­жет быть ваш по­тен­ци­аль­ный кли­ент. Или ин­ве­стор. Или из­да­тель. Этот че­ло­век пока не зна­ет о ва­шей идее ни­че­го. До­пу­стим, вы на­чи­на­е­те раз­го­вор, и он спра­ши­ва­ет: «Итак, в чем же ваша идея?»

Прак­ти­че­ское за­да­ние. За­пи­ши­те свой от­вет на этот во­прос.

Недо­ста­точ­но об­ду­мать идею (мыс­ли вам со­лгут). На­пи­ши­те. О сво­ей идее. Пря­мо сей­час.

Я по­до­жду.

А те­перь, гля­дя на свои за­пи­си, от­веть­те на сле­ду­ю­щие во­про­сы:

  • Вы опи­са­ли идею од­ним пред­ло­же­ни­ем?
  • В пред­ло­же­нии не боль­ше 140 зна­ков?
  • Ис­поль­зо­ва­ны ли в нем толь­ко те сло­ва, ко­то­рые лег­ко пой­мет лю­бой че­ло­век, ни­че­го не зна­ю­щий о ва­шей идее?
  • Опи­са­но ли в этом пред­ло­же­нии то, чего хо­чет ваша ауди­то­рия?
  • Со­гла­сит­ся ли ваша ауди­то­рия с тем, что дей­стви­тель­но хо­чет того, о чем идет речь в ва­шем пред­ло­же­нии? Вы­ра­зит ли она со­гла­сие вслух? А пе­ред кол­ле­га­ми или дру­зья­ми?
  • Ука­за­но ли в пред­ло­же­нии то, о чем ваша ауди­то­рия еще ни­ко­гда не слы­ша­ла?

При­ве­ден­ные во­про­сы необ­хо­ди­мо за­да­вать. Это нуж­но, что­бы вы по­ня­ли, ясна ли ваша идея, ак­ту­аль­на ли и до­ста­точ­но ли необыч­на, что­бы по­бу­дить лю­дей узнать по­дроб­но­сти. У идеи бу­дет на­деж­да на успех, если на каж­дый из пе­ре­чис­лен­ных выше во­про­сов вы от­ве­ти­ли утвер­ди­тель­но. Если же хотя бы на один из них вы от­ве­ти­ли «нет», то ауди­то­рия, ско­рее все­го, за­блу­дит­ся в том ла­би­рин­те, в цен­тре ко­то­ро­го на­хо­дит­ся ваша идея. Это зна­чит, что люди не за­хо­тят узнать по­дроб­но­сти. И уж точ­но не ощу­тят же­ла­ние дей­ство­вать. Они про­сто веж­ли­во кив­нут и пой­дут по сво­им де­лам.