Как выбрать наиболее ценную идею. Научный подход

Уме­е­те ли вы оце­ни­вать твор­че­ский по­тен­ци­ал сво­их идей на эта­пе брейн­стор­мин­га? Но­вое ис­сле­до­ва­ние Джа­сти­на Бер­га из Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та по­ка­зы­ва­ет: воз­мож­но, но вы недо­оце­ни­ва­е­те аб­стракт­ные за­дум­ки. А зря, ведь в пер­спек­ти­ве они мо­гут иметь наи­боль­ший по­тен­ци­ал.

В со­вре­мен­ном мире мы вы­со­ко це­ним ско­рость при­ня­тия ре­ше­ний, по­это­му до­ве­ря­ем на­деж­ным ва­ри­ан­там, вме­сто того, что­бы экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать. А еще от­бор идей свя­зан с пред­рас­суд­ка­ми и стра­ха­ми, из-за ко­то­рых мно­гие идеи ни­ко­гда не до­бе­рут­ся даже до ста­дии про­ра­бот­ки. Берг вос­со­здал в сво­ем ис­сле­до­ва­нии про­цесс вы­бо­ра идей и их по­сле­ду­ю­щей раз­ра­бот­ки, что­бы изу­чить наш ме­ха­низм при­ня­тия ре­ше­ний.

Уче­ный про­вел пять экс­пе­ри­мен­тов, участ­ни­ки ко­то­рых вы­пол­ня­ли твор­че­ские за­да­ния. На­при­мер, их по­про­си­ли при­ду­мать ин­но­ва­ци­он­ный тре­на­жер для фит­не­са или ме­ха­низм, ко­то­рый не даст че­ло­ве­ку уснуть за ру­лем бес­пи­лот­но­го ав­то­мо­би­ля. Для каж­дой за­да­чи нуж­но было пред­ло­жить три ва­ри­ан­та ре­ше­ний. За­тем доб­ро­воль­цы оце­ни­ва­ли свои пер­вые идеи. По­сле это­го участ­ни­ки экс­пе­ри­мен­та тща­тель­нее про­ра­ба­ты­ва­ли одну из сво­их за­ду­мок.

На сле­ду­ю­щем эта­пе груп­па неза­ви­си­мых экс­пер­тов и воз­мож­ных по­ку­па­те­лей со­зда­ла соб­ствен­ный рей­тинг идей участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та. Ока­за­лось, что та идея, ко­то­рую участ­ни­ки опре­де­ли­ли на вто­рое ме­сто, при­во­ди­ла к са­мым впе­чат­ля­ю­щим раз­ра­бот­кам, а та, ко­то­рую ис­пы­ту­е­мые оце­ни­ли как луч­шую, по­сле тща­тель­ной про­ра­бот­ки пе­ре­ме­сти­лась на вто­рую по­зи­цию. Берг сде­лал еще одно от­кры­тие: люди ста­ви­ли на вто­рое ме­сто идеи, ка­зав­ши­е­ся бо­лее аб­стракт­ны­ми. Та­ким об­ра­зом, бо­язнь рис­ка ча­сто оста­нав­ли­ва­ла участ­ни­ков от вы­бо­ра наи­бо­лее кре­а­тив­ной кон­цеп­ции.

У та­ко­го ис­сле­до­ва­ния есть свои огра­ни­че­ния: что было бы, если бы идей было пять, де­сять или два­дцать? На­сколь­ко из­ме­ни­лись бы пред­ска­за­ния участ­ни­ков? Са­мая кре­а­тив­ная вер­сия очу­ти­лась бы где-то в се­ре­дине спис­ка, по­ла­га­ет уче­ный.

Вот что он со­ве­ту­ет:

1. Если у вас мало вре­ме­ни на раз­мыш­ле­ния, то здра­вый смысл про­го­ло­су­ет за са­мые де­та­ли­зи­ро­ван­ные и ре­а­ли­стич­ные идеи. Если же у вас есть за­пас вре­ме­ни, по­ста­рай­тесь уде­лить оцен­ке сво­их идей чуть боль­ше вни­ма­ния. За­дай­те себе во­прос, по­че­му вы вы­би­ра­е­те этот ва­ри­ант, а не дру­гой.
2. Если вре­мя и ре­сур­сы поз­во­ля­ют, по­про­буй­те про­ра­бо­тать хотя бы две идеи. Есть ве­ро­ят­ность, что та мысль, ко­то­рая вна­ча­ле ка­за­лась че­рес­чур раз­мы­той, пре­вра­тит­ся в бо­лее ин­те­рес­ный про­ект.
3. Если вы ре­ши­ли про­те­сти­ро­вать аб­стракт­ную идею, не рас­ска­зы­вай­те о ней до тех пор, пока она не при­об­ре­тет по­нят­ные очер­та­ния. Ина­че вы ри­су­е­те под­дать­ся со­мне­ни­ям сво­е­го со­бе­сед­ни­ка.