Почему мы не запоминаем тексты из учебников и как это исправить

Мы все уме­ем чи­тать, но мало кто мо­жет де­лать это по-на­сто­я­ще­му ка­че­ствен­но. Что име­ет­ся в виду? Ну, на­при­мер, за­по­ми­нать и усва­и­вать, а не про­сто пас­сив­но по­треб­лять на­пи­сан­ное. В из­да­нии «Как чи­тать кни­ги» аме­ри­кан­ский фи­ло­соф и пе­да­гог Мор­ти­мер Ад­лер дает со­ве­ты, как сде­лать чте­ние бо­лее осмыс­лен­ным — с раз­ре­ше­ния из­да­тель­ства «МИФ» пуб­ли­ку­ем от­ры­вок из кни­ги.

Про­бле­ма боль­шин­ства чи­та­те­лей в том, что они про­сто не об­ра­ща­ют долж­но­го вни­ма­ния на сло­ва, а по­то­му не по­ни­ма­ют при­чи­ны сво­их за­труд­не­ний. Они не раз­де­ля­ют эти сло­ва на по­нят­ные и не вполне по­нят­ные. Все пред­ло­жен­ные мной спо­со­бы бу­дут бес­по­лез­ны, если со­зна­тель­но не при­ла­гать уси­лия к по­ис­ку клю­че­вых слов, зна­че­ние ко­то­рых в роли тер­ми­нов тре­бу­ет­ся вы­яс­нить. Чи­та­тель, ко­то­рый не об­ду­мы­ва­ет или как ми­ни­мум не от­ме­ча­ет непо­нят­ные ему сло­ва, рис­ку­ет так же, как и во­ди­тель, ко­то­рый едет на крас­ный свет, не сни­жая ско­ро­сти, в на­деж­де, что за­тор пе­ред све­то­фо­ром ис­чез­нет сам со­бою при его по­яв­ле­нии.

©

издательство «Миф»

---

Если вы чи­та­е­те кни­гу, ко­то­рая мо­жет рас­ши­рить гра­ни­цы ва­ше­го по­ни­ма­ния, ло­гич­но пред­по­ло­жить, что не все ее сло­ва бу­дут вам оди­на­ко­во ясны. Если вы ста­не­те счи­тать их обыч­ны­ми, при­мер­но оди­на­ко­во по­нят­ны­ми сло­ва­ми, как в га­зет­ной ста­тье, то по­ме­ша­е­те сво­им пер­вым ша­гам к ин­тер­пре­ти­ру­ю­ще­му чте­нию. С та­ким же успе­хом мож­но чи­тать раз­вле­ка­тель­ную га­зе­ту — кни­га не при­не­сет по­ни­ма­ния, если к нему не стре­мить­ся. Я знаю, как глу­бо­ка у боль­шин­ства из нас при­выч­ка к пас­сив­но­му чте­нию. Глав­ная ошиб­ка пас­сив­но­го чи­та­те­ля — невни­ма­ние к сло­вам, из-за чего он не на­хо­дит об­щий язык с ав­то­ром. Несколь­ко лет на­зад мы вме­сте с Мал­коль­мом Шар­пом, про­фес­со­ром юри­ди­че­ско­го фа­куль­те­та Чи­каг­ско­го уни­вер­си­те­та, про­ве­ли спе­ци­аль­ный курс для сту­ден­тов, ко­то­рые пла­ни­ру­ют изу­чать юрис­пру­ден­цию. Наши ос­нов­ные цели были оче­вид­ны — на­учить сту­ден­тов чи­тать и пи­сать. Юри­сту необ­хо­ди­мы эти на­вы­ки. Пре­по­да­ва­те­ли юри­ди­че­ско­го фа­куль­те­та опа­са­лись, что на кол­ле­джи в этом во­про­се не все­гда мож­но рас­счи­ты­вать. Наш опыт об­ще­ния со сту­ден­та­ми, ко­то­рые при­шли на пер­вый курс, по­ка­зал, что эти опа­се­ния небес­поч­вен­ны.

Вско­ре мы об­на­ру­жи­ли, как пас­сив­но они чи­та­ют. Про­грам­ма преду­смат­ри­ва­ла за­ня­тия по вто­ро­му опы­ту Джо­на Лок­ка «О граж­дан­ском прав­ле­нии». У сту­ден­тов в за­па­се было несколь­ко недель, что­бы про­чи­тать око­ло сот­ни стра­ниц. Класс со­брал­ся. Нас с ми­сте­ром Шар­пом ин­те­ре­со­ва­ли от­но­си­тель­но про­стые на­во­дя­щие во­про­сы о взгля­дах Лок­ка на пра­ви­тель­ство, о вза­и­мо­свя­зи есте­ствен­ных и граж­дан­ских прав, о при­ро­де сво­бо­ды и так да­лее. Сту­ден­ты от­ве­ча­ли, но по от­ве­там я мог бы за­по­до­зрить, что они со­всем не зна­ко­мы с Лок­ком. То же са­мое они мог­ли бы рас­ска­зать, не от­кры­вая об­суж­да­е­мую нами кни­гу.

Как вы ду­ма­е­те, эти сту­ден­ты чи­та­ли Лок­ка? Они уве­ря­ли, что да. Мы даже пред­по­ло­жи­ли, что они по ошиб­ке про­чли пер­вый опыт вме­сто вто­ро­го. Но, по­хо­же, ошиб­ки не было. Един­ствен­ное, что нам оста­ва­лось, — до­ка­зать оче­вид­ное: даже про­смот­рев все стра­ни­цы, кни­гу они не чи­та­ли. Я вы­шел к дос­ке и по­про­сил сту­ден­тов на­зы­вать наи­бо­лее важ­ные сло­ва из кни­ги. Это мог­ли быть клю­че­вые сло­ва для са­мо­го Лок­ка или те сло­ва, ко­то­рые им было труд­но по­нять. Сна­ча­ла ни­кто не от­ве­чал. Толь­ко по­сле того, как я на­пи­сал на дос­ке сло­ва «есте­ствен­ный», «граж­дан­ский», «соб­ствен­ность» и «ра­вен­ство», они слег­ка ожи­ви­лись. На­ко­нец, мы со­ста­ви­ли весь­ма вну­ши­тель­ный спи­сок, ко­то­рый вклю­чал «сво­бо­ду», «дес­по­тизм», «со­гла­сие» (тех, кем пра­вят), «пра­ва», «спра­вед­ли­вость» и про­чие тер­ми­ны.

Пе­ред тем как про­дол­жить об­суж­де­ние, я спро­сил, на­сколь­ко незна­ко­мы сту­ден­там эти сло­ва. Нет, все это вполне зна­ко­мые и обы­ден­ные сло­ва, уди­ви­лись они. Один сту­дент за­ме­тил, что неко­то­рые из них встре­ча­ют­ся в Де­кла­ра­ции неза­ви­си­мо­сти. Там в фор­ме оче­вид­ной ис­ти­ны утвер­жда­ет­ся, что все люди со­зда­ны рав­ны­ми и на­де­ле­ны опре­де­лен­ны­ми неот­чуж­да­е­мы­ми пра­ва­ми, что спра­вед­ли­вая власть пра­ви­тель­ства сле­ду­ет из со­гла­сия управ­ля­е­мых. По­сле это­го сту­ден­ты об­на­ру­жи­ли и дру­гие сло­ва — «дес­по­тизм», «узур­па­ция» и «сво­бо­да», — ко­то­рые, по их мне­нию, Локк и отцы-ос­но­ва­те­ли ис­поль­зо­ва­ли по­доб­ным об­ра­зом.

Та­ков был наш ключ к по­ис­ку тер­ми­нов. Мы со­гла­си­лись, что ав­то­ры Де­кла­ра­ции и со­зда­те­ли Кон­сти­ту­ции обес­пе­чи­ли этим сло­вам вы­со­кую по­пу­ляр­ность в тра­ди­ции аме­ри­кан­ской по­ли­ти­че­ской дис­кус­сии. Ми­стер Шарп до­ба­вил, что мно­гие из них на­вер­ня­ка чи­та­ли опыт Лок­ка и сле­до­ва­ли его тер­ми­но­ло­гии. Как же упо­треб­лял эти сло­ва сам Локк? Что они озна­ча­ли, не в це­лом, не в обы­ден­ной речи, а в по­ли­ти­че­ской тео­рии Лок­ка и в текстах ве­ли­ких аме­ри­кан­ских до­ку­мен­тов, воз­мож­но, со­здан­ных под его вли­я­ни­ем?

Я сно­ва вы­шел к дос­ке, что­бы за­пи­сать пред­ло­жен­ные ими зна­че­ния слов. Но ва­ри­ан­тов было немно­го, и по­чти ни­кто не пред­ла­гал сра­зу несколь­ко вер­сий. Сту­ден­ты по­чти не за­ме­ча­ли прин­ци­пи­аль­но важ­ной мно­го­знач­но­сти клю­че­вых слов. Мы с ми­сте­ром Шар­пом пе­ре­чис­ли­ли зна­че­ния всех этих слов — несколь­ко ва­ри­ан­тов для каж­до­го. Про­ти­во­по­став­ляя зна­че­ния слов «есте­ствен­ный» и «граж­дан­ский», мы пы­та­лись по­ка­зать сту­ден­там, как Локк раз­ли­ча­ет есте­ствен­ное и граж­дан­ское ра­вен­ство, есте­ствен­ную и граж­дан­скую сво­бо­ду, а так­же есте­ствен­ные и граж­дан­ские пра­ва.

В кон­це уро­ка я еще раз спро­сил, по-преж­не­му ли они убеж­де­ны в том, что чи­та­ли кни­гу. Несколь­ко сму­щен­ные, они при­зна­ли, что не были зна­ко­мы с тек­стом. Ко­неч­но, они про­чли кни­гу так же, как га­зе­ту или учеб­ник — пас­сив­но, не об­ра­щая вни­ма­ния на сло­ва и их зна­че­ния. Что­бы по­нять Лок­ка так, как по­ня­ли они при под­го­тов­ке к за­ня­тию, мож­но было не чи­тать его во­все. Пе­ред нами си­де­ли бу­ду­щие юри­сты, ко­то­рые не зна­ли смыс­ла клю­че­вых слов Де­кла­ра­ции неза­ви­си­мо­сти и пре­ам­бу­лы к Кон­сти­ту­ции.

Эту ис­то­рию я при­вел не слу­чай­но: пока чи­та­тель не от­ка­жет­ся от пас­сив­но­го чте­ния, он бу­дет свя­то убеж­ден в том, что по­ни­ма­ет зна­че­ние всех слов, осо­бен­но если клю­че­вые сло­ва кни­ги сов­па­да­ют со сло­ва­ми из раз­го­вор­ной речи. Если бы эти сту­ден­ты раз­ви­ли в себе на­вык ак­тив­но­го чте­ния, то вы­де­ли­ли бы упо­мя­ну­тые мной сло­ва са­мо­сто­я­тель­но. Они зна­ли бы, что дан­ные сло­ва не толь­ко встре­ча­ют­ся в раз­го­вор­ной речи, но и вхо­дят в спе­ци­аль­ный сло­варь по­ли­ти­че­ской тео­рии. Учи­ты­вая этот факт, да­лее они по­ин­те­ре­со­ва­лись бы их спе­ци­аль­ным зна­че­ни­ем. Кро­ме того, они смог­ли бы вы­яс­нить, что Локк упо­треб­ля­ет эти сло­ва в несколь­ких смыс­лах.

То­гда они сами осо­зна­ли бы необ­хо­ди­мость най­ти об­щий язык с ав­то­ром.

До­бав­лю, что урок был усво­ен. Впо­след­ствии с эти­ми же сту­ден­та­ми мы про­чли бо­лее слож­ные кни­ги, чем опыт Лок­ка. Они при­хо­ди­ли на за­ня­тия под­го­тов­лен­ны­ми к дис­кус­сии, по­сколь­ку вы­де­ля­ли все клю­че­вые сло­ва, вы­яв­ляя их по сдви­гам в зна­че­нии. Бо­лее того, сту­ден­ты на­чи­на­ли по­лу­чать удо­воль­ствие от но­во­го опы­та — ак­тив­но­го чте­ния кни­ги. Оно при­шло несколь­ко позд­но, но наши уче­ни­ки с бла­го­дар­но­стью при­зна­ва­ли, что луч­ше поз­же, чем ни­ко­гда.