1. Знание

«Пифагор был веганом». Почему философы отказывались от мяса до того, как это стало мейнстримом

Как появилась пифагорейская диета и кто ей следовал

«Пифагор был веганом». Почему философы отказывались от мяса до того, как это стало мейнстримом«Пифагор был веганом». Почему философы отказывались от мяса до того, как это стало мейнстримом«Пифагор был веганом». Почему философы отказывались от мяса до того, как это стало мейнстримом«Пифагор был веганом». Почему философы отказывались от мяса до того, как это стало мейнстримом
© © ВИКА ШИБАЕВА / ЦЕХ

В XXI веке рез­ко воз­рас­ла по­пу­ляр­ность ве­ган­ства. Мол­ли Уот­сон рас­смат­ри­ва­ет ис­то­рию это­го яв­ле­ния в сво­ей кни­ге «Ста­нем ли мы все ве­га­на­ми?», ко­то­рая в се­ре­дине фев­ра­ля вый­дет в се­рии The Big Idea из­да­тель­ства Ad Mar­ginem. Уот­сон рас­ска­зы­ва­ет о том, как на са­мом деле пол­ный от­каз от про­дук­тов жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния вли­я­ет на ин­ди­ви­да, об­ще­ство, эко­ло­гию и эко­но­ми­ку. «Цех» пуб­ли­ку­ет фраг­мент гла­вы «Эво­лю­ция ве­ган­ства» о при­чи­нах, по ко­то­рым фи­ло­со­фы пе­ре­хо­ди­ли рас­ти­тель­ное пи­та­ние сот­ни лет на­зад.




Хотя сло­во «ве­ган» по­яви­лось в 1944 году, а тер­мин «ве­ге­та­ри­а­нец» был при­ду­ман сто­ле­ти­ем рань­ше, от по­треб­ле­ния про­дук­тов жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния люди от­ка­зы­ва­лись еще в до­и­сто­ри­че­ские вре­ме­на.

С точ­ки зре­ния био­ло­гии че­ло­век все­я­ден, и это ему здо­ро­во по­мог­ло в про­цес­се эво­лю­ции. По мне­нию ан­тро­по­ло­гов, мясо мы на­ча­ли есть 2,6 мил­ли­о­на лет на­зад — на два с лиш­ним мил­ли­о­на лет рань­ше, чем ста­ли го­то­вить пищу. По­лу­ча­е­мые из мяса ка­ло­рии и пи­та­тель­ные ве­ще­ства спо­соб­ство­ва­ли ро­сту моз­га, что сыг­ра­ло клю­че­вую роль в ста­нов­ле­нии че­ло­ве­ка как вида.

Об­ла­дая спо­соб­но­стью по­треб­лять раз­но­об­раз­ную пищу, мы мо­жем вы­жи­вать в са­мых раз­ных усло­ви­ях и кли­ма­ти­че­ских зо­нах: от рыб­но­го ра­ци­о­на в Арк­ти­ке до ди­е­ты на ос­но­ве ара­хи­са и ба­та­та в За­пад­ной Аф­ри­ке. Люди вы­жи­ва­ли и даже про­цве­та­ли, по­треб­ляя са­мую раз­ную пищу.

Бу­дучи все­яд­ным, че­ло­век вы­жи­вал в труд­ные вре­ме­на, ко­гда в его рас­по­ря­же­нии оста­ва­лось со­всем мало пищи. В бо­лее хо­лод­ном кли­ма­те, где лето длит­ся недол­го, еды зи­мой мало. Если у лю­дей за­кан­чи­ва­лось мясо за­би­тых жи­вот­ных, а до­бы­ча на охо­те была скуд­ной, им по необ­хо­ди­мо­сти при­хо­ди­лось пе­ре­хо­дить на ве­ге­та­ри­ан­скую и даже ве­ган­скую ди­е­ту. По­сколь­ку люди спо­соб­ны съе­дать и пе­ре­ва­ри­вать са­мые раз­ные про­дук­ты, они мог­ли вы­жи­вать даже в усло­ви­ях же­сто­ко­го го­ло­да. Во­до­рос­ли, горь­кие тра­вы и же­лу­ди вы­гля­дят не очень ап­пе­тит­но, но они не раз вы­ру­ча­ли лю­дей в труд­ные вре­ме­на.

Од­на­ко доб­ро­воль­ный от­каз от по­треб­ле­ния жи­вот­ных про­дук­тов — со­всем дру­гое дело: его пред­опре­де­ля­ют на­коп­лен­ные зна­ния и ци­ви­ли­за­ция. Впер­вые о том, что се­го­дня мы на­зы­ва­ем ве­ган­ством, за­го­во­рил Пи­фа­гор око­ло 500 года до н. э. Его ча­сто ве­ли­ча­ют пер­вым ве­ге­та­ри­ан­цем, но он был ве­га­ном и ел толь­ко рас­ти­тель­ные блю­да, не под­вер­гав­ши­е­ся тер­ми­че­ской об­ра­бот­ке. До того как в XIX веке был вве­ден в об­ра­ще­ние тер­мин «ве­ге­та­ри­а­нец», ди­е­та без мяса была из­вест­на на За­па­де как пи­фа­го­рей­ская.

Тех, кто при­хо­дил к нему учить­ся, Пи­фа­гор за­став­лял по­стить­ся в те­че­ние 40 дней, а за­тем пе­ре­во­дил на свою ди­е­ту из сы­рых про­дук­тов. Он по­ла­гал, что уни­что­же­ние ни­же­сто­я­щих жи­вых су­ществ не при­не­сет лю­дям ни здо­ро­вья, ни мира. Пока люди бу­дут уби­вать жи­вот­ных, они бу­дут уби­вать друг дру­га, по­это­му по­се­яв­ший се­ме­на убий­ства и боли не по­жнет ра­до­сти и люб­ви. Пи­фа­гор явно был ве­га­ном по мо­раль­но-эти­че­ским со­об­ра­же­ни­ям. Он так­же ве­рил в ме­тем­пси­хоз, или пе­ре­во­пло­ще­ние душ, счи­тая, что по­сле смер­ти жи­во­го су­ще­ства его душа воз­вра­ща­ет­ся в мир и все­ля­ет­ся в но­вое тело. От­ча­сти от­каз Пи­фа­го­ра от мяса объ­яс­нял­ся его ве­рой в то, что жи­вот­ные об­ла­да­ют ду­ша­ми, ко­то­рые, воз­мож­но, неко­гда при­над­ле­жа­ли лю­дям.

Пи­фа­гор был не оди­нок в сво­их воз­зре­ни­ях. О пре­иму­ще­ствах и недо­стат­ках по­треб­ле­ния мяса жи­вот­ных раз­мыш­ля­ли и дру­гие гре­че­ские фи­ло­со­фы. В сле­ду­ю­щем сто­ле­тии Пла­тон, Со­крат и Ари­сто­тель по­ла­га­ли, что, хотя мир пред­на­зна­чен для ис­поль­зо­ва­ния че­ло­ве­ком, жи­вот­ных было бы луч­ше не уби­вать и не есть. Со­крат счи­тал, что, если мы бу­дем дер­жать­ся при­выч­ки есть жи­вот­ных и так­же бу­дут по­сту­пать наши со­се­ди, то нам при­дет­ся с ними во­е­вать, что­бы обес­пе­чить себе до­ста­точ­но паст­бищ, по­то­му что на­ших зе­мель не бу­дет хва­тать для про­пи­та­ния, и со­се­ди по той же при­чине пой­дут на нас вой­ной.

При­мер­но то­гда же Гау­та­ма Буд­да, так­же из­вест­ный как Сид­дхарт­ха Гау­та­ма, Ша­кья­му­ни Буд­да или про­сто Буд­да, про­по­ве­до­вал свою фи­ло­со­фию в Ин­дии. Мно­гие по­сле­до­ва­те­ли Буд­ды счи­та­ют, что его уче­ние вклю­ча­ет в себя за­прет на по­треб­ле­ние мяса. По мне­нию дру­гих, Буд­да раз­ли­чал пря­мое и кос­вен­ное убий­ство, от­ме­чая, что те, кто из­бе­га­ет лю­бой пищи жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния, при­част­ны к кос­вен­но­му убий­ству, даже ко­гда про­сто хо­дят по зем­ле или об­ра­ба­ты­ва­ют ее. Как бы то ни было, мно­гие его по­сле­до­ва­те­ли от­ка­за­лись от мяса или от про­дук­тов жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния, стре­мясь сле­до­вать его за­по­ве­ди не уби­вать.

Ин­ду­изм ве­ге­та­ри­ан­ство по­ощ­ря­ет, хотя и не пред­пи­сы­ва­ет. На­про­тив, по­сле­до­ва­те­ли джай­низ­ма долж­ны быть ве­ге­та­ри­ан­ца­ми. В дао­сиз­ме ве­ге­та­ри­ан­ская ди­е­та счи­та­ет­ся иде­аль­ной, по­сколь­ку она умень­ша­ет стра­да­ния, но от­каз от мяса необя­за­те­лен. Мо­на­хи-даосы — ве­ге­та­ри­ан­цы и ча­сто при­дер­жи­ва­ют­ся ве­ган­ской ди­е­ты, обу­слов­лен­ной мест­ны­ми и се­зон­ны­ми усло­ви­я­ми, счи­тая, что пи­та­ние в гар­мо­нии с при­ро­дой при­но­сит поль­зу здо­ро­вью и духу.

Хотя к 500 году до н. э. ве­ге­та­ри­ан­ские пред­став­ле­ния и прак­ти­ки были рас­про­стра­не­ны во мно­гих ча­стях Азии, в Рим­ской им­пе­рии по­пу­ляр­ность ди­е­ты без жи­вот­ных про­дук­тов, воз­ник­шая бла­го­да­ря Пи­фа­го­ру и его по­сле­до­ва­те­лям, ока­за­лась по­до­рва­на. Чле­ны неко­то­рых сект от­ка­зы­ва­лись от мяса, ве­ли­кие мыс­ли­те­ли вро­де Се­не­ки и Ови­дия на­зы­ва­ли себя пи­фа­го­рей­ца­ми, но ве­ге­та­ри­ан­ство не было по­пу­ляр­но в ка­че­стве фи­ло­со­фии, ди­е­ты или об­ра­за жиз­ни. Неко­то­рые при­дер­жи­ва­лись ди­е­ты, ис­клю­чав­шей мясо или даже все про­дук­ты жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния, и в Сред­ние века, но это было ско­рее след­стви­ем недо­ступ­но­сти мяса, а не фи­ло­соф­ской по­зи­ци­ей. На За­па­де та­кое по­ло­же­ние со­хра­ня­лось на про­тя­же­нии сто­ле­тий.

© ВИКА ШИБАЕВА / ЦЕХ
© ВИКА ШИБАЕВА / ЦЕХ

Даже Лео­нар­до да Вин­чи (1452–1519), са­мый зна­ме­ни­тый че­ло­век эпо­хи Воз­рож­де­ния, из­вест­ный тем, что при­дер­жи­вал­ся стро­гой ве­ган­ской ди­е­ты и из­бе­гал лю­бых про­дук­тов жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния, не мо­жет слу­жить убе­ди­тель­ным при­ме­ром. Неко­то­рые при­пи­сы­ва­е­мые ему ци­та­ты либо ему не при­над­ле­жат, либо вы­рва­ны из кон­тек­ста. Для че­ло­ве­ка, ко­то­рый так мно­го пи­сал о са­мых раз­ных ве­щах, он оста­вил крайне мало ин­фор­ма­ции о себе и сво­их при­выч­ках, так что вы­во­ды здесь де­лать слож­но.

Оче­вид­но одно: да Вин­чи раз­мыш­лял о по­след­стви­ях по­еда­ния жи­вот­ных и счи­тал, что если люди власт­ву­ют над дру­ги­ми жи­вот­ны­ми, то они долж­ны быть ми­ло­сти­вы к ним.

В те вре­ме­на его идеи мало кто раз­де­лял, но в XVII–XVIII ве­ках они при­влек­ли к себе вни­ма­ние. Фи­ло­со­фия Про­све­ще­ния бро­си­ла вы­зов усто­яв­шим­ся пред­став­ле­ни­ям и сде­ла­ла став­ку на эм­пи­ри­че­ские на­блю­де­ния над ми­ром при­ро­ды. Джон Локк, хотя он и ел мясо, утвер­ждал, что жи­вот­ные спо­соб­ны об­щать­ся и ис­пы­ты­вать боль и даже эмо­ции, по­это­му не сле­ду­ет при­чи­нять им стра­да­ния на­ме­рен­но. Он по­ла­гал, что если мо­ло­де­жи бу­дет доз­во­ле­но му­чить или уби­вать жи­вот­ных за­ба­вы ради, «их душа бу­дет по­сте­пен­но гру­беть так­же по от­но­ше­нию к лю­дям».