1. Деньги

(Не) женское дело: какие карьерные стратегии выбирают женщины

Гендерные стериотипы, и как с ними жить

Ав­то­ри­тет и на­деж­ность все еще ас­со­ци­и­ру­ют­ся с ти­пич­но «муж­ским» об­ра­зом, и пло­хо со­че­та­ют­ся с жен­ски­ми ро­ля­ми. Даже для та­ких, ка­за­лось бы, ген­дер­но-ней­траль­ных про­фес­сий как бан­ков­ский слу­жа­щий, пол име­ет зна­че­ние, как по­ка­за­ло ис­сле­до­ва­ние 2017 года: кли­ен­ты охот­нее за­клю­ча­ют до­го­во­ры с муж­чи­на­ми, чем с жен­щи­на­ми. «Цех» рас­ска­зы­ва­ет о ка­рьер­ных пре­иму­ще­ствах жен­щин и о том, как справ­лять­ся с ген­дер­ны­ми шаб­ло­на­ми на ра­бо­те.







За­бо­та VS ди­рек­ти­ва

Несмот­ря на то, что про­бле­ма ген­дер­но­го дис­ба­лан­са во мно­гих от­рас­лях все еще ак­ту­аль­на, за по­след­нее де­ся­ти­ле­тие си­ту­а­ция ста­ла на­ла­жи­вать­ся. Со­глас­но мета-ис­сле­до­ва­нию, про­ве­ден­но­му ре­кру­тин­го­вой ком­па­ни­ей Ca­reer­Builder, ко­ли­че­ство жен­щин, ра­бо­та­ю­щих CEO, ад­во­ка­та­ми, хи­рур­га­ми, веб-раз­ра­бот­чи­ка­ми, хи­ми­ка­ми и про­дю­се­ра­ми с 2009 по 2017 уве­ли­чи­лось на чет­верть. Па­рал­лель­но муж­чи­ны ста­ли ак­тив­нее осва­и­вать сфе­ры за­ня­то­сти, ко­то­рые тра­ди­ци­он­но счи­та­лись «жен­ски­ми», на­при­мер, сек­тор об­ра­зо­ва­ния, HR и ме­недж­мент, ку­ли­на­рия, ди­зайн.

Хотя ка­рьер­ных воз­мож­но­стей для жен­щин ста­ло боль­ше, во­пло­щать их на прак­ти­ке не все­гда про­сто. Осо­бен­но если жен­щи­на за­ни­ма­ет вы­со­кую долж­ность. От ру­ко­во­ди­тель­ни­цы ждут дру­гих по­ве­ден­че­ских пат­тер­нов.

Ис­сле­до­ва­ние Мэри Эй­мос, опуб­ли­ко­ван­ное в Fron­tiers in Psy­chol­ogy в 2017 году, было сфо­ку­си­ро­ва­но на лич­ном опы­те 46 жен­щин, ко­то­рые за­ни­ма­ли вы­со­кие по­сты в од­ной из от­рас­лей, где тра­ди­ци­он­но до­ми­ни­ру­ют муж­чи­ны — тех­но­ло­гии, на­у­ка, ма­те­ма­ти­ка и т. д. Эй­мос ин­те­ре­со­ва­ло, стал­ки­ва­лись ли ее ре­спон­дент­ки с ка­ки­ми-либо пре­пят­стви­я­ми в сво­ей ра­бо­те, и если да, то как справ­ля­лись.

Одна из жен­щин при­зна­лась, что ей было слож­но управ­лять кол­лек­ти­вом, несмот­ря на вы­со­кую долж­ность. Ее не по­ки­да­ло ощу­ще­ние борь­бы, буд­то все вре­мя при­хо­ди­лось вы­сту­пать про­тив кого-то.

Ос­нов­ная слож­ность жен­щин на ру­ко­во­дя­щей долж­но­сти — под­чи­нен­ные не вос­при­ни­ма­ют ука­за­ния все­рьез. Что­бы укре­пить свой ав­то­ри­тет, мно­гие из ре­спон­ден­ток при­шли к мо­де­ли вы­стра­и­ва­ния дру­же­ствен­ных, го­ри­зон­таль­ных свя­зей в кол­лек­ти­ве. Та­к­же участ­ни­цы ис­сле­до­ва­ния под­черк­ну­ли важ­ность уме­ния пе­ре­клю­чать­ся меж­ду раз­ны­ми ро­ля­ми и ин­то­на­ци­я­ми. Имидж власт­но­го и бес­ком­про­мисс­но­го бос­са-жен­щи­ны не все­гда ра­бо­тал и точ­но не вы­гля­дел вы­иг­рыш­но в гла­зах кол­лег. Чаще бо­лее вос­тре­бо­ва­на ока­зы­ва­лась роль участ­ли­вой и вни­ма­тель­ной «ма­те­ри».

Та­кая си­ту­а­ция зна­ко­ма боль­шин­ству жен­щин. Джо­ан Уи­льямс, юрист и со­ав­тор кни­ги «Что ра­бо­та­ет на жен­щин на ра­бо­те» (What Works for Women at Work), де­лит­ся схо­жи­ми на­блю­де­ни­я­ми в сво­ей ста­тье, ре­зю­ми­руя ре­зуль­та­ты ин­тер­вью с 200 жен­щи­на­ми. Одна из со­бе­сед­ниц Уи­льямс, за­ни­ма­ю­щая пост ру­ко­во­ди­тель­ни­цы фир­мы, го­во­рит, что ис­пол­ня­ет роль «ма­те­ри» 95% вре­ме­ни, что­бы в осталь­ные 5% вре­ме­ни мож­но было поз­во­лить себе стро­гость.

Уи­льямс счи­та­ет, что предубеж­де­ния от­но­си­тель­но «муж­ско­го» и «жен­ско­го» типа по­ве­де­ния слиш­ком глу­бо­ко за­кре­пи­лись в куль­ту­ре, что­бы мож­но было ожи­дать быст­рых пе­ре­мен в об­ще­ствен­ном вос­при­я­тии. Мы при­вык­ли ви­деть иде­аль­ную жен­щи­ну скром­ной, за­бот­ли­вой и ми­лой. Ины­ми сло­ва­ми, ее ско­рее долж­на ин­те­ре­со­вать жизнь се­мьи или со­об­ще­ства, чем лич­ная ка­рье­ра. В то вре­мя как об­раз иде­аль­но­го муж­чи­ны ас­со­ци­и­ру­ет­ся с це­ле­устрем­лен­но­стью, на­стой­чи­во­стью и пре­сле­до­ва­ни­ем лич­ных до­сти­же­ний. Та­кое по­ве­де­ние хо­ро­шо со­че­та­ет­ся с ка­рье­рой в по­ли­ти­ке и биз­не­се. К со­жа­ле­нию, ко­гда жен­щи­на де­мон­стри­ру­ет «мас­ку­лин­ные», ли­дер­ские ка­че­ства, она рис­ку­ет на­влечь на себя кри­ти­ку.

Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы и ожи­да­ния на­кла­ды­ва­ют свой от­пе­ча­ток на то, как скла­ды­ва­ют­ся ка­рьер­ные пути жен­щин. По дан­ным аме­ри­кан­ских уче­ных, если жен­щи­на из­ви­ня­ет­ся и усту­па­ет во вре­мя пе­ре­го­во­ров, то ре­зуль­тат, ве­ро­ят­нее все­го, бу­дет не в ее поль­зу. Если жен­щи­на вы­би­ра­ет агрес­сив­ную ма­не­ру пе­ре­го­во­ров, это та­к­же вос­при­ни­ма­ет­ся оп­по­нен­том нега­тив­но, как по­ка­зы­ва­ют ре­зуль­та­ты дру­го­го ис­сле­до­ва­ния. По­лу­ча­ет­ся, что по­ми­мо сво­их долж­ност­ных обя­зан­но­стей, жен­щине-ру­ко­во­ди­те­лю при­хо­дит­ся по­сто­ян­но быть на­че­ку, сле­дить за сво­и­ми сло­ва­ми и дей­стви­я­ми и вы­сту­пать ба­ро­мет­ром кол­лек­тив­но­го на­стро­е­ния.

Впро­чем, сим­во­ли­че­ская роль жен­щи­ны как га­ран­та за­бо­ты и спра­вед­ли­во­сти, по­рой идет на руку ру­ко­во­ди­те­лям со­ци­аль­ных ор­га­ни­за­ций. Так, со­цио­ло­ги Мэтью Ли и Лора Хуан в рам­ках сво­е­го ис­сле­до­ва­ния вы­яс­ни­ли, что вен­чур­ные ка­пи­та­ли­сты охот­нее фи­нан­си­ру­ют ком­па­нии, ори­ен­ти­ро­ван­ные на со­ци­аль­ную ра­бо­ту, если их воз­глав­ля­ют жен­щи­ны.

Во­прос при­о­ри­те­та

«Если бы мож­но было пред­ска­зать бу­ду­щее, гля­дя лишь на успе­ва­е­мость школь­ни­ков, то в мире дав­но бы ца­рил мат­ри­ар­хат», — на­пи­са­ла по­чти де­сять лет на­зад пси­хо­лог Сю­зан Пин­кер в сво­ей кни­ге «По­ло­вой па­ра­докс». Из года в год мож­но на­блю­дать одну и ту же за­ко­но­мер­ность, опи­сы­ва­ю­щую до­сти­же­ния школь­ни­ков: в це­лом, де­воч­ки учат­ся луч­ше, осо­бен­но они успеш­ны в изу­че­нии язы­ков; маль­чи­ки опе­ре­жа­ют их раз­ве что в ма­те­ма­ти­ке.

Раз де­вуш­ки по­лу­ча­ют вы­со­кие оцен­ки, то по­че­му в ка­рье­ре их опе­ре­жа­ют муж­чи­ны? Пин­кер по­ла­га­ет, что это объ­яс­ня­ет­ся не толь­ко со­ци­о­куль­тур­ны­ми уста­нов­ка­ми; муж­чи­ны и жен­щи­ны ча­сто ру­ко­вод­ству­ют­ся аб­со­лют­но раз­ны­ми лич­ны­ми при­о­ри­те­та­ми и мо­ти­ва­ци­я­ми.

В ин­тер­вью жур­на­лу Nau­tilus Пин­кер при­во­дит ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния 2014 года, в ко­то­ром при­ни­ма­ли уча­стие ти­ней­дже­ры с вы­да­ю­щи­ми­ся ма­те­ма­ти­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми — де­воч­ки и маль­чи­ки с оди­на­ко­вы­ми бал­ла­ми по ма­те­ма­ти­ке. Ко­ман­да уче­ных об­ра­ти­лась к участ­ни­кам экс­пе­ри­мен­та че­рез 40 лет, что­бы узнать, как сло­жил­ся их жиз­нен­ный путь. Для мно­гих муж­чин в при­о­ри­те­те был ка­рьер­ный рост и лич­ный успех, они были ско­рее на­стро­е­ны на ре­а­ли­за­цию соб­ствен­ных про­ек­тов, чем уча­стие в су­ще­ству­ю­щих. В то вре­мя как жен­щин боль­ше вол­но­ва­ли во­про­сы со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, они участ­во­ва­ли в об­ще­ствен­но зна­чи­мых ини­ци­а­ти­вах. Муж­чи­ны чаще были за­дей­ство­ва­ны в сфе­ре тех­но­ло­гий, на­у­ке и ма­те­ма­ти­ке, а жен­щи­ны стро­и­ли ка­рье­ру в здра­во­охра­не­нии, юрис­пру­ден­ции и сфе­ре об­ра­зо­ва­ния.

Пин­кер об­ра­ща­ет вни­ма­ние, что ка­рьер­ные пути участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та, во мно­гом, сло­жи­лись, ис­хо­дя из их лич­ных пред­став­ле­ний об успеш­но­сти и ком­фор­те. Если для муж­чин ка­рье­ра свя­за­на с вы­со­ким уров­нем до­хо­да и ин­тен­сив­ным ра­бо­чим гра­фи­ком, ска­жем, 60-70 ра­бо­чих ча­сов в неде­лю, то жен­щи­ны к та­ким жиз­нен­ным усло­ви­ям не стре­мят­ся. К при­ме­ру, в Гол­лан­дии, где за­ко­ны за­щи­ща­ют со­труд­ни­ка и при пе­ре­хо­де на ча­стич­ную за­ня­тость нет рис­ка по­те­рять свою долж­ность, жен­щи­ны чаще муж­чин вы­би­ра­ют со­кра­щен­ную тру­до­вую на­груз­ку. При­чем, это ре­ше­ние не обя­за­тель­но свя­за­но с ма­те­рин­ством: у 62% жен­щин, вы­би­ра­ю­щих бо­лее сво­бод­ный гра­фик, нет де­тей. Они про­сто хо­тят иметь боль­ше вре­ме­ни на себя, сво­их дру­зей и вне­ра­бо­чие ин­те­ре­сы.

Пин­кер за­клю­ча­ет: мо­жет быть, муж­чи­ны и об­хо­дят жен­щин в ка­рьер­ном плане, зато жен­щи­ны уме­ют луч­ше це­нить лич­ный ком­форт и из­бе­гать вы­го­ра­ния.