Пристрастие к конспирологии никак не связано с плохим образованием или неустойчивостью психики, показало исследование

Необ­ра­зо­ван­ность и впе­чат­ли­тель­ность не рас­по­ла­га­ют лю­дей к кон­спи­ро­ло­гии, пи­шет из­да­ние Fu­tur­ism со ссыл­кой на све­жую ста­тью в на­уч­ном жур­на­ле Ap­plied Cog­ni­tive Psy­chol­ogy.

Ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния изу­чи­ли де­мо­гра­фи­че­ские по­ка­за­те­ли, цен­но­сти и по­ли­ти­че­ские взгля­ды лю­дей, до­пус­ка­ю­щих кон­спи­ро­ло­гич­ность сво­е­го ми­ро­воз­зре­ния. Вы­яс­ни­лось, что в тео­рии за­го­во­ра и тай­ное ми­ро­вое пра­ви­тель­ство ве­рят как хо­ро­шо, так и пло­хо об­ра­зо­ван­ные люди, име­ю­щие как от­но­си­тель­но вы­со­кие, так и от­но­си­тель­но низ­кие по­ка­за­те­ли пси­хо­ло­ги­че­ской устой­чи­во­сти.

В ис­сле­до­ва­нии, опуб­ли­ко­ван­ном в Ap­plied Cog­ni­tive Psy­chol­ogy, при­ня­ли уча­стие 253 взрос­лых, в ос­нов­ном, жи­те­лей США, Ка­на­ды, ЮАР со сред­ним воз­рас­том в рай­оне 49 лет. Уче­ные оце­ни­ва­ли по 10-балль­ной шка­ле их ре­ак­цию на утвер­жде­ния в духе «по­ли­ти­ки обыч­но не со­об­ща­ют ис­тин­ных мо­ти­вов сво­их ре­ше­ний» или «спец­служ­бы при­сталь­но сле­дят за все­ми граж­да­на­ми». Так­же участ­ни­ки ис­сле­до­ва­ния про­шли те­сты HTPI, оце­нив­шие мыш­ле­ние и по­ве­де­ние ис­пы­ту­е­мых по ше­сти кри­те­ри­ям:

1. Доб­ро­со­вест­ность (Con­sci­en­tious­ness)
2. Пси­хо­ло­ги­че­ская устой­чи­вость (Ad­just­ment)
3. Лю­бо­зна­тель­ность (Cu­rios­ity)
4. От­но­ше­ние к рис­ку (Risk Ap­proach)
5. Со­рев­но­ва­тель­ность (Com­pet­i­tive­ness)
6. То­ле­рант­ность к неопре­де­лён­но­сти (Am­bi­gu­ity Ac­cep­tance)

Наи­боль­ший ин­те­рес вы­зы­ва­ли за­ме­ры по по­след­не­му кри­те­рию: участ­ни­ки с наи­мень­шей то­ле­рант­но­стью к неопре­де­лен­но­сти ока­за­лись наи­боль­ши­ми кон­спи­ро­ло­га­ми. То есть, со­глас­но ис­сле­до­ва­нию, клю­че­вой фак­тор, вли­я­ю­щий на при­стра­стие к тео­ри­ям за­го­во­ра — не уро­вень об­ра­зо­ва­ния, а него­тов­ность при­ни­мать дву­смыс­лен­ность си­ту­а­ций и яв­ле­ний.

Как объ­яс­ня­ют ис­сле­до­ва­те­ли, есть люди, ко­то­рые ис­пы­ты­ва­ют дис­ком­форт и тре­во­гу от по­ни­ма­ния, что не зна­ют всех от­ве­тов на во­про­сы, ка­са­ю­щих­ся про­шло­го, по­ли­ти­ки и без­опаст­но­сти. Вме­сто того, что­бы сто­и­че­ски при­нять это незна­ние как неотъ­ем­ле­мую часть жиз­ни, люди с низ­кой то­ле­рант­но­стью к неопре­де­лен­но­сти (Am­bi­gu­ity Ac­cep­tance) неред­ко при­со­еди­ня­ют­ся к ми­ро­воз­зре­нию, ко­то­рое ис­чер­пы­ва­ю­ще объ­яс­ня­ет фак­ты и со­бы­тия су­ще­ство­ва­ни­ем тай­ных пра­ви­тельств и ми­ро­вых за­го­во­ров.

При этом, от­ме­ча­ют ис­сле­до­ва­те­ли, лю­би­те­ли кон­спи­ро­ло­гии за­ча­стую по­ни­ма­ют, что тео­рии, в ко­то­рые они пред­по­чи­та­ют ве­рить, ос­но­ва­ны на упро­ще­нии или фаль­си­фи­ка­ции. Их цен­ность кон­спи­ро­ло­ги ви­дят не в прав­до­по­доб­но­сти или до­сто­вер­но­сти, а в воз­мож­но­сти из­бе­жать неопре­де­лен­но­сти и по­лу­чить от­ве­ты на во­про­сы, нераз­ре­ши­мость ко­то­рых по­гру­жа­ет в стресс.

Ис­сле­до­ва­те­ли от­дель­но от­ме­ча­ют, что не об­на­ру­жи­ли свя­зи меж­ду пси­хо­ло­ги­че­ской устой­чи­во­стью, уров­нем об­ра­зо­ва­ния и склон­но­стью ве­рить в кон­спи­ро­ло­ги­че­ские тео­рии. Что, воз­мож­но, за­ста­вит пе­ре­смот­реть усто­яв­ший­ся порт­рет кон­спи­ро­ло­га — ма­ло­об­ра­зо­ван­но­го и па­ни­ку­ю­ще­го че­ло­ве­ка с до­сту­пом в ин­тер­нет. Впро­чем, от­ме­ча­ет Fu­tur­ism, вес­кие при­чи­ны к пе­ре­смот­ру мо­гут дать толь­ко но­вые ис­сле­до­ва­ния по­доб­но­го тол­ка с го­раз­до боль­шей вы­бор­кой.