Искусственному интеллекту пророчат роль убийцы креативных индустрий. Этот тезис опровергает Салман Хан — создатель некоммерческой организации Khan Academy, одного из самых известных EdTech-проектов в мире. Публикуем отрывок из его книги «Новые миры образования», которая выходит в январе в издательстве «Альпина PRO».
ИИ и творчество
В конце 1970-х гг. кинорежиссер Фрэнсис Форд Коппола приобрел устройство под названием Kurzweil Reading Machine, раннее изобретение Рэя Курцвейла, футуриста и изобретателя, известного своими работами в области ИИ. Читающая машина использовала технологию оптического распознавания символов для сканирования печатного текста и его преобразования в синтезированную речь, помогая людям с нарушениями зрения читать печатные материалы. У Копполы, который к тому времени уже снял ставший классикой фильм по роману Марио Пьюзо «Крестный отец» возникла идея научить машину распознавать кавычки. С помощью нескольких настроек он мог скормить машине роман, и она могла прочитать текст и преобразовать все диалоги в нечто, похожее на сценарий фильма. Коппола назвал этот упрощенный подход к созданию длинного сценария, основанный на технологии распознавания языка, Zippy Script. Все было хорошо, пока на него не вышла Американская гильдия сценаристов.
«Мне стали говорить: „Подожди, не может же машина писать сценарии!“ Но технология, лежащая в основе Zippy Script, не писала сценарии. Все, что она делала, — это меняла формат книги на что-то похожее на сценарий», — рассказывает Коппола. Неужели машина отнимала работу у творцов? Если бы больше режиссеров использовали подобные устройства, что бы случилось со сценаристами?
Сам того не сознавая, Коппола включил сигнал тревоги более чем на 40 лет раньше, чем кто-либо другой. Этот же сигнал должен был услышать каждый креативщик в любой индустрии с появлением генеративного ИИ.
Сегодня ИИ привел к тому, что в центре внимания оказалась борьба за интеллектуальную собственность и за будущее творчества как такового. С помощью простых текстовых промтов ИИ может проявлять творческие способности и создавать удивительные и странные произведения художественной литературы или поэзии — даже киносценарии. И это выходит далеко за рамки письменного слова. ИИ-приложения могут в считаные секунды создать совершенно замечательные изображения, видео и музыку.
Когда я впервые увидел подобные примеры, у меня возникли те же вопросы, которые, я уверен, задавали многие из вас. Не убивает ли генеративный ИИ творчество? Если корень творчества — в индивидуальной самостоятельности, что будет, если наши дети смогут просто открыть ИИ-приложение, ввести или произнести запрос — и получить произведения, созданные не их собственным воображением? Как нашим детям научиться самостоятельно творчески мыслить?
Тема влияния ИИ на творческие способности учащихся сделала эту технологию объектом пристального внимания — по вполне понятным причинам. Вспомним школьные округа, которые запретили использование генеративного ИИ из-за его способности писать сочинения и подробные ответы. Если машины могут генерировать слова или истории на достаточно высоком уровне, зачем ученикам полагаться на собственные творческие силы? Эти чат-боты могут писать посты для блогов, сценарии подкастов, романы — и даже киносценарии, причем значительно более развитые, чем то, что могла бы создать преобразованная Копполой читающая машина Курцвейла.
В результате возникает вопрос о том, насколько оригинальным может быть генеративный ИИ. Скептики утверждают, он создает контент на основе закодированных в модели шаблонов, полученных в результате обучения на существующих текстах. Ограничивает ли ограниченность обучающих данных возможности творческого самовыражения или идей?
Еще в конце 1970-х гг. Коппола заметил, что развитие технологий не только не мешает творчеству, но и улучшает творческий процесс. Это именно то, что делают большие языковые модели — порождают новые идеи, экономят время на утомительных задачах и вносят ценные изменения в работу, — при условии что их правильно используют.
Ноам Хомский видит интересное различие между человеческим творчеством и творчеством больших языковых моделей, таких как GPT-4 от OpenAI и LaMDA от Google. ИИ — это чудо машинного обучения, пишет он в The New York Times, но из лингвистики и философии познания нам известно, что человек творит совершенно иначе: «Человеческий разум — удивительно эффективная и даже элегантная система, которая оперирует небольшими объемами информации, она стремится не к грубым корреляциям между точками данных, а к созданию объяснений», проникнутых динамичным подходом к видению и созданию мира.
Я и согласен, и не согласен с ним. ИИ — не человек, и независимо от того, насколько хорошо он демонстрирует интеллект, индивидуальность и творческие способности, он не является чувствующим, воспринимающим существом. Однако важно понимать, что большая часть работы, которую мы приписываем своему мозгу, на самом деле не является разумной деятельностью и не входит в наше восприятие. Большая часть деятельности нашего мозга является подсознательной, включая то, что мы часто считаем творчеством. Любой художник скажет вам, что к творческому акту его часто приводит «вспышка озарения».
Сколько раз вам советовали «переспать с проблемой»? Я и сам владею этим искусством. В колледже, когда я сталкивался с математическими задачами, которые казались неразрешимыми, я после нескольких попыток перепоручал их своему подсознанию. Я говорил своему мозгу, чтобы он «сам» придумал ответы и сообщил, когда все будет готово. В большинстве случаев я получал ответы уже к следующему утру — без сознательных усилий. Я не одинок в этом. Многие люди считают это хорошим способом решения сложных задач. Теперь я делаю так же, сталкиваясь с трудной задачей, когда веду занятия в Академии Хана. Я верю, что к утру мой мозг придумает креативное решение.
Что же делает наш мозг на подсознательном уровне, пока наше сознание ждет ответа? Очевидно, что, когда вы «спите с проблемой», какая-то часть вашего мозга продолжает работать, хотя вы этого не осознаете. Активируются нейроны, которые затем активируют другие нейроны в зависимости от силы синапсов между ними. Это происходит триллионы раз за ночь — процесс, аналогичный процессам, идущим в большой языковой модели. Когда появляется осмысленное решение, подсознание передает его сознанию в виде вспышки озарения.
Медитация — прямой аналог этой работы. Закройте глаза на несколько минут и понаблюдайте за своими мыслями. Они похожи на результат работы большой языковой модели — или нескольких конкурирующих моделей. Последний результат подается в качестве входных данных для следующей итерации результатов. Немного попрактиковавшись, ваш сознательный ум сможет временно отрешиться от этих мыслей, пока вы не ощутите неподвижность, или «отсутствие мыслей». Вы начнете видеть, каковы ваши мысли на самом деле и какими они не являются. Они — это не вы.
Подумайте о состоянии потока, которого большинство экспертов в своем деле могут достичь после пресловутых 10000 часов практики (что аналогично предварительному обучению для генеративных моделей ИИ). Они часто говорят, что их лучшие творческие идеи приходят, когда они не позволяют себе осознавать, что они делают. Лучший способ испортить свою производительность или креативность — это сознательно думать о них. Великие ораторы скажут вам, что им кажется, будто говорит их мозг, а их сознание просто наблюдает за результатом. Сделав тысячи видеороликов, я часто чувствую себя именно так, когда нажимаю кнопку записи. Я не стану утверждать, что действия хорошо натренированного мозга экспертов при создании видео идентичны действиям больших языковых моделей, но они кажутся ужасно похожими.
Я также не согласен с замечанием Хомски о том, что человеческий разум «не стремится к грубым корреляциям между точками данных». Еще как стремится! Это часто проявляется в виде когнитивных искажений и ложных представлений о том, как устроен мир, что привело к созданию предрассудков и сложных мифологий. Вся научная революция, по сути, была нашей попыткой уничтожить «грубые корреляции», которые наш мозг создает настолько естественно, что большинству из нас все еще трудно отказаться от этой привычки.
Некоторые также утверждают, что «креативность» генеративного ИИ — это производная от всех данных, которые он получил. Но разве это не похоже на человека? Все большие творческие скачки тесно связаны с тем, какими данными располагали их создатели. Смог бы Эйнштейн создать теорию относительности, если бы он не прочел работы Лоренца и многих других физиков? Можно ли считать истории Шекспира, Джейн Остин или Дж.К. Роулинг совершенно новыми, или они являются новым выражением вековых повествований? Может быть, самые выдающиеся творческие умы способны на основе своей предварительной подготовки устанавливать связи, которые большинство мозгов с аналогичной под- готовкой пропускают? А может быть, у них просто была лучшая предварительная подготовка? И если отвлечься от Эйнштейна или Шекспира и перейти к тому типу творчества, которым большинство из нас занимается ежедневно — разрабатывает эксперимент, создает продукт или пишет песню, — многое ли из этого не является производным от того, что мы уже знаем?
Итак, если вы примете мои доводы о том, что генеративный ИИ во многом такой же творческий, как и мы, значит ли это, что он понижает ценность человеческого творчества? Я так не думаю. Наше творчество приобретает ценность вместе с творчеством других людей. Мы становимся более креативными, когда проводим мозговые штурмы с другими творческими людьми, потому что мы общаемся друг с другом и опираемся на мысли друг друга. Мир генеративного ИИ только ускорит этот процесс.
Лучшие идеи придут не тогда, когда ИИ создаст их за нас, а когда ИИ будет творить вместе с нами. Подобно поэтам, сидящим в парижском кафе, люди и ИИ могут дополнять друг друга и вдохновлять друг друга на взаимный творческий процесс — ведь в творческом использовании ИИ есть нечто уникальное и удивительное. Я считаю, что ИИ лучше всего использовать, как средство для развития интересов и увлечений ребенка, а также для обучения новому.
Когда я вижу, как мои собственные дети используют этот инструмент, я понимаю, что они учатся гораздо большему, чем если бы они просто писали истории сами, хотя бы потому, что ИИ вовлекает их в творческий процесс. Очень немногие 11-летние дети могут написать действительно хорошо структурированную историю, но я видел, как моя 11-летняя дочь училась этому с помощью ИИ. Если она хочет непосредственно побеседовать с главным героем или попросить Ханмиго разыграть определенную сюжетную нить, это позволит ей, как создателю, проверить свои идеи. Когда ИИ хорошо продуман, он работает в рамках ограничений, не делая работу за ученика. В то же время он не ограничивает ученика в его творческих возможностях.
В начале 2023 г., когда мы представили Ханмиго, одной из первых функций, которой заинтересовались студенты, был ИИ, помогающий импровизировать при написании текста.
ХАНМИГО. Давайте вместе сочиним короткую историю, используя импровизационную технику «Да, и…». Я начну, а вы добавите пару предложений. Мы продолжим создавать историю вместе. Помните, что идея заключается в том, чтобы принимать и развивать обоюдный вклад. Итак, начнем: «Давным-давно в маленькой деревушке на берегу моря жила девушка по имени Лун́ а, у которой была волшебная ракушка».
СТУДЕНТ. Когда Луна прикладывала ракушку к уху, она слышала голоса из прошлого.
ХАНМИГО. Да, и эти голоса рассказывали истории о мудрости предков деревни, помогая Луне приобщиться к своему наследию. Однажды Луна услышала в ракушке таинственный голос, который рассказал о спрятанном сокровище, зарытом в глубине пещеры неподалеку.
Ханмиго написал первое предложение, ученик — следующее, и т. д. Мы видим, что творчество — это не то, что ИИ сделал за ученика, а то, что предложил сделать ему самому. Такие ИИ, как Ханмиго, оказывают благотворное влияние на творческий потенциал детей, предоставляя им инструмент, помогающий генерировать идеи, играть с ними и получать обратную связь в безопасной зоне.
С появлением ИИ происходит также уничтожение барьеров, которые раньше ограничивали людей в освоении различных ремесел. Если раньше для того, чтобы научиться рисовать, нужно было сформировать определенный набор навыков, то теперь с помощью ИИ-репетиторов на базе больших языковых моделей каждый может научиться рисовать. Представьте, что у вас есть ИИ-помощник, который предлагает идеи, помощь и конструктивную обратную связь — или знакомит вас с различными художественными стилями, темами и композициями, генерируя различные эталонные изображения и образцы. В процессе работы ИИ предоставляет обратную связь в режиме реального времени, обеспечивая правильную композицию, пропорции и выбор цвета. Сегодня большие языковые модели могут понимать смысл изображений. ИИ может попросить ученика нарисовать картину, а затем дать ему обратную связь. Более того, он может попросить учащихся выразить свои мысли и объяснить, что они нарисовали.
Генеративный ИИ — это репетитор, который будет наставлять студентов, изучая вместе с ними различные жанры, темы и структуры повествования. Генеративный ИИ может даже помочь им научиться играть на музыкальных инструментах, предлагая упражнения и технику аппликатуры, а также расшифровывая исходные музыкальные партитуры в соответствии с их предпочтениями. Он может помочь в импровизации, предлагая мелодические идеи и аккордовые последовательности в соответствии с их стилем игры.
Использование технологических достижений для совершенствования искусства — не новая тенденция. С точки зрения портретистов XIX в. фотоаппарат мог показаться способом обмана, но фотография превратилась в новый вид искусства. Первая анимация была нарисована вручную, со временем анимация стала компьютерной, и этот переход не понизил ценность искусства — более того, он продвинул его вперед, позволив делать то, что раньше было недоступно. А теперь мои дети могут создавать фильмы на своих компьютерах при помощи стандартного программного обеспечения, используя спецэффекты, которые в 1990-е гг. считались бы передовыми. Кстати, еще совсем недавно для создания фильмов требовался значительный бюджет и доступ к дорогостоящему оборудованию, а сегодня более дешевые, легкие и высококачественные цифровые камеры и смартфоны не только стали обычным явлением, но и как никогда расширили для людей доступ к творчеству. С каждым поколением творческие инструменты становятся все лучше и лучше. Они не подавляют творческие способности человека — наоборот, они их повышают.
Но не отнимет ли генеративный ИИ — с его способностью создавать изображения, музыку и истории — работу у профессиональных творческих работников? Кому нужны сценаристы, если генеративный ИИ может написать сценарий за считаные секунды? Я думаю, что это реальный вызов. Чистый эффект мира генеративного ИИ заключается в том, что мы получим больше проявлений творчества и творцов с более широким и глубоким набором навыков, отчасти из-за необходимости, но также благодаря возможностям, которые предоставляет генеративный ИИ. Например, сценаристы расширят свои навыки и станут, по сути, полноценными продюсерами фильмов. С помощью ИИ-партнера они смогут взять на себя роли шоураннера, редактора, композитора и оператора.
И это необязательно плохо, считает Коппола: «Я считаю, что цель человечества — получать удовольствие от создания, обучения и совершенствования». При соответствующем образовании и наличии необходимых творческих инструментов можно не ограничивать масштабы своего творчества, особенно для наших детей. «Вместо одного Моцарта за 500 лет, — говорит он, — у нас теперь есть возможность иметь тысячу Моцартов, тысячу Эйнштейнов, тысячу да Винчи».
Это кажется возможным, если учесть, что творческий потенциал — это сочетание информированности и выразительности с возможностью совершенствования. Моцарт, Эйнштейн и да Винчи были не просто одаренными от рождения. У них был доступ к возможностям и ресурсам, которых не было у основной массы человечества. Технологии в целом снизили стоимость доступа к инструментам и обучению мирового класса. Наша миссия — бесплатное образование мирового класса для всех и каждого — была бы невозможной без компьютеров и интернета. ИИ станет следующей технологической волной, которая расширит возможности будущих творцов в искусстве и науке. ИИ не только снабжает нас информацией практически на любую тему, но и становится помощником в искусстве. Он не только позволяет учащимся создавать более совершенные, законченные работы — он может моделировать творческий процесс вместе с ними. Он может вместе с учениками пробудить их любопытство, зажечь их воображение и пригласить их исследовать чудеса знаний. В самые творческие моменты моей жизни я был окружен творческими друзьями. ИИ станет еще одним другом, готовым помочь в музыке, искусстве, инженерии, математике — и во всех остальных измерениях.
