Когда сомневаться — на пользу: семь способов научиться мыслить критически

Уме­ние под­вер­гать суж­де­ния кри­ти­ке по­мо­га­ет нам не при­ни­мать чу­жие вы­ска­зы­ва­ния на веру, глуб­же раз­би­рать­ся в ве­щах и при­ни­мать обос­но­ван­ные ре­ше­ния. Раз­би­ра­ем, из чего та­кое мыш­ле­ние со­сто­ит и ка­кие спо­со­бы про­кач­ки это­го на­вы­ка су­ще­ству­ют.

То, как мы ду­ма­ем, фор­ми­ру­ет наши еже­днев­ные по­ступ­ки и убеж­де­ния, ока­зы­вая огром­ное вли­я­ние на нашу жизнь. Если мы уме­ем мыс­лить кри­ти­че­ски, под­вер­гая раз­ную ин­фор­ма­цию со­мне­нию, то мы ока­зы­ва­ем­ся спо­соб­ны здра­во оце­ни­вать фак­ты и вы­мыс­лы, не ла­ви­руя меж­ду ин­ту­и­тив­ным до­гад­ка­ми и тео­ри­я­ми за­го­во­ра.

Из чего со­сто­ит кри­ти­че­ское мыш­ле­ние?

Кри­ти­че­ское мыш­ле­ние — важ­ней­ший на­вык, спо­соб­ность мыс­лить ясно и ра­ци­о­наль­но. Та­кое мыш­ле­ние вклю­ча­ет в себя на­блю­де­ние, об­ра­ще­ние к преды­ду­ще­му опы­ту, ре­флек­сию, со­мне­ние и ак­тив­ный диа­лог с дру­ги­ми людь­ми.

Вы спо­соб­ны мыс­лить кри­ти­че­ски, ко­гда:

• по­ни­ма­е­те свя­зи меж­ду раз­ны­ми иде­я­ми
• мо­же­те опре­де­лить важ­ность и ак­ту­аль­ность ар­гу­мен­тов
• уме­е­те ар­гу­мен­ти­ро­вать свою по­зи­цию и спо­соб­ны слы­шать, по­ни­мать и ана­ли­зи­ро­вать ар­гу­мен­ты оп­по­нен­та
• спо­соб­ны вы­явить несо­от­вет­ствия и ошиб­ки в сво­их и чу­жих рас­суж­де­ни­ях
• под­хо­ди­те к про­бле­мам по­сле­до­ва­тель­но и си­сте­ма­ти­че­ски
• за­ду­мы­ва­е­тесь над обос­но­ва­ни­ем соб­ствен­ных пред­по­ло­же­ний, убеж­де­ний и цен­но­стей

За­чем нуж­но мыс­лить кри­ти­че­ски?

На­вык при­го­дит­ся вам, что­бы ори­ен­ти­ро­вать­ся в по­то­ке ин­фор­ма­ции — в част­но­сти, су­меть обез­опа­сить себя от вли­я­ния фей­ко­вых но­во­стей, про­па­ган­ди­стов и шар­ла­та­нов. Ана­ли­зи­руя и со­по­став­ляя дан­ные, мы учим­ся ви­деть пред­по­сыл­ки тех или иных со­бы­тий и пред­ска­зы­вать со­бы­тия. Огля­ды­ва­ясь на свой про­шлый опыт и от­ме­чая свои успе­хи и недо­че­ты, мы об­ре­та­ем воз­мож­ность лич­но­го ро­ста.

Уме­ние кри­ти­че­ски мыс­лить при­го­дит­ся вез­де, где ав­то­ма­ти­че­ские дей­ствия не при­не­сут поль­зу. На­при­мер, при при­ня­тии ре­ше­ний: как най­ти хо­ро­шую ра­бо­ту? Как по­до­брать под­хо­дя­щую ди­е­ту? Что луч­ше вы­брать: фри­ланс или офис?

7 спо­со­бов улуч­шить свои на­вы­ки кри­ти­че­ско­го мыш­ле­ния

Нач­ни­те с про­стых во­про­сов

Ка­кой бы слож­ной ни ка­за­лась изу­ча­е­мая тема, под­сту­пить­ся к ней по­мо­гут про­стые во­про­сы. Для на­ча­ла опре­де­ли­те, как зву­чит глав­ная про­бле­ма, пой­ми­те, ка­кие из­вест­ны ар­гу­мен­ты и под­креп­ле­ны ли они до­ка­за­тель­ства­ми. Ис­поль­зуй­те ба­зо­вые во­про­сы, что­бы разо­брать про­бле­му на со­став­ля­ю­щие ча­сти и да­лее про­ве­рять каж­дую по от­дель­но­сти. До­пу­стим, вас при­гла­си­ли в жюри кон­кур­са рай­он­но­го бла­го­устрой­ства. Ваша за­да­ча — вме­сте с дру­ги­ми экс­пер­та­ми и жи­те­ля­ми рай­о­на оце­нить пред­ло­жен­ные раз­ны­ми ар­хи­тек­то­ра­ми про­ек­ты за­строй­ки мест­но­го пу­сты­ря. Что­бы спра­вить­ся с этой за­да­чей, вам пред­сто­ит уточ­нить воз­раст­ной и со­ци­аль­ный со­став на­се­ле­ния; опре­де­лить, ка­кие по­треб­но­сти мест­ных жи­те­лей учте­ны, а ка­кие — нет; по­нять, удоб­на ли вы­бран­ная ло­ка­ции для кон­крет­но­го зда­ния/​​кон­струк­ции и т. д.

На­учи­тесь со­мне­вать­ся

По сло­вам Аль­бер­та Эйн­штей­на, цен­ность выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния — не в том, что­бы вы­учить как мож­но боль­ше фак­тов, а в том, что­бы вос­при­ни­мать мыш­ле­ние как ин­тел­лек­ту­аль­ную тре­ни­ров­ку.

Из ис­то­рии фи­ло­со­фии и на­у­ки мы зна­ем, что мно­гие ве­ли­кие от­кры­тия были со­вер­ше­ны, по­то­му что мо­ло­дые изоб­ре­та­те­ли и ис­сле­до­ва­те­ли дер­за­ли оспа­ри­вать рас­хо­жие мне­ния и ги­по­те­зы. И на­уч­ные ра­бо­ты Эйн­штей­на — яр­кий тому при­мер.

Ин­ту­и­тив­ные пред­по­ло­же­ния и оче­вид­ные на­блю­де­ния ча­сто бы­ва­ют вер­ны­ми, но мы мо­жем узнать это на­вер­ня­ка, лишь про­ве­рив. Или срав­нив мне­ния несколь­ких раз­ных спе­ци­а­ли­стов.

Пой­ми­те, что вас огра­ни­чи­ва­ет

Сте­рео­ти­пы сто­ит ис­кать не толь­ко в мас­со­вой куль­ту­ре, но и в са­мих себе. В те­че­ние жиз­ни мы вы­ра­ба­ты­ва­ем удоб­ные для нас по­ве­ден­че­ские и ре­че­вые пат­тер­ны. Это упро­ща­ет нашу жизнь, но вме­сте с тем всё при­выч­ное по­сте­пен­но пе­ре­хо­дит в ка­те­го­рию ав­то­ма­ти­че­ско­го и неосо­зна­ва­е­мо­го. Осо­зна­ние соб­ствен­ных при­выч­ных хо­дов рас­суж­де­ния и уме­ние ло­вить себя на мо­мен­тах, ко­гда лич­ные пред­по­чте­ния и сим­па­тии вме­ши­ва­ют­ся в оцен­ку тех или иных яв­ле­ний — важ­ный шаг на пути к ма­стер­ству кри­ти­ки.

Изу­чи­те де­та­ли

Что­бы не изоб­ре­тать ве­ло­си­пед, спер­ва изу­чи­те опыт дру­гих мыс­ли­те­лей. Толь­ко не стес­няй­тесь вос­при­ни­мать ин­фор­ма­цию кри­ти­че­ски. Озна­ко­мив­шись с ма­те­ри­а­лом по теме, за­дай­те себе во­про­сы:

1. Кто со­би­рал дан­ные?
2. Ка­кая была при­ме­не­на ме­то­ди­ка для сбо­ра дан­ных?
3. Ка­кие были сде­ла­ны вы­во­ды?

Убе­ди­тесь в том, что у ис­сле­до­ва­те­ля не было кон­флик­ту­ю­щих ин­те­ре­сов или что вы­бор­ка при­ме­ров или мне­ний до­ста­точ­но по­ка­за­тель­на.

Экс­пе­ри­мен­ти­руй­те с кон­тек­стом

Пред­при­ни­ма­тель и ав­тор кни­ги «Уль­тра­о­бу­че­ние» Скотт Янг кри­ти­ку­ет клас­си­че­ский уни­вер­си­тет­ский под­ход к овла­де­нию ма­стер­ством ана­ли­ти­че­ско­го, ра­ци­о­наль­но­го мыш­ле­ния. По мне­нию Скот­та, уни­вер­си­тет­ские шту­дии че­рес­чур от­да­ле­ны от ре­аль­ных за­дач, су­ще­ству­ю­щих во всем мно­го­об­ра­зии кон­тек­стов.

Янг пред­ла­га­ет, на­обо­рот, по­экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать с раз­ны­ми си­ту­а­ци­я­ми и ис­пы­тать свои кри­ти­че­ские вы­во­ды и ре­ше­ния в по­ле­вых усло­ви­ях. Ме­сто, вре­мя, со­ци­аль­ный и куль­тур­ный кон­текст мо­гут за­ста­вить нас пе­ре­смот­реть вы­ра­жен­ное ра­нее убеж­де­ние. Или убе­дить­ся в его пра­виль­но­сти на прак­ти­ке!

Прак­ти­куй­тесь боль­ше и участ­вуй­те в де­ба­тах

В про­дол­же­ние преды­ду­ще­го со­ве­та Скотт ре­ко­мен­ду­ет де­лить­ся сво­и­ми мыс­ля­ми и со­мне­ни­я­ми с дру­зья­ми и кол­ле­га­ми по упраж­не­ни­ям в кри­ти­ке. В ходе ар­гу­мен­ти­ро­ван­но­го спо­ра вы смо­же­те луч­ше по­нять те­зи­сы оп­по­нен­та, а так­же вы­яс­нить сла­бо­сти и неточ­но­сти соб­ствен­ной по­зи­ции.

Не оста­нав­ли­вай­тесь на об­щих прин­ци­пах

За­би­вая по­след­ний гвоздь в ящик ву­зов­ских прак­тик, Янг утвер­жда­ет: есть боль­шое ко­ли­че­ство про­блем, ко­то­рые невоз­мож­но ре­шить, рас­по­ла­гая лишь ин­стру­мен­та­ми ло­ги­ки и ба­зо­вы­ми зна­ни­я­ми о том, как устро­ен мир. Аб­стракт­ные схе­мы ча­сто ока­зы­ва­ют­ся непри­ме­ни­мы к усло­ви­ям ре­аль­но­го мира. По­это­му лю­бые ги­по­те­зы и тео­рии об­ще­го ха­рак­те­ра так важ­но под­креп­лять экс­перт­ны­ми дан­ны­ми по тому или ино­му уз­ко­му во­про­су, как и опы­та­ми.

И еще кое-что на­по­сле­док: ста­рай­тесь не услож­нять. Под­вер­гать спор­ные вы­ска­зы­ва­ния со­мне­нию — прак­ти­ка по­лез­ная, но фи­ло­соф­ские изыс­ка­ния вряд ли сде­ла­ют вашу жизнь лег­че и по­нят­нее. Про­стое ре­ше­ние ча­сто ока­зы­ва­ет­ся вер­ным. А про­ве­рить это по­мо­гут при­ве­ден­ные выше со­ве­ты!