1. Знание

Красные кеды вместо туфель от Gucci. Почему выгодно создавать образ бунтаря

Отрывок из книги «Сделай это неправильно. Почему бунтари побеждают на работе и в жизни»

© Кадр фильма «Отряд самоубийц» / Warner Bros. Pictures

Обыч­но к бун­та­рям и воз­му­ти­те­лям спо­кой­ствия от­но­сят­ся на­сто­ро­жен­но. Они со­зда­ют хаос на ра­бо­чем ме­сте, раз­ру­ша­ют усто­яв­ший­ся по­ря­док, спо­рят, ко­гда все осталь­ные со­глас­ны. Нам неком­форт­но, но ча­сто про­рыв­ные идеи и ин­но­ва­ции, ко­то­ры­ми мы поль­зу­ем­ся, были со­зда­ны имен­но эти­ми людь­ми. «Цех» пуб­ли­ку­ет от­ры­вок из све­жей кни­ги из­да­тель­ства «Аль­би­на Па­б­ли­шер» «Сде­лай это непра­виль­но. По­че­му бун­та­ри по­беж­да­ют на ра­бо­те и в жиз­ни», на­пи­сан­ной Фран­че­ской Джи­но — про­фес­со­ром Гар­вард­ской шко­лы биз­не­са, спе­ци­а­ли­стом в об­ла­сти по­ве­ден­че­ских наук.







Несколь­ко лет на­зад меня по­про­си­ли про­ве­сти в Гар­вард­ской шко­ле биз­не­са два за­ня­тия по 90 ми­нут для ICIC — Меж­ду­на­род­но­го цен­тра ин­ве­сти­ци­он­но­го кон­сал­тин­га. Око­ло сот­ни го­су­дар­ствен­ных де­я­те­лей, ру­ко­во­ди­те­лей пред­при­я­тий и бла­го­тво­ри­тель­ных ор­га­ни­за­ций из де­сят­ка го­ро­дов долж­ны были участ­во­вать в моих за­ня­ти­ях, что­бы усо­вер­шен­ство­вать свое уме­ние про­во­дить пе­ре­го­во­ры и ока­зы­вать вли­я­ние на лю­дей. Я ре­гу­ляр­но обу­чаю это­му ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков, для них та­кие на­вы­ки важ­ны, по­сколь­ку дают огром­ные пре­иму­ще­ства в са­мых раз­ных си­ту­а­ци­ях.

Обыч­но слу­ша­те­ли кур­сов для ру­ко­во­дя­щих ра­бот­ни­ков предъ­яв­ля­ют сво­им пре­по­да­ва­те­лям за­вы­шен­ные тре­бо­ва­ния. Вре­мя этих лю­дей осо­бен­но до­ро­го, и луч­ше не тра­тить его по­на­прас­ну. К тому же это очень ис­ку­шен­ная пуб­ли­ка, ко­то­рая мно­гое ви­де­ла и ис­пы­та­ла. И я во вре­мя за­ня­тий хочу не толь­ко обу­чить сво­их слу­ша­те­лей важ­ным для них ве­щам, но и за­слу­жить их ува­же­ние — хотя бы для того, что­бы мой ста­тус за­став­лял их при­слу­ши­вать­ся ко мне и за­по­ми­нать, чему я их учу. К сво­им тре­нин­гам я обыч­но го­тов­люсь по мно­гу ча­сов: мне нуж­но быть ин­фор­ма­тив­ной, про­фес­си­о­наль­ной, от­кры­той и пра­виль­но оде­той. Я не люб­лю юбки и пред­по­чи­таю стро­гий брюч­ный ко­стюм, блу­зу или клас­си­че­скую ру­баш­ку и кра­си­вые ко­жа­ные туфли.

Но на том сдво­ен­ном за­ня­тии для слу­ша­те­лей ICIC я ре­ши­ла вос­поль­зо­вать­ся си­ту­а­ци­ей и про­ве­сти неболь­шой экс­пе­ри­мент на тему «Как одеж­да вли­я­ет на ста­тус че­ло­ве­ка». Пер­вое за­ня­тие я про­ве­ла в сво­ей обыч­ной одеж­де и обу­ви, а в пе­ре­ры­ве ски­ну­ла туфли и на­де­ла крас­ные кеды Con­verse. Толь­ко пред­ставь­те: на мне был тем­но-си­ний ко­стюм Hugo Boss, бе­лая шел­ко­вая блу­за и крас­ные под­рост­ко­вые кеды. Кол­ле­ги очень стран­но смот­ре­ли на меня, ко­гда я шла в та­ком виде в класс. Ча­сто очень труд­но по­нять, ин­те­ре­су­ет ли сту­ден­тов тема за­ня­тия и нра­вит­ся ли им, как оно про­хо­дит. Но я смог­ла ощу­тить боль­шую раз­ни­цу меж­ду ча­стя­ми того сдво­ен­но­го се­ми­на­ра: ко­гда я была в крас­ных ке­дах, слу­ша­те­ли по­ка­за­лись мне бо­лее вни­ма­тель­ны­ми и вдум­чи­вы­ми, боль­ше сме­я­лись. Ве­ро­ят­но, от­ча­сти эта раз­ни­ца вы­зва­на не толь­ко обу­вью, но и ее вли­я­ни­ем на меня. Я по­ни­ма­ла, как вы­гля­жу со сто­ро­ны, но мне не было нелов­ко. На­обо­рот: я чув­ство­ва­ла себя уве­рен­нее, чем на пер­вой ча­сти се­ми­на­ра. Я пре­по­да­ва­ла прин­ци­пи­аль­но но­вый ма­те­ри­ал, но все же ис­пы­ты­ва­ла боль­шую уве­рен­ность в его эф­фек­тив­но­сти, боль­шую урав­но­ве­шен­ность и хлад­но­кро­вие при ве­де­нии дис­кус­сий и боль­ший про­фес­си­о­на­лизм при пе­ре­хо­дах от од­ной темы к дру­гой.

В кон­це обе­их ча­стей за­ня­тия я про­си­ла слу­ша­те­лей от­ве­тить на несколь­ко во­про­сов, ка­са­ю­щих­ся мо­е­го про­фес­си­о­наль­но­го ста­ту­са и ком­пе­тен­ции: ка­кое, по их мне­нию, у меня по­ло­же­ние в Гар­вард­ской шко­ле биз­не­са, ка­ко­ва ве­ро­ят­ность того, что мое ис­сле­до­ва­ние по­па­дет в Har­vard Busi­ness Re­view, и т. д. Ин­те­рес­но, что слу­ша­те­ли при­пи­са­ли мне бо­лее вы­со­кий ста­тус, ко­гда на мне были крас­ные кеды. Так­же они ре­ши­ли, что я, как кон­суль­тант, имею раз­ряд выше, чем он есть на са­мом деле. И все это бла­го­да­ря «бун­тар­ской» обу­ви.

Ко­гда я вер­ну­лась по­сле за­ня­тий в свой ка­би­нет, то по­ду­ма­ла, что эти­ми ре­зуль­та­та­ми сто­ит по­де­лить­ся — и устро­и­ла экс­пе­ри­мент. Я при­гла­си­ла кол­лег вы­пол­нить за­да­ние, ко­то­рое боль­шин­ству из вас по­ка­за­лось бы труд­ным (во вся­ком слу­чае, без несколь­ких кру­жек пива): спеть пе­ред все­ми пес­ню Jour­ney «Don’t Stop Be­lievin». Пе­ред этим «шоу» я по­про­си­ла по­ло­ви­ну слу­ша­те­лей сде­лать то, что за­ста­вит их ис­пы­ты­вать нелов­кость, — по­вя­зать на го­ло­ву бан­да­ну (как я ожи­да­ла, она долж­на была по­слу­жить сим­во­лом нон­кон­фор­миз­ма — ана­ло­гом моих крас­ных «кон­вер­сов»). Вто­рая по­ло­ви­на бан­да­ну не на­де­ва­ла. С по­мо­щью функ­ций си­сте­мы ка­ра­оке я из­ме­ри­ла точ­ность по­па­да­ния моих кол­лег в ноты, а еще — ча­сто­ту сер­деч­ных со­кра­ще­ний. Так вот, кол­ле­ги в бан­да­нах пели луч­ше, их сер­деч­ный ритм был зна­чи­тель­но мед­лен­нее, и они со­об­щи­ли, что чув­ство­ва­ли себя уве­рен­нее.

Все мы мо­жем по­вы­сить уве­рен­ность в себе с по­мо­щью некон­форм­но­го, неза­ви­си­мо­го по­ве­де­ния. Для дру­го­го ис­сле­до­ва­ния я при­влек­ла несколь­ко со­тен со­труд­ни­ков раз­ных ком­па­ний и по­про­си­ла неко­то­рых из них ве­сти себя на ра­бо­те неза­ви­си­мо в те­че­ние трех недель — то есть вы­ска­зы­вать несо­гла­сие с мне­ни­ем кол­лег, вы­ра­жать под­лин­ные (а не «под­хо­дя­щие мо­мен­ту») мыс­ли и чув­ства и пред­ла­гать нестан­дарт­ные идеи. Дру­гих я по­про­си­ла ве­сти себя кон­форм­но в те­че­ние трех недель — не вы­со­вы­вать­ся и под­дер­жи­вать ре­ше­ния кол­лег, даже если не хо­чет­ся это­го де­лать. На­ко­нец, тре­тьей кон­троль­ной груп­пе было дано за­да­ние все это вре­мя ве­сти себя как обыч­но. Че­рез три неде­ли вы­яс­ни­лось, что чле­ны пер­вой груп­пы на ра­бо­те чув­ство­ва­ли себя бо­лее уве­рен­но, чем участ­ни­ки экс­пе­ри­мен­та из двух дру­гих групп. Так­же они бо­лее твор­че­ски про­яви­ли себя, вы­пол­няя за­да­ния, ко­то­рые я им дала в ходе трех­не­дель­но­го до­пол­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, а их на­чаль­ство вы­со­ко оце­ни­ло их но­ва­тор­ство и ре­зуль­та­тив­ность.

Нон­кон­фор­мизм мо­жет улуч­шить не толь­ко про­фес­си­о­наль­ную, но и лич­ную жизнь. Об­ща­ясь с дру­зья­ми, мы на­чи­на­ем под­да­ки­вать им в раз­го­во­ре, даже если не со­глас­ны с их ар­гу­мен­та­ми. Ино­гда де­мон­стри­ру­ем эмо­ции, ко­то­рых на са­мом деле не ис­пы­ты­ва­ем, — про­сто что­бы до­ста­вить удо­воль­ствие близ­ким. Или оде­ва­ем­ся так, что­бы со­от­вет­ство­вать сти­лю сво­е­го окру­же­ния. Или за­ка­зы­ва­ем ту же еду, что и наш воз­люб­лен­ный, даже если нам нра­вит­ся что-то иное. Как-то раз в дру­гом сво­ем ис­сле­до­ва­нии я про­си­ла боль­шую груп­пу кол­лег в те­че­ние несколь­ких недель ве­сти себя в лич­ной жиз­ни некон­форм­но. Ока­за­лось, что та­кое по­ве­де­ние — вы­ра­же­ние ис­тин­ных пред­по­чте­ний в об­ще­ствен­ных кру­гах, а не со­гла­сие с мне­ни­ем боль­шин­ства — по­вы­ша­ло уро­вень их удо­вле­тво­рен­но­сти по­все­днев­ным об­ще­ни­ем. Ин­те­рес­но, что пе­ред на­ча­лом экс­пе­ри­мен­та его участ­ни­ки пред­ска­зы­ва­ли про­ти­во­по­лож­ный ре­зуль­тат.

Всех лю­дей Зем­ли, несмот­ря на их мно­го­чис­лен­ные раз­ли­чия, объ­еди­ня­ет одно: же­ла­ние быть счаст­ли­вы­ми. Ка­жет­ся, мое ис­сле­до­ва­ние по­мо­жет по­лу­чить боль­ше удо­воль­ствия от жиз­ни: про­сто надо быть бун­та­ря­ми и сво­им по­ве­де­ни­ем бро­сать вы­зов кон­фор­миз­му. А ре­шить дело мо­жет все­го лишь пара крас­ных крос­со­вок.