Не в списках дел счастье: почему приложения для продуктивности чаще всего не работают

Мно­гие из нас хотя бы раз ис­поль­зо­ва­ли при­ло­же­ния для про­дук­тив­но­сти. При­ят­но на­чи­нать ве­сти мод­ные, ми­ни­ма­ли­стич­ные спис­ки дел и за­мет­ки, ста­вить уве­дом­ле­ния и на­стра­и­вать все под свои нуж­ды, но на­сколь­ко это ра­бо­та­ет? Прав­да ли это до­бав­ля­ет нам эф­фек­тив­но­сти? Пе­ре­ска­зы­ва­ем ма­те­ри­ал The Next Web о том, в чем про­бле­ма ин­ду­стрии «про­дук­тив­ных» при­ло­же­ний и как она долж­на из­ме­нить­ся, что­бы дей­стви­тель­но по­мо­гать.

В по­ис­ках про­дук­тив­но­сти

Ко­гда мы ре­ша­ем, что нам пора стать про­дук­тив­нее, мы пла­ни­ру­ем оце­ни­вать свой успех по ко­ли­че­ству дел, вы­пол­нен­ных за день. «Эф­фек­тив­ность — это ко­гда мы де­ла­ем тот же объ­ем дел с мень­ши­ми ре­сур­са­ми. Про­дук­тив­ность — ко­гда де­ла­ем боль­ше с теми же ре­сур­са­ми», — объ­яс­ня­ет Май­кл Мэн­кинс, пи­са­тель и парт­нер Bain & Com­pany.

Здесь мы и ви­дим ос­нов­ной про­бел — хо­ро­шее при­ло­же­ние для за­ме­ток и спис­ков дел дей­стви­тель­но поз­во­лит де­лать боль­ше за­пи­сей и до­бав­лять пунк­ты в to-do лист. Од­на­ко все это нуж­но не про­сто вне­сти в ми­лое окош­ко, но и вы­пол­нить. Что­бы дей­стви­тель­но улуч­шить свои по­ка­за­те­ли, вам неиз­беж­но при­дет­ся разо­брать­ся, ка­кие из за­дач дей­стви­тель­но важ­ны.

Про­дук­тив­ность вряд ли уве­ли­чит­ся, если вы бу­де­те про­сто при­умно­жать ко­ли­че­ство сво­их дел. Она дей­стви­тель­но смо­жет ка­че­ствен­но улуч­шить­ся, толь­ко если вы точ­но пой­ме­те, ка­кие за­да­чи сто­я­щие, а ка­кие — нет. К со­жа­ле­нию, ни одно при­ло­же­ние не смо­жет сде­лать это за вас.

В чем про­бле­ма?

Уче­ный Пи­тер Дру­кер трид­цать лет на­зад ис­сле­до­вал про­дук­тив­ность и вы­яс­нил важ­ный мо­мент — про­из­во­ди­тель­ность лю­дей сни­жа­ет­ся, ко­гда очень раз­ные за­да­чи объ­еди­ня­ют­ся. На­при­мер, вра­чи тра­тят боль­шую часть вре­ме­ни на ад­ми­ни­стра­тив­ные дела, при этом им все еще нуж­но вы­пол­нять свои ос­нов­ные обя­зан­но­сти. Про­фес­со­ра и пре­по­да­ва­те­ли за­ни­ма­ют­ся бу­маж­ной и бю­ро­кра­ти­че­ской ра­бо­той вме­сто того, что­бы учить и за­ни­мать­ся ис­сле­до­ва­ни­я­ми. Мож­но до­га­дать­ся, что если бы им в «по­мощь» дали при­ло­же­ния с кра­си­вы­ми to-do ли­ста­ми и за­мет­ка­ми, они вряд ли бы смог­ли сни­зить свою на­груз­ку.

Ка­ки­ми долж­ны быть при­ло­же­ния для по­вы­ше­ния про­дук­тив­но­сти?

От­вет про­стой — это долж­но быть что-то, что по­мо­га­ет вам с ре­аль­ной ра­бо­той и упро­ща­ет ваши еже­днев­ные за­да­чи. Од­на­ко чаще все­го та­кое при­ло­же­ние даже не бу­дет на­зы­вать­ся «про­дук­тив­ным». На­при­мер, для раз­ра­бот­чи­ка иде­аль­ным ва­ри­ан­том бу­дет про­грам­ма, ко­то­рая за­ме­тит, что в коде про­пу­ще­ны скоб­ки и за­пя­тые. Для пи­са­те­ля или уче­но­го по­лез­ным ока­жет­ся при­ло­же­ние, в ко­то­ром удоб­но со­би­рать ин­фор­ма­цию и сра­зу остав­лять за­мет­ки.

Ре­аль­но по­лез­ная про­грам­ма долж­на по­мо­гать вам с клю­че­вы­ми за­да­ча­ми. В этом уни­каль­ность и удоб­ство та­ких ин­стру­мен­тов, как Google Docs, Figma, GitHub — они эко­но­мят нам вре­мя, по­мо­га­ют ор­га­ни­зо­вы­вать про­стую сов­мест­ную ра­бо­ту и со­кра­ща­ют лиш­нюю пе­ре­пис­ку.

Важ­но по­ни­мать, что при­ло­же­ния со спис­ка­ми и за­мет­ка­ми все еще мо­гут упро­щать ра­бо­ту — они поз­во­ля­ют при­о­ри­те­зи­ро­вать дела. Глав­ное, спра­ши­вай­те себя — вы ре­ши­ли по­тра­тить два­дцать ми­нут на to-do лист, по­то­му что это дей­стви­тель­но важ­но или по­то­му что вы про­кра­сти­ни­ру­е­те?

Толь­ко по­лез­ные по­сты и сто­рис — в на­шем In­sta­gram