«Я надеюсь, эта книга докажет, что женщинам не следует пугаться гормонального стереотипа», — говорит эволюционный психолог Марти Хейзелтон о своей работе «Игры гормонов» (недавно вышла в издательстве Corpus). На протяжении десятилетий объектом биомедицинских исследований «по умолчанию» были мужчины. Исследователи считали, что женщины со всеми их гормональными перепадами слишком «беспорядочны». Хейзелтон, наоборот, уверена, что гормоны заслуживают изучения, они могут доставлять нам удовольствие, вести нас по жизни и даже делать нас мудрее. «Цех» публикует фрагмент из первой главы ее книги.
«Не проси сегодня Холли повысить тебе зарплату, она съест тебя живьем». Почему? У нее гормоны. «Одну минуту она счастлива, а потом сразу впадает в уныние». У нее гормоны. «Ох, она все делает с надрывом». У нее гормоны.
Жуткая тетка… автомат по производству детей… сумасшедшая баба… знойная женщина… ледяная королева… сумасбродка.
В каком бы современном и прогрессивном обществе мы ни жили (или ни думали, что живем), все эти стереотипы женщины сохраняются до сих пор. Они, безусловно, не исчезли в прошлом столетии, когда рекордное количество женщин вышло на работу, заняло руководящие позиции практически во всех сферах деятельности и стало пре- обладать над количеством выпускников мужского пола, выходящих из стен американских колледжей и университетов.
Но это не обычные стереотипы — в них есть биологическая составляющая, отличающая их от других приевшихся образов типа «дева в беде». Эти определения женщины (как и многие другие, которые мы слышим каждый день на работе, дома и в школе) являются проявлениями одной главной идеи: поведение женщин контролируется гормонами, поскольку у них есть гормоны.
Женщина — гормональное существо: месячные флуктуации эстрогенов и других женских половых гормонов заставляют ее вести себя тем или иным образом. Но говорить об этом не принято.
А вот вам правда: пусть женщина — гормональное существо, но гормональные циклы есть у всех людей — как у женщин, так и у мужчин. (Однако про мужчин никто не говорит, что у них играют гормоны, по крайней мере, не говорит в негативном ключе, хотя уровень тестостерона меняется циклическим образом на протяжении суток, а не месяца.) Сказать «у нее гормоны», по-видимому, чуть более корректно, чем сказать «из нее течет», и все-таки женщины, кажется, полностью присвоили себе ярлык «гормональных» существ.
В этом-то и заключается проблема. Объяснять поведение женщин, особенно излишне агрессивное, неуравновешенное или по каким-то признакам не характерное для той или иной женщины или девушки, влиянием половых гормонов является преувеличенным и дискредитирующим упрощением. По сути, из такого объяснения следует, что женщины практически не контролируют свое поведение, поскольку их поступками движет биология. Но такая абсурдная интерпретация маскирует нечто ценное, важное и жизненно необходимое как для женщин, так и для мужчин.
Вообще говоря, женский гормональный цикл является результатом эволюционного процесса длительностью в полмиллиарда лет. Да, гормоны влияют на поведение женщин (в конце концов, вся моя книга именно об этом), но в женском репродуктивном цикле скрыта древняя мудрость, которую женщины могут использовать и в современной жизни, чтобы находить лучшие решения. Кроме поведения в каждодневной жизни, которое некоторые считают «гормоноза- висимым», существует биохимический процесс, помогавший миллиардам особей женского пола тысяч разных видов животных выбирать партнеров, избегать насилия, конкурировать с соперницами, бороться за ресурсы и производить потомство с правильными генами и хорошей перспективой выживания. Для решения всех этих задач женский мозг эволюционировал таким образом, чтобы сговариваться с гормонами, а не спорить с ними.
Гормоны — решающий фактор, позволивший нам выжить и процветать.
Биология — не судьба (но политика)
Как ученый и феминистка, я уже знаю, что любое обсуждение женских гормонов и их влияния на поведение женщин никогда — даже в кругах единомышленников — не проходит гладко. Поначалу меня это удивляло: мне казалось, что всем, особенно женщинам, выгодно получать подобную информацию. Мы имеем право знать, как и почему функционируют наш мозг и наше тело. Однако я обнаружила, что информация подается избирательно и легко теряется в неустойчивом мире сексуальной политики. Плохо осведомленные сторонники гендерной дискриминации по-прежнему считают возможным искажать правду и представлять биологические различия в качестве непреодолимого препятствия для женщин. Естественно, феминисты этого не хотят. И в результате этой динамики становится сложным отделить миф от реальности.
Рассмотрим, к примеру, весьма противоречивую историю, озвученную на канале CNN в 2012 году в связи с выборами, когда, казалось, на сцену вышли сами гормоны. За две недели до выборов на сайте CNN появилась информация, что по данным исследования, которое вскоре должно было быть опубликовано, одинокие женщины в период овуляции (в фазе максимальной фертильности) склонны отдавать предпочтение кандидату в президенты Бараку Обаме и его политике, а не Митту Ромни. Результаты исследования объяснялись следующим образом: «В фазе овуляции женщины „чувствуют себя более сексуальными“ и, следовательно, лучше воспринимают либеральную политику в отношении абортов и равноправия в браке». В то же время замужние женщины или женщины, имеющие постоянного партнера, больше склонялись в пользу консервативной политики Ромни.
Благодаря быстроте реакции в интернете, эта новость немедленно вызвала шквал возражений. «CNN считает, что сумасшедшие тетки голосуют вагиной, ” — писала Кейти Бейкер на сайте Jezebel. «Элегантная замужняя дама хочет Обаму, но только не когда у нее овуляция» — гласил заголовок статьи Кейт Кленси на сайте Scientific American. «Это в точности тот самый кошмарный образ женщин, выбирающих кандидатов по форме подбородка, который так долго вредил женщинам-кандидатам, ” — комментировала Александра Петри из Washington Post. Через несколько дней CNN убрала эту информацию, над репортером посмеялись, а первый автор статьи получил гору гневных писем.
Отступление CNN было воспринято как победа женщин, как веха в их политической борьбе и прогресс по сравнению с далеким миром 1970-х годов, когда видные политические деятели заявляли, что «неконтролируемое гормональное влияние» не позволяет женщинам занимать лидирующие позиции. Доктор Эдгар Берман был членом комитета Демократической партии по национальным приоритетам и бли- жайшим советником вице-президента Хьюберта Хамфри, а также его личным врачом. В 1970 году, когда женщина, член Конгресса, заявила, что борьба за права женщин должна стать приоритетным направлением в политике партии, со стороны Бермана последовала открытая пренебрежительная реакция в духе викторианской эпохи. Он назвал менструальный цикл и менопаузу в качестве причин, по которым женщины никогда не добьются равенства с мужчинами.
«Если у вас есть вклад в банке, — объяснял он, — вы вряд ли захотите, чтобы президент вашего банка брал кредит под влиянием гормонов в этот конкретный период… Предположим, нашим президентом в Белом доме была бы женщина в период менопаузы, которой предстояло бы принять решение по поводу высадки в заливе Кочинос (военная операция, организованная в апреле 1961 г. при участии правительства США с целью свержения правительства Фиделя Кастро на Кубе), которое, конечно, было неправильным, или по вопросу действий русских на Кубе». Особенно Бермана беспокоило, что в свободном мире нервная женщина-лидер может поднять красную трубку в Овальном кабинете, позвонить в Кремль и спровоцировать ядерный холокост (и я пишу это после выборов 2016 года, вот ведь ирония судьбы!).
Возможно, стойкий демократ Берман, ратовавший за такие полезные для женщин вещи, как большая доступность детских садов и клиник по контролю за рождаемостью, просто хотел сменить тему и обсудить проблемы типа войны во Вьетнаме и поэтому пошутил, но в таком случае он не умел слушать, а выбор времени для шуток оказался крайне неудачным. Это был важнейший момент женского движения, когда его лидеры пытались привлечь внимание общественности к таким вопросам, как, например, равенство зарплаты и поддержка поправки о равноправии. И тут выступил Берман со своей сексистской шуткой о том, что место женщины — у домашнего очага. В том же 1970-м, когда Берман назвал женщин слишком гормонозависимыми, стартовало телешоу Мэри Тайлер Мур, в котором актриса играла роль деловой и целеустремленной Мэри Ричардс. Однако королевы красоты в шоу «Мисс Америка» все еще привлекали больше внимания, чем Мэри, а Саманта из комедийного сериала «Моя жена меня приворожила» при всей своей неординарности значительную часть времени посвящала уборке дома (как простая смертная).
Впрочем, даже в отсутствие интернета слова Бермана достаточно быстро дошли до публики, и через несколько месяцев он лишился поста в комитете. Под сомнение были поставлены не только его политические взгляды, но и научные знания. «Заявление о „неконтролируемом гормональном влиянии“ бессмысленно или, по крайней мере, сильно преувеличено», — прокомментировал ситуацию эндокринолог из Гарварда Сидни Ингбар, отражая мнение профессионалов, которое затем повторили и другие. «Любой, кто делает подобные безапелляционные заявления, — добавлял психиатр из Университета Калифорнии Леон Дж. Эпстайн, — стоит на прочной основе предубеждений и непроверенных предположений».
Однако, в отличие от CNN, Берман не отказался от своих слов и даже продолжил развивать ту же мысль. Позднее, защищая свои высказывания, он писал: «Никакие врачи (и большинство женщин), наверное, не станут отрицать, что на протяжении определенных периодов жизни многие женщины сильнее переживают стрессовые состояния и эмоциональные расстройства, чем мужчины. Я утверждал, что при прочих равных условиях в такие моменты лично я отдаю предпочтение в принятии важных решений суждению мужчин… Я не могу и не буду утаивать научную истину».
Совершенно очевидно, что в словах доктора Бермана нет никакой «научной истины». Но он озвучил устоявшееся мнение, складывавшееся на протяжении многих поколений и даже столетий, о том, что влияние женских гормонов — запутанная и сложная проблема, которую нужно каким-то образом «контролировать». Менструальный цикл и менопауза считались деликатной темой, и врачи недостаточно информировали женщин о том, что происходит в их организме. Говорили о «месячных», об «изменениях», а также весьма расплывчато высказывались на тему секса, беременности и деторождения.
Но как раз в то время, когда Берман сделал свое невероятное заявление, в Бостоне собралось несколько женщин. Они только что опубликовали 193-страничный буклет о женском репродуктивном здоровье — наглядный рассказ о сексуальности, беременности, деторождении, абортах и прочих табуированных на тот момент предметах. Теперь они намеревались превратить свою простую, но смелую публи- кацию в то, что стало первым изданием книги «Наши тела и мы сами» — этого бестселлера о женском здоровье, который в корне изменил ситуацию, вооружив женщин информацией — и заключенной в ней силой — об их собственных телах.
Да, детка, мы с тобой проделали долгий путь. Но не следует забывать, как много препятствий нам еще предстоит преодолеть. Не забывай, что в 2015 году Дональд Трамп, тогда еще кандидат в президенты, жалуясь на журналистку, атаковавшую его за уничижительные высказывания в адрес женщин, намекнул, будто она вела себя так потому, что «из нее текло».
Другими словами, даже 45 лет спустя женщин все еще считают «гормональными существами».
Только полезные посты и сторис — в нашем Instagram
