«Попробуйте есть суп вилкой»: почему мы не любим перемены, как справляться с этой нелюбовью и зачем это делать

Пе­ре­ме­ны — это не все­гда хо­ро­шо и не все­гда по­лез­но, из-за это­го мно­гие их не лю­бят и ста­ра­ют­ся из­бе­гать все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми. Но на са­мом деле пе­ре­ме­ны де­ла­ют нашу жизнь ин­те­рес­нее, а нас са­мих луч­ше. Если из­ме­не­ния да­ют­ся вам с тру­дом и вы чув­ству­е­те, что из-за это­го упус­ка­е­те воз­мож­но­сти, пуб­ли­ку­ем для вас от­ры­вок из кни­ги пси­хо­ло­га Лео­ни­да Кро­ля «Стать дру­гим, оста­ва­ясь со­бой» с раз­ре­ше­ния из­да­тель­ства «Аль­пи­на Па­б­ли­шер».

По­че­му мно­гие люди не лю­бят пе­ре­мен

Воз­мож­но, вы до­ро­жи­те сво­и­ми при­выч­ка­ми на­столь­ко, что во­об­ще не хо­ти­те с ними рас­ста­вать­ся. Счи­та­е­те, что без них вам бу­дет го­раз­до хуже. Ни­че­го не надо ме­нять: пусть луч­ше жизнь те­чет стро­го по за­ве­ден­но­му по­ряд­ку, без сюр­при­зов и об­нов­ле­ний. Вас все устра­и­ва­ет, и вы оста­не­тесь кон­сер­ва­то­ром.

Есть толь­ко две про­бле­мы.

Пер­вая: пе­ре­ме­ны в жиз­ни слу­ча­ют­ся. И че­ло­ве­ку, ко­то­рый вос­при­ни­ма­ет их в шты­ки, при­хо­дит­ся в та­кие мо­мен­ты очень тя­же­ло. Что­бы хоть немно­го под­го­то­вить себя к воз­мож­ным неожи­дан­но­стям, ко­то­рые слу­ча­ют­ся не по ва­шей воле, луч­ше немно­го за­ка­лять себя из­ме­не­ни­я­ми, ко­то­рые вы мо­же­те про­кон­тро­ли­ро­вать.

Вто­рая: из-за нелюб­ви к пе­ре­ме­нам вы, воз­мож­но, упус­ка­е­те то, что мог­ло бы вам по­нра­вить­ся. На­при­мер, уче­ный жаж­дет меж­ду­на­род­но­го при­зна­ния сво­ей ра­бо­ты, но не хо­чет вы­сту­пать на кон­фе­рен­ци­ях, по­то­му что не при­вык пе­ре­ме­щать­ся так да­ле­ко в про­стран­стве или не на­хо­дит вре­ме­ни на улуч­ше­ние раз­го­вор­но­го ан­глий­ско­го. В ре­зуль­та­те он не пол­но­стью ре­а­ли­зу­ет себя. Боль­шой во­прос, что важ­нее: по­кой или жиз­нен­ные цели?

©

издательство «Альпина Паблишер»

---

Что де­лать? Как впу­стить в свою жизнь чуть боль­ше но­виз­ны?

Преж­де все­го мож­но разо­брать­ся, от­ку­да взял­ся ваш кон­сер­ва­тизм.

Уро­вень «пред­уста­нов­лен­ной» тяги к но­во­му за­ви­сит от трех ве­щей:

1. От того, как устро­ен ваш мозг. От­но­ше­ние к пере­менам обу­слов­ле­но био­ло­ги­че­ски. Даже сре­ди очень ма­лень­ких де­тей есть те, кто охот­нее дру­гих про­бу­ет но­вое, и те, кто упор­но от­вер­га­ет из­ме­не­ния и с тру­дом при­вы­ка­ет к ним. Как пра­ви­ло, при силь­ной вы­ра­жен­но­сти эти чер­ты со­хра­ня­ют­ся и у взрос­лых. Ну а если у вас нет пе­ре­ко­са в одну или дру­гую сто­ро­ну (та­ких лю­дей боль­шин­ство), вы мо­же­те стре­мить­ся к но­во­му силь­нее или сла­бее в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции.
2. От того, на­сколь­ко ста­биль­ны­ми и пред­ска­зу­е­мы­ми были дет­ство и юность. Если ре­бен­ком вы без кон­ца пе­ре­ез­жа­ли, жили то с ба­буш­кой, то с ма­мой, то с те­тей, то в част­ном пан­си­оне; если у вас уми­ра­ли близ­кие, се­мья рез­ко бед­не­ла и бо­га­те­ла или вы ока­за­лись в по­ло­же­нии бе­жен­ца и в це­лом было со­вер­шен­но непо­нят­но, чего ждать от мира, то, вполне ве­ро­ят­но, вы бу­де­те силь­нее бо­ять­ся но­во­вве­де­ний, чем если бы ни­че­го это­го с вами не слу­чи­лось. В ва­шей жиз­ни было слиш­ком мно­го пере­мен, ко­то­рые от вас не за­ви­се­ли. Воз­мож­но, вам чаще бу­дет хо­теть­ся дер­жать­ся за что-то проч­ное и по­сто­ян­ное.
3. От того, да­ва­ли вам ро­ди­те­ли воз­мож­ность вы­би­рать или нет. Слу­ча­ет­ся, что ав­то­ри­тар­ные близ­кие не дают ре­бен­ку ни­че­го ре­шать са­мо­му, даже в ме­ло­чах. Это се­рьез­но сни­жа­ет мо­ти­ва­цию к ав­то­ном­но­му по­ис­ку. Если же вас не ли­ша­ли сво­бо­ды вы­бо­ра, то вы ви­де­ли, что он бы­ва­ет удач­ным и не очень, и убеж­да­лись, что мо­же­те са­мо­сто­я­тель­но при­ни­мать ре­ше­ния, ко­то­рые вам по си­лам. Та­кой опыт раз­ви­ва­ет ис­сле­до­ва­тель­ский дух, по­ощ­ря­ет ин­те­ре­со­вать­ся тем, что пред­ла­га­ет жизнь, и про­бо­вать но­вое.

Пред­по­ло­жим, что вы вы­рос­ли, не очень-то до­ве­ряя из­ме­не­ни­ям. Мож­но ли раз­вить в себе чуть боль­ше гиб­ко­сти и по­лу­чить дру­гой опыт вза­и­мо­дей­ствия с но­вым, что­бы пе­ре­стать его из­бе­гать? Да, это осу­ще­стви­мо. Вот что мо­жет по­мочь.

Ме­няй­те что‐то неболь­шое по сво­е­му же­ла­нию

Ре­бе­нок рож­да­ет­ся бес­по­мощ­ным и че­рез мно­же­ство по­вто­ре­ний по­сте­пен­но учит­ся тому, что он сам мо­жет что­-то ме­нять в окру­жа­ю­щем мире. Воз­мож­но, у вас по каким­-то при­чи­нам было мало та­ко­го опы­та. А мо­жет быть (если дело в «кон­сер­ва­тив­ном моз­ге»), вам тре­бу­ет­ся го­раз­до боль­ше та­ких по­вто­ре­ний, чем сред­не­му че­ло­ве­ку, что­бы пе­ре­стать из­бе­гать но­во­го. Так или ина­че, нуж­но этот опыт ак­тив­но при­об­ре­тать: са­мо­му пред­ла­гать себе пе­ре­кро­ить что-­то в жиз­ни. Со­всем немнож­ко. Но ре­гу­ляр­но.

Это долж­но быть что-­то, что точ­но вам по си­лам и не вы­зы­ва­ет ни­ка­ких опа­се­ний. За­чем? Для на­ча­ла — про­сто для тре­ни­ров­ки, что­бы по­нять, что вы сами управ­ля­е­те из­ме­не­ни­я­ми и что они мо­гут быть хоть немно­го ин­те­рес­ны­ми и по­зи­тив­ны­ми.

За­да­ние. Со­всем не страш­ные пе­ре­ме­ны

Опре­де­ли­те, ка­кие но­ва­ции ка­жут­ся вам нестраш­ны­ми и даже за­бав­ны­ми. Вот ма­лень­кий спи­сок на про­бу: хо­дить на ра­бо­ту дру­гой до­ро­гой, съесть на обед блю­до, ко­то­ро­го ни­ко­гда не ел, сде­лать но­вую при­чес­ку. Слиш­ком круп­ные из­ме­не­ния, нуж­но еще мель­че? По­ме­нять кар­тин­ку на мо­ни­то­ре. По до­ро­ге на ра­бо­ту обой­ти клум­бу с дру­гой сто­ро­ны. За­ме­нить ава­тар­ку в соц­се­тях. Под­нять­ся на по­след­ний этаж сво­е­го (или лю­бо­го мно­го­этаж­но­го) дома и узнать, как окру­га вы­гля­дит от­ту­да.

Ло­ги­ка ясна. При­ду­мы­вай­те свои при­ме­ры. Вы вы­би­ра­е­те ма­лень­кие эле­мен­ты, из ко­то­рых стро­ит­ся ваша жизнь, и про­бу­е­те за­ме­нить их дру­ги­ми, по­лу­чая от это­го хоть немно­го удо­воль­ствия. Если нуж­но и по­мо­га­ет, гей­ми­фи­ци­руй­те мое за­да­ние: по­ку­пай­те себе что-то при­ят­ное за де­сять «ачи­вок».

За­да­ние. Со­всем не страш­ные глу­по­сти

По­рой кон­сер­ва­тив­ные люди бы­ва­ют немно­го чо­пор­ны­ми. Им труд­но на­ру­шать пра­ви­ла или де­лать что‐то не так, как по­ло­же­но. Ан­гли­чане XIX века, ко­то­рым это было свой­ствен­но, при­ду­ма­ли про­ти­во­ядие — кон­тро­ли­ру­е­мое чу­да­че­ство, ден­дизм. Если ска­зан­ное и про вас, по­про­буй­те в ме­ло­чах по­сту­пать непра­виль­но, непри­выч­но. На­ру­шай­те очень ма­лень­кие нор­мы. На­при­мер, риск­ни­те есть суп вил­кой.

Один мой кли­ент на­пи­сал мел­ки­ми бук­ва­ми в туа­ле­те «Шеф ду­рак» — там, где ни­ко­му не было вид­но, чуть ли не под плин­ту­сом. Но он-то знал! Смысл упраж­не­ния в том, что­бы уви­деть за пред­ска­зу­е­мым ре­аль­ным ми­ром ма­лень­кие двер­цы в дру­гие воз­мож­но­сти. Не пред­ста­вить умо­зри­тель­но, что та­кие двер­цы есть (вы, ко­неч­но, это и так зна­е­те), а имен­но ис­пы­тать их на себе. Если мои при­ме­ры ка­жут­ся вам слиш­ком су­ма­сшед­ши­ми или неле­пы­ми, под­бе­ри­те та­кие спо­со­бы де­лать глу­по­сти, ко­то­рые не бу­дут вас сму­щать, а мо­жет быть, по­нра­вят­ся и по­ка­жут­ся ост­ро­ум­ны­ми. Сде­лай­те что­-то, что вид­но толь­ко вам. По­ка­жи­те фигу в кар­мане!

За­да­ние. Мик­ро­лю­бо­зна­тель­ность

Есть еще и та­кая игра: каж­дый день гуг­лить ка­кой‐ни­будь ин­те­рес­ный факт. На­хо­ди­те та­кие, ко­то­рые дей­стви­тель­но ка­жут­ся вам за­нят­ны­ми. Кол­лек­ци­о­ни­руй­те их. Это мо­гут быть све­де­ния на ка­кую‐то одну тему или на раз­ные.

Суть за­да­ния в том, что и в ин­тер­не­те люди ча­сто хо­дят од­ни­ми и теми же при­выч­ны­ми тро­па­ми. У каж­до­го из нас свой ин­тер­нет, при­том что вообще­-то он очень боль­шой. (Я даже не знаю, что боль­ше: ре­аль­ный или вир­ту­аль­ный мир. Кста­ти, это очень ин­те­рес­ный во­прос!) Де­лая ма­лень­кие вы­лаз­ки за пре­де­лы сво­е­го ин­фор­ма­ци­он­но­го пу­зы­ря, мы по­вы­ша­ем нашу ней­ро­пла­стич­ность и от­кры­ва­ем­ся но­во­му.

Кон­сер­ва­тив­ные люди ча­сто не хо­тят ни­че­го тро­гать в сво­ей жиз­ни. Неко­то­рые из них го­во­рят: «Жизнь и так слиш­ком непред­ска­зу­е­ма», или «Я пе­ре­жил та­кие бури, что для меня очень ва­жен уют», или «У меня та­кой ха­рак­тер». Все эти ре­зо­ны вполне за­слу­жи­ва­ют ува­же­ния. Но опыт кон­тро­ли­ру­е­мых пе­ре­мен как раз поз­во­ля­ет на­учить­ся не бо­ять­ся вне­зап­ных. Мно­гое в на­ших ру­ках.

Итак, даже если вы кон­сер­ва­тив­ны по на­ту­ре или в ре­зуль­та­те труд­ной юно­сти, вам все рав­но нуж­ны но­вые пути, вещи, на­вы­ки, за­ня­тия — в том ко­ли­че­стве, к ко­то­ро­му вы го­то­вы сей­час, а по­том немно­го боль­ше. Они по­тре­бу­ют­ся и для того, что­бы не бо­ять­ся рез­ких по­во­ро­тов в жиз­ни, и для того, что­бы ви­деть от­кры­ва­ю­щи­е­ся за ними воз­мож­но­сти.

Не будь­те «ти­пич­ным со­бой»

Чем луч­ше мы спо­соб­ны от­сле­дить и осо­знать свои при­выч­ные ре­ак­ции на окру­жа­ю­щий мир, тем выше наша гиб­кость и го­тов­ность к из­ме­не­ни­ям. Кон­сер­ва­тор ча­сто бы­ва­ет «ти­пич­ным со­бой», ве­дет себя слиш­ком пред­ска­зу­е­мо — и для себя са­мо­го тоже, а по­то­му бы­ва­ет немно­го скуч­но­ват — в том чис­ле и са­мо­му себе.

При­чем со­всем необя­за­тель­но речь идет о ка­ких-­то стро­гих стан­дар­тах по­ве­де­ния в духе мо­нар­ших до­мов. Мне вспо­ми­на­ет­ся ге­рой дет­ской кни­ги о Незнай­ке, ко­то­ро­го зва­ли Пач­ку­ля (но дру­зья на­зы­ва­ли его Пёстрень­кий). У него было два неиз­мен­ных пра­ви­ла: ни­ко­гда не умы­вать­ся и ни­че­му не удив­лять­ся. Мы все немнож­ко та­кие Пёстрень­кие — со сво­и­ми при­выч­ны­ми усмеш­ка­ми, сло­веч­ка­ми и же­ста­ми, при­выч­ны­ми оби­да­ми и мыс­ля­ми. Уме­ние не быть «ти­пич­ным со­бой» во всех си­ту­а­ци­ях — это и есть на са­мом деле го­тов­ность к из­ме­не­ни­ям.

За­да­ние. Дру­же­ский шарж

По­про­буй­те в те­че­ние дня при­смот­реть­ся к себе: есть ли у вас та­кие сло­жив­ши­е­ся ма­лень­кие шаб­ло­ны по­ве­де­ния и ка­кие они. От­меть­те как мож­но боль­ше по­доб­ных ха­рак­тер­ных для вас же­стов, слов и, если по­лу­чит­ся, эмо­ци­о­наль­ных ре­ак­ций. Вы мо­же­те по­про­сить дру­зей по­де­лить­ся сво­и­ми на­блю­де­ни­я­ми за вами. За­пи­ши­те все, что уда­лось от­сле­дить и узнать.

Осо­бен­но важ­ны са­мые незна­чи­тель­ные ме­ло­чи. Вы мор­щи­те нос, как кро­лик? Го­во­ри­те «нуль» вме­сто «ноль» или «при­вет» вме­сто «пока»? На­сви­сты­ва­е­те в душе? Ров­но в шесть пье­те чай? Тро­га­е­те аму­ле­тик в кар­мане пе­ред тем, как тро­нуть­ся в путь? Что вы де­ла­е­те все­гда оди­на­ко­во и ни­ко­гда не дру­гим спо­со­бом?

Ко­гда у вас бу­дет зна­ние о сво­их при­выч­ных ре­ак­ци­ях, вы мо­же­те на­чать их «раз­ми­нать». О том, как это де­ла­ет­ся, я бо­лее по­дроб­но рас­ска­жу во вто­рой ча­сти кни­ги, там, где речь пой­дет о про­фи­лак­ти­ке лиш­них при­вы­чек.

Ме­няй­те темп

Воз­мож­но, при­род­ный кон­сер­ва­тизм — след­ствие ва­ше­го тем­пе­ра­мен­та. Если вы че­ло­век непо­верх­ност­ный, склон­ный дол­го раз­ду­мы­вать над каж­дым из­ме­не­ни­ем, — вам сто­ит по­тре­ни­ро­вать гиб­кость и уме­ние в неко­то­рых слу­ча­ях быть быст­рым.

За­да­ние. Мед­лен­но и быст­ро

Мно­гие дет­ские игры тре­бу­ют быст­рой ре­ак­ции: «да и нет не го­во­ри­те, чер­ный‐бе­лый не бе­ри­те», «съе­доб­ное‐несъе­доб­ное». Они тре­ни­ру­ют уме­ние при­ни­мать ма­лень­кие ре­ше­ния по­чти не ду­мая. В жиз­ни нам тоже ча­сто при­хо­дит­ся дей­ство­вать мол­ние­нос­но.

Опре­де­ли­те несколь­ко си­ту­а­ций, ко­то­рые не гро­зят вам ни­ка­ки­ми по­след­стви­я­ми и в ко­то­рых вам нуж­но что‐то сде­лать с ходу, без раз­ду­мий: вы­брать одеж­ду, рас­ска­зать анек­дот или на­пи­сать не слиш­ком важ­ное пись­мо. По­ста­рай­тесь быть рас­то­роп­нее, чем обыч­но.

Мы не ста­вим за­да­чи пе­ре­де­лать­ся из «тор­мо­за» в «газ»: речь о на­вы­ке, ко­то­рый не так уж труд­но сфор­ми­ро­вать. К тому же, по моим мно­го­лет­ним на­блю­де­ни­ям, если в че­ло­ве­ке ярко вы­ра­же­но какое­-либо ка­че­ство, то в нем обя­за­тель­но есть и по­тен­ци­ал про­ти­во­по­лож­но­го ка­че­ства, толь­ко он пока не про­яв­лен. Ины­ми сло­ва­ми, если я по­вы­шен­но осто­ро­жен, то в неко­то­рых си­ту­а­ци­ях могу быть весь­ма сме­лым; если обыч­но мед­лю пе­ред каж­дым ре­ше­ни­ем или сло­вом, то ино­гда могу вдруг про­явить ско­рость мыш­ле­ния, ко­то­рая уди­вит меня са­мо­го и окру­жа­ю­щих. По­про­буй­те вре­ме­на­ми ве­сти себя как быст­рый, неглу­бо­кий и немно­го лег­ко­мыс­лен­ный че­ло­век.

Я не счи­таю, что че­ло­век мо­жет или дол­жен обя­за­тель­но ста­но­вить­ся дру­гим, пе­ре­де­лы­вать­ся из кон­сер­ва­то­ра в но­ва­то­ра. Внут­рен­ние пре­об­ра­зо­ва­ния — это не пол­ная сме­на ха­рак­те­ра и при­вы­чек. Че­ло­век — не га­д­жет, на ко­то­ром мож­но с лег­ко­стью сте­реть одни про­грам­мы и уста­но­вить дру­гие.

То, что я имею в виду, ко­гда го­во­рю об из­ме­не­ни­ях, — это воз­мож­ность ино­гда дей­ство­вать ина­че, ве­сти себя по­-дру­го­му, ре­а­ги­ро­вать так или сяк. Ко­гда мы ме­ня­ем­ся — мы не ме­ня­ем себя на дру­го­го себя, а по­лу­ча­ем но­вые спо­со­бы вза­и­мо­дей­ствия с ми­ром в до­пол­не­ние к ста­рым. По­это­му если вам с тру­дом да­ет­ся лю­бая но­виз­на, то раз­ви­вать про­ти­во­по­лож­ный спо­соб мыш­ле­ния и по­ве­де­ния очень-очень важ­но.

Об­лож­ка: © Ste­fan Pircher / Shut­ter­stock / Fotodom