1. Поток

Почему мы принимаем странные решения: 9 когнитивных искажений, мешающих нам жить

Если сильно постараться, можно найти подтверждение любой своей идее

© Агентство «Москва»

При­ня­тие ре­ше­ний ста­но­вит­ся осо­бен­но тя­же­лым во вре­ме­на кри­зи­са — ехать ли на день рож­де­ния к близ­ко­му дру­гу, вы­хо­дить ли на про­беж­ку в парк и де­сят­ки дру­гих бы­то­вых во­про­сов. Сей­час мы мо­жем ис­пы­ты­вать стресс и тре­во­гу, и это на­кла­ды­ва­ет­ся на ощу­ще­ние неиз­вест­но­сти и по­те­рян­но­сти. Из-за это­го мы чаще под­вер­же­ны вли­я­нию ко­гни­тив­ных ис­ка­же­ний — то есть ло­ги­че­ских оши­бок. На­при­мер, у мно­гих есть зна­ко­мый, ко­то­рый иг­но­ри­ру­ет меры без­опас­но­сти и ре­аль­ную ста­ти­сти­ку со сло­ва­ми: «У меня в се­мье все жили до са­мой ста­ро­сти, так что мне все это не страш­но». Пер­вый шаг в борь­бе с та­ки­ми ис­ка­же­ни­я­ми — это за­ме­тить их су­ще­ство­ва­ние. Про­фес­сор ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий То­мас Дэ­вен­порт рас­ска­зы­ва­ет, ка­кие из них мы сей­час чаще все­го слы­шим от по­ли­ти­ков, род­ствен­ни­ков или са­мих себя.







Воз­врат к ис­ход­но­му со­сто­я­нию

Как про­яв­ля­ет­ся — в стрем­ле­нии лю­дей остав­лять вещи при­мер­но та­ки­ми же, как и рань­ше, даже если это опас­но

Осо­бен­но ча­сто это ис­ка­же­ние мож­но было встре­тить, ко­гда но­во­сти о рас­про­стра­не­нии ко­ро­на­ви­ру­са толь­ко по­яви­лись. Про­яв­ля­ет­ся оно в же­ла­нии лю­дей остав­лять все та­ким, ка­ким оно было до пан­де­мии. На­при­мер, не от­ме­нять ме­ро­при­я­тие, ко­то­рое вы дол­гое вре­мя го­то­ви­ли — будь то биз­нес-зав­трак или ваш день рож­де­ния. При­вы­кать к но­вой ре­аль­но­сти слож­но, но нуж­но. За­дай­те себе во­прос: «За­пла­ни­ро­вал (а) бы я это со­бы­тие, учи­ты­вая се­го­дняш­нюю об­ста­нов­ку?» По­про­буй­те най­ти кре­а­тив­ные и без­опас­ные пути про­ве­сти то, что вы так дол­го го­то­ви­ли.

По­ли­ти­че­ская пред­взя­тость

Как про­яв­ля­ет­ся — в стрем­ле­нии под­твер­ждать фак­ты че­рез свои по­ли­ти­че­ские взгля­ды

По­ли­ти­че­ские взгля­ды вли­я­ют на то, как люди ин­тер­пре­ти­ру­ют ин­фор­ма­цию и при­ни­ма­ют ре­ше­ния. Ра­сист­ские идеи или пол­ное от­ри­ца­ние су­ще­ство­ва­ния ви­ру­са — все это ос­но­ва­но на том, во что че­ло­век ве­рит. СМИ же по­до­гре­ва­ют об­ста­нов­ку и рас­ска­зы­ва­ют то, что люди хо­тят услы­шать — на­при­мер, о «ска­зоч­ных» и непро­ве­рен­ных ис­сле­до­ва­ни­ях.

Что­бы спра­вить­ся с этим ис­ка­же­ни­ем, нуж­но ис­поль­зо­вать свое вре­мя на ка­ран­тине для от­ра­бот­ки на­вы­ка факт­че­кин­га. Ищи­те ре­аль­ные дан­ные и про­ве­рен­ные ис­точ­ни­ки. Не до­ве­ряй­те клик­бейт­ным за­го­лов­кам ста­тей, рас­ска­зы­ва­ю­щим, как ли­мон и сода вы­ле­чат вас от все­го.

Склон­ность к под­твер­жде­нию сво­ей точ­ки зре­ния

Как про­яв­ля­ет­ся — в стрем­ле­нии на­ме­рен­но вы­би­рать толь­ко те фак­ты, ко­то­рые под­твер­дят ваши взгля­ды

Ко­гда мы вы­би­ра­ем ис­точ­ник ин­фор­ма­ции, мы ско­рее все­го об­ра­ща­ем­ся к тому, что лишь под­твер­жда­ет наше мне­ние. Все это под­креп­ля­ет­ся ин­фо­де­ми­ей — дез­ин­фор­ма­ци­ей в СМИ на тему COVID-19. На­при­мер, если вы пред­взя­ты по от­но­ше­нию к Ки­таю, вы на­вер­ня­ка под­пи­са­ны в твит­те­ре на тех, кто на­зы­ва­ет ко­ро­на­ви­рус «ки­тай­ским ви­ру­сом». Од­на­ко най­ти кри­ти­ку та­ко­го тер­ми­на в ва­шей лен­те бу­дет до­ста­точ­но слож­но.

Что­бы по­лу­чить бо­лее чет­кую кар­ти­ну те­ку­щей си­ту­а­ции, не бой­тесь чи­тать тек­сты лю­дей, чьи взгля­ды не сов­па­да­ют с ва­ши­ми — пы­тай­тесь ве­сти диа­лог в со­ци­аль­ных се­тях. Об­ра­щай­тесь к до­сто­вер­ным ис­точ­ни­кам и помни­те — ме­нять свое мне­ние с по­лу­че­ни­ем но­вой ин­фор­ма­ции нор­маль­но и есте­ствен­но.

Эв­ри­сти­ка до­ступ­но­сти

Как про­яв­ля­ет­ся — в стрем­ле­нии оце­ни­вать ве­ро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния со­бы­тия по тому, что пер­вым при­хо­дит на ум

Пан­де­мия яв­ля­ет­ся слож­ной про­бле­мой. Мо­жет по­ка­зать­ся, что вся ин­фор­ма­ция о ней есть в лен­тах со­ци­аль­ных се­тей — ведь имен­но там мож­но услы­шать про то, как ле­чат­ся из­вест­ные люди вро­де Тома Хэнк­са, прин­ца Чарль­за или Бо­ри­са Джон­со­на. До­ступ­ность этой ин­фор­ма­ции мо­жет за­ста­вить нас ду­мать, что их слу­чай — это стан­дарт. Это не так.

Чи­тай­те о ре­аль­ном по­ло­же­нии дел в про­ве­рен­ных ис­точ­ни­ках. По­зи­ция «мой де­душ­ка ку­рил до ста лет и не ис­пы­ты­вал ни­ка­ких про­блем» или «Том Хэнкс вы­ле­чил­ся, и я вы­ле­чусь» в дан­ной си­ту­а­ции мо­жет сыг­рать злую шут­ку.

Эф­фект фрей­мин­га

Как про­яв­ля­ет­ся — в том, как фак­ты ис­ка­жа­ют­ся из-за вы­бран­ных че­ло­ве­ком фор­му­ли­ро­вок и ак­цен­тов

Игра с по­да­чей ин­фор­ма­ци­ей — это один из са­мых силь­ных спо­со­бов вли­я­ния на че­ло­ве­ка. На­при­мер, в США во­прос о кон­тро­ле за ви­ру­сом чаще все­го ухо­дит в сто­ро­ну «спа­сти эко­но­ми­ку или все за­крыть». Уль­ти­ма­тив­ный вы­бор ред­ко ко­гда за­кан­чи­ва­ет­ся эф­фек­тив­ны­ми ре­ше­ни­я­ми. Мы, как и по­ли­ти­ки, мо­жем ока­зать­ся в си­ту­а­ции, ко­гда нам ста­вят уль­ти­ма­тум или мы сами вво­дим себя в огра­ни­чи­ва­ю­щие рам­ки. Если это про­ис­хо­дит, по­ста­рай­тесь по­смот­реть на про­бле­му с раз­ных сто­рон, най­ти но­вые ва­ри­ан­ты.

Эф­фект при­со­еди­не­ния к боль­шин­ству

Как про­яв­ля­ет­ся — в том, как че­ло­век со­гла­ша­ет­ся с мне­ни­ем в за­ви­си­мо­сти от того, на­сколь­ко оно по­пу­ляр­но

На­вер­ное, вы уже за­ме­ти­ли, что каж­дый день в ин­тер­не­те по­яв­ля­ют­ся но­вые до­ми­ни­ру­ю­щие идеи и чаще все­го это но­во­сти о ле­кар­ствах про­тив ко­ро­на­ви­ру­са — в них мож­но за­ме­тить мно­го неточ­но­стей и от­сут­ствие ссы­лок на ис­сле­до­ва­ния. С те­че­ни­ем вре­ме­ни их, ра­зу­ме­ет­ся, опро­вер­га­ют, но все­гда по­яв­ля­ет­ся что-то но­вое. Для того, что­бы из­бе­жать это­го непре­кра­ща­ю­ще­го­ся цик­ла, ста­рай­тесь ве­рить и по­ла­гать­ся толь­ко на за­яв­ле­ния уче­ных и се­рьез­ные из­да­ния — на­при­мер, сайт ВОЗ (Все­мир­ная ор­га­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния).

Враж­деб­ная ат­ри­бу­ция на­ме­ре­ний

Как про­яв­ля­ет­ся — в том, что мы ин­тер­пре­ти­ру­ем несо­гла­сие че­ло­ве­ка с на­ши­ми взгля­да­ми как враж­деб­ность

Ко­гда с нами не со­гла­ша­ют­ся в стрес­со­вый пе­ри­од, мы мо­жем вос­при­ни­мать это как враж­деб­ность. На­при­мер, люди, вы­хо­див­шие гу­лять на ран­них ста­ди­ях раз­ви­тия ви­ру­са и при этом со­блю­дав­шие пра­ви­ла без­опас­но­сти, мог­ли под­вер­гать­ся ка­ран­тин-шей­мин­гу и со сто­ро­ны близ­ких, и со сто­ро­ны СМИ.

Тя­же­ло по­сто­ян­но ожи­дать от лю­дей пло­хих на­ме­ре­ний — это толь­ко до­бав­ля­ет стрес­са. Ста­рай­тесь кон­цен­три­ро­вать­ся на том, что за­ви­сит кон­крет­но от вас — вы не мо­же­те преду­га­дать, ка­кая мо­ти­ва­ция у дру­гих лю­дей.

Пре­не­бре­же­ние ве­ро­ят­но­стью

Как про­яв­ля­ет­ся — в том, как че­ло­век не мо­жет пра­виль­но оце­нить рис­ки

Здра­во­охра­не­ние и эпи­де­мио­ло­гия опи­ра­ют­ся на ста­ти­сти­ку. Люди, ко­то­рым непо­нят­на эта кон­цеп­ция, ча­сто пе­ре­хо­дят на аб­со­лют­ные суж­де­ния, на­при­мер, — «мы все умрем». Ча­стич­но это свя­за­но с тем, что COVID-19 изу­чен не пол­но­стью. Од­на­ко важ­но про­дол­жать сле­до­вать ре­ко­мен­да­ци­ям, ко­то­рые были сфор­ми­ро­ва­ны на ос­но­ве уже из­вест­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных — чаще мой­те руки, са­мо­изо­ли­руй­тесь и про­чее.

Пред­взя­тость нор­маль­но­сти

Как про­яв­ля­ет­ся — в том, как че­ло­век не ожи­да­ет ка­ких-либо со­бы­тий, если это с ним ра­нее не про­ис­хо­ди­ло

Пред­взя­тость нор­маль­но­сти — это вера в то, что вещи бу­дут про­дол­жать идти так же, как и в про­шлом. Это при­во­дит лю­дей к неже­ла­нию пла­ни­ро­вать непред­ви­ден­ные об­сто­я­тель­ства. Несмот­ря на то, что мир уже стал­ки­вал­ся с ис­пан­ским грип­пом или даже с дру­ги­ми ви­да­ми ко­ро­на­ви­ру­са (ати­пич­ная пнев­мо­ния, MERS — ближ­не­во­сточ­ный ре­спи­ра­тор­ный син­дром), боль­шин­ство ли­де­ров стран иг­но­ри­ро­ва­ли это. Имен­но по­это­му мы ока­за­лись в си­ту­а­ции, ко­гда ме­ди­цин­ско­го обо­ру­до­ва­ния не хва­та­ет, а пла­на на слу­чай чрез­вы­чай­ной си­ту­а­ции нет. Эту мысль важ­но про­не­сти че­рез пан­де­мию и по­дроб­но об­суж­дать по­сле кри­зи­са.

Но­бе­лев­ский ла­у­ре­ат Да­ни­ель Ка­не­ман за­ме­ча­ет, что зна­ния об этих ис­ка­же­ни­ях недо­ста­точ­но для того, что­бы их за­ме­тить. Од­на­ко мы мо­жем по­про­сить дру­зей, кол­лег и род­ствен­ни­ков ука­зы­вать нам на них, что­бы оста­вать­ся объ­ек­тив­ны­ми в на­ших ре­ше­ни­ях.