Как быстро решать любые конфликты: 3 эффективных способа

Все мы стал­ки­ва­ем­ся с кон­флик­та­ми дома и на ра­бо­те. Это есте­ствен­но. Од­на­ко по­рой бы­ва­ет слож­но най­ти ком­про­мисс­ное ре­ше­ние и вый­ти из спо­ра с до­сто­ин­ством. Осо­бен­но, ко­гда ка­жет­ся, что кон­флик­ту­ю­щие сто­ро­ны не в со­сто­я­нии най­ти об­щий язык. Пе­ре­ска­зы­ва­ем ма­те­ри­ал SkillUp о том, как ра­ци­о­наль­но и спо­кой­но ре­шать лю­бые спо­ры.

Преж­де чем рас­смат­ри­вать ос­нов­ные под­хо­ды в ана­ли­зе кон­флик­тов, нуж­но вспом­нить несколь­ко про­стых ис­тин:

1. Кон­флик­ты по­всю­ду — на ра­бо­те, в се­мье, в об­ще­ствен­ном транс­пор­те. Это нор­маль­но.
2. Кон­флик­ты по­сте­пен­но услож­ня­ют­ся, если их не ре­шать.
3. Если вы при­ни­ма­е­те уча­стие в кон­флик­те, вы не мо­же­те быть ней­траль­ной сто­ро­ной.

Пред­ла­га­е­мые ин­стру­мен­ты мо­гут зву­чать до­воль­но ака­де­мич­но — они из­на­чаль­но были со­зда­ны для обу­че­ния лю­дей, вы­пол­ня­ю­щих по­сред­ни­че­ские функ­ции в уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­тов. Од­на­ко ис­поль­зо­вать их мо­жет каж­дый — глав­ное, вни­ма­тель­но разо­брать­ся в тео­рии.

Де­ре­во кон­флик­та

Это про­стая тех­ни­ка, ко­то­рая поз­во­ля­ет луч­ше разо­брать­ся во вза­и­мо­свя­зи при­чин и след­ствий кон­флик­та — вы смо­же­те ясно уви­деть, от­ку­да идет ко­рень про­бле­мы. Ча­сто на эмо­ци­ях мы сме­ши­ва­ем три этих ком­по­нен­та — при­чи­ны, след­ствия и ко­рень — ко­гда же мы чет­ко их раз­де­ля­ем, то на­чи­на­ем по­ни­мать, как луч­ше рас­ста­вить при­о­ри­те­ты, что­бы вый­ти из об­суж­де­ния с пла­ном и без непри­ят­но­го осад­ка.

Под­го­товь­тесь. Возь­ми­те мар­ке­ры, бу­ма­гу (же­ла­тель­но боль­шо­го фор­ма­та), сти­ке­ры.

На­ри­суй­те де­ре­во. Оно долж­но со­сто­ять из трех ча­стей — кор­ней, ство­ла и ве­ток.

На­пи­ши­те на сти­ке­рах сло­ва, ко­то­рые ас­со­ци­и­ру­ют­ся у вас с кон­флик­том. Счи­тай­те, что это моз­го­вой штурм — здесь по­дой­дут аб­со­лют­но лю­бые идеи и срав­не­ния. В кон­це это­го шага у вас долж­но быть до­воль­но мно­го лист­ков со все­ми сло­ва­ми.

Рас­пре­де­ли­те сло­ва по сек­ци­ям. Вет­ки — это эф­фект кон­флик­та, ствол — клю­че­вая про­бле­ма или про­бле­мы, кор­ни — это при­чи­ны воз­ник­ше­го недо­по­ни­ма­ния. Если вы ра­бо­та­е­те в груп­пе, вы мо­же­те про­ком­мен­ти­ро­вать свое ре­ше­ние от­не­сти то или иное сло­во к опре­де­лен­ной сек­ции.

Пе­ре­рас­пре­де­ли­те сло­ва. По­сле об­суж­де­ния сде­лай­те нуж­ные из­ме­не­ния — воз­мож­но, неко­то­рые сло­ва по смыс­лу по­вто­ря­ют друг дру­га и мо­гут быть объ­еди­не­ны. На этом эта­пе мож­но по оче­ре­ди ар­гу­мен­ти­ро­вать свое же­ла­ние оста­вить все как есть или пе­ре­дви­нуть неко­то­рые сти­ке­ры.

Про­ве­ди­те еще один моз­го­вой штурм. По­ду­май­те, все­го ли хва­та­ет — воз­мож­но, груп­па или вы что-то упу­сти­ли.

Вы­де­ли­те, ка­кие эф­фек­ты мож­но ис­пра­вить пря­мо сей­час. Так­же об­ра­ти­те вни­ма­ние на при­чи­ны, с ко­то­ры­ми сто­ит разо­брать­ся немед­лен­но для того, что­бы устра­нить клю­че­вую про­бле­му. Сов­мест­но оце­ни­те, в ка­ком по­ряд­ке все долж­но быть вы­пол­не­но для эф­фек­тив­ной ра­бо­ты.

Мо­дель PIN

Этот ин­стру­мент поз­во­ля­ет ко­ман­дам, ко­то­рые столк­ну­лись с кон­флик­том, на­хо­дить твор­че­ские ре­ше­ния про­блем. В нем люди аб­стра­ги­ру­ют­ся от несов­ме­сти­мых и по­ляр­ных по­зи­ций и кон­цен­три­ру­ют­ся на об­щих ин­те­ре­сах и по­треб­но­стях. Ино­гда во вре­мя спо­ра мо­жет ка­зать­ся, что меж­ду мне­ни­я­ми несколь­ких лю­дей нет ни­ка­ких пе­ре­се­че­ний — это не так. Мо­дель PIN поз­во­ля­ет быст­ро со­ста­вить «кар­ту» всех су­ще­ству­ю­щих по­зи­ций и най­ти об­щие ре­ше­ния.

На­ри­суй­те два пе­ре­се­ка­ю­щих­ся тре­уголь­ни­ка. Каж­дый из них по­ка­зы­ва­ет сто­ро­ну кон­флик­та.

Обо­значь­те по­зи­ции каж­дой груп­пы. Вы­пи­ши­те их на вер­ши­нах тре­уголь­ни­ков. Эти по­зи­ции долж­ны ка­сать­ся ос­нов­ной про­бле­мы кон­флик­та — то есть само недо­по­ни­ма­ние про­изо­шло, из-за того что эти по­зи­ции не со­от­но­сят­ся друг с дру­гом.

Обо­значь­те ин­те­ре­сы каж­дой груп­пы. Участ­ни­ки сра­зу за­ме­тят, что у обе­их сто­рон бу­дут неко­то­рые об­щие пунк­ты. Вы­де­ли­те две груп­пы ин­те­ре­сов — об­щие и ин­ди­ви­ду­аль­ные.

Обо­значь­те нуж­ды каж­дой груп­пы. Как и в преды­ду­щем шаге, бу­дут об­щие и ин­ди­ви­ду­аль­ные пунк­ты.

Вы­де­ли­те даль­ней­шие дей­ствия. Участ­ни­ки долж­ны быть со­сре­до­то­че­ны на идее того, что нуж­но отой­ти от сво­их по­зи­ций и скон­цен­три­ро­вать­ся на пе­ре­се­че­ни­ях — ка­кие мож­но най­ти ком­про­мисс­ные ва­ри­ан­ты, что­бы удо­вле­тво­рить ин­те­ре­сы и нуж­ды боль­шин­ства.

Хро­но­ло­гия кон­флик­та

Если кон­фликт на­чал­ся уже дав­но и ни­как не за­кан­чи­ва­ет­ся, по­лез­но вос­ста­но­вить в па­мя­ти, как он во­об­ще раз­ви­вал­ся. Это поз­во­лит всем сто­ро­нам спо­ра ясно уви­деть клю­че­вые мо­мен­ты про­изо­шед­ше­го и быст­ро най­ти спо­со­бы по­вли­ять на бу­ду­щую ди­на­ми­ку.

Ре­ши­те, кто бу­дет пи­сать хро­но­ло­гию. Если вы ак­тив­но участ­во­ва­ли в каж­дом эта­пе кон­флик­та, мо­же­те за­нять­ся этим сами. По­ста­рай­тесь под­клю­чить к про­цес­су лю­дей, с ко­то­ры­ми вы спо­ри­ли — вам необя­за­тель­но де­лать все вме­сте, по­рой до­ста­точ­но раз­дель­но рас­пи­сать свой взгляд на си­ту­а­цию, а по­том срав­нить.

На­ри­суй­те длин­ную пря­мую ли­нию — это бу­дет ваша хро­но­ло­гия. Ее на­ча­ло — это старт кон­флик­та. Для удоб­ства мо­же­те со­еди­нить несколь­ко ли­стов бу­ма­ги, что­бы не пы­тать­ся вме­стить всю ин­фор­ма­цию на одну стра­ни­цу. Сде­лай­те несколь­ко бло­ков — в них бу­дут клю­че­вые со­бы­тия кон­флик­та, ко­то­рые ме­ня­ли ди­на­ми­ку. Если вы все же за­ня­лись ре­ше­ни­ем вме­сте с оп­по­нен­та­ми, пусть пря­мая ли­ния де­лит лист по­по­лам: в верх­ней ча­сти бу­де­те пи­сать вы, а в ниж­ней — люди на дру­гой сто­роне спо­ра. Это поз­во­лит вам луч­ше ви­деть мо­мен­ты, в ко­то­рых пе­ре­се­ка­е­тесь.

Возь­ми­те сти­ке­ры и рас­пи­ши­те ос­нов­ные со­бы­тия. Вы­де­ли­те, ка­кие слу­чаи, встре­чи и раз­го­во­ры по­вли­я­ли на ход кон­флик­та. Не за­бы­вай­те про мо­мен­ты, в ко­то­рых обе­им сто­ро­нам уда­лось нена­дол­го до­го­во­рить­ся. До­бав­ляй­те все со­бы­тия, ко­то­рые ка­жут­ся вам важ­ны­ми.

Оце­ни­те зна­чи­мость каж­до­го со­бы­тия. Пусть каж­дая сто­ро­на кон­флик­та оце­нит то, на­сколь­ко каж­дое со­бы­тие по­вли­я­ло на си­ту­а­цию.

Что­бы за­вер­шить, важ­но сде­лать сле­ду­ю­щее:

• от­меть­те раз­ни­цу в вос­при­я­тии од­них и тех же со­бы­тий раз­ны­ми людь­ми — по­че­му так про­изо­шло, что каж­дая сто­ро­на мо­жет из это­го вы­не­сти?
• от­меть­те по­вто­ря­ю­щи­е­ся со­бы­тия — воз­ни­ка­ет ли в про­цес­се кон­флик­та одно и то же раз за ра­зом?
• вы­де­ли­те дей­ствия, ко­то­рые поз­во­лят обе­им сто­ро­нам ско­опе­ри­ро­вать­ся и дви­гать­ся даль­ше.

Все са­мое важ­ное и ин­те­рес­ное со­би­ра­ем в на­шем Face­book