1. Практика

В центре образования не учебный план, а человек — с его уникальным опытом и эмоциями

От проектирования обучения — к проектированию опыта

© © ВИКА ШИБАЕВА / ЦЕХ

Об­ра­зо­ва­ние се­го­дня — одна из са­мых дис­кус­си­он­ных тем. Ка­ким оно долж­но быть? Ка­кие роли в нем за­дей­ство­ва­ны, и ка­кие но­вые ком­пе­тен­ции нуж­ны тем, кто ра­бо­та­ет в об­ра­зо­ва­нии? Как долж­ны ме­нять­ся уни­вер­си­те­ты, а как — шко­лы? Как внед­рять но­вые тех­но­ло­гии, не толь­ко циф­ро­вые, но и на уровне прак­тик пре­по­да­ва­ния, ор­га­ни­за­ции за­ня­тий и про­стран­ства? Че­рез неболь­шое пу­те­ше­ствие во вре­ме­ни Соня Смыс­ло­ва из School of Ed­u­ca­tion спе­ци­аль­но для «Цеха» по­про­бо­ва­ла про­сле­дить, как на этот во­прос от­ве­ча­ли те, кто об­ра­зо­ва­ние со­зда­вал, а вер­нее — про­ек­ти­ро­вал. И ка­кую роль эти люди иг­ра­ют се­го­дня.







Предыс­то­рия: вой­на, го­лу­би и си­стем­ное про­ек­ти­ро­ва­ние обу­че­ния

В се­ре­дине XX века впер­вые так мно­го вни­ма­ния было сфо­ку­си­ро­ва­но на про­фес­си­о­наль­ном обу­че­нии и пе­ре­обу­че­нии: воз­ник­ла необ­хо­ди­мость встро­ить в но­вую по­ст­во­ен­ную ре­аль­ность сот­ни ты­сяч ве­те­ра­нов, под­го­то­вить но­вые кад­ры и воз­об­но­вить рост эко­но­ми­ки. Кро­ме того, были необ­хо­ди­мы тех­но­ло­гии и под­хо­ды, спо­соб­ные обес­пе­чить наи­луч­шую ква­ли­фи­ка­цию ар­мии. Про­шед­шая вой­на ста­ла глав­ным драй­ве­ром раз­ви­тия обу­че­ния — так, на­при­мер, Воз­душ­ные силы США (US Air Force) вкла­ды­ва­лись в со­зда­ние ис­сле­до­ва­тель­ских цен­тров. Один из ко­то­рых — Amer­i­can In­sti­tutes for Re­search (AIR), под ру­ко­вод­ством Джо­на Фла­на­га­на, поз­же вне­сет зна­чи­мый вклад в об­ласть ди­зай­на обу­че­ния (in­struc­tional de­sign, в рус­ском так­же ча­сто встре­ча­ет­ся тер­мин «пе­да­го­ги­че­ский ди­зайн»), со­здав одну из пер­вых си­стем­ных мо­де­лей про­ек­ти­ро­ва­ния обу­че­ния.

Чуть рань­ше, в до­во­ен­ное вре­мя, об­ра­зо­ва­тель­ное со­об­ще­ство гре­зи­ло об­ра­зо­ва­тель­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми (ed­u­ca­tional tech­nol­ogy), под­ра­зу­ме­вая под ними вклю­че­ние в про­цесс обу­че­ния раз­лич­ных средств и ме­диа: ви­део-уро­ков, слай­дов и филь­мов. В сво­ем но­вом пе­ре­осмыс­ле­нии учеб­ный ди­зайн фо­ку­си­ру­ет­ся не толь­ко на но­вых тех­но­ло­ги­ях, но и за­да­ет­ся во­про­сом — а как по­стро­ить наи­бо­лее эф­фек­тив­ный про­цесс обу­че­ния? Важ­ную роль в этом раз­мыш­ле­нии сыг­ра­ет ста­тья Скин­не­ра «На­у­ка обу­че­ния и ис­кус­ство пре­по­да­ва­ния» (The Sci­ence of Learn­ing and Art of Teach­ing). Об­сто­я­тель­но рас­кры­вая осо­бен­но­сти обу­че­ния на при­ме­ре двух го­лу­бей, иг­ра­ю­щих в пинг-понг (мно­гие ро­до­на­чаль­ни­ки ди­зай­на обу­че­ния были би­хе­ви­о­ри­ста­ми), Скин­нер вво­дит си­сте­му, впо­след­ствии став­шую клю­че­вой для пе­да­го­ги­че­ско­го ди­зай­на — обу­че­ние раз­би­ва­ет­ся на опре­де­лен­ные шаги, в ре­зуль­та­те каж­до­го из ко­то­рых уста­нав­ли­ва­ет­ся цель, до­сти­же­ние ко­то­рой уче­ни­ком мы мо­жем оце­нить и, при необ­хо­ди­мо­сти, скор­рек­ти­ро­вать шаги в бу­ду­щем.

Беррес Фредерик Скиннер, американский психолог-бихевиорист и его знаменитые голуби

За сле­ду­ю­щие несколь­ко де­ся­ти­ле­тий об­ласть про­ек­ти­ро­ва­ния обу­че­ния по­пол­нит­ся огром­ным ко­ли­че­ством дан­ных, ре­зуль­та­та­ми экс­пе­ри­мен­тов и тео­ри­я­ми. В свое вре­мя си­стем­ное про­ек­ти­ро­ва­ние обу­че­ния бу­дет ре­во­лю­ци­он­ным под­хо­дом (это уже не про­сто пе­ре­да­ча кон­тен­та от пре­по­да­ва­те­ля к уче­ни­кам, а ин­те­гра­ция раз­лич­ных средств и ме­то­дов, а так­же раз­ви­тие си­сте­мы оце­ни­ва­ния до­сти­же­ния об­ра­зо­ва­тель­но­го ре­зуль­та­та). Од­на­ко кое-что в нем оста­нет­ся неиз­мен­ным — это пас­сив­ная роль уче­ни­ка (он при­ни­ма­ет уча­стие в обу­че­нии, но не в про­ек­ти­ро­ва­нии), для ко­то­ро­го со­зда­ли по­сле­до­ва­тель­ность учеб­ных со­бы­тий, не остав­ляя про­стран­ства для ак­тив­но­го уча­стия в про­цес­се обу­че­ния.

Аутен­тич­ное обу­че­ние

Ре­флек­сия над тем, как «вклю­чить» уча­ще­го­ся в обу­че­ние и сде­лать его ак­тив­ным участ­ни­ком про­цес­са при­дет­ся на 90-е годы — все боль­шую по­пу­ляр­ность бу­дет на­би­рать кон­струк­ти­вист­ский под­ход к обу­че­нию. В от­ли­чие от би­хе­ви­о­рист­ско­го (по­ве­ден­че­ско­го) под­хо­да, кон­струк­ти­ви­сты пред­по­ла­га­ют, что про­жи­ва­ние и осмыс­ле­ние опы­та яв­ля­ют­ся клю­че­вы­ми для обу­че­ния, и что опыт этот все­гда субъ­ек­ти­вен, по­то­му что у каж­до­го он свой. Как след­ствие это­го по­яв­ля­ет­ся по­ня­тие «аутен­тич­но­го обу­че­ния» — под­хо­да, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет, что сту­дент ис­сле­ду­ет, об­суж­да­ет и кон­стру­и­ру­ет но­вые смыс­лы в де­я­тель­но­сти, ко­то­рая вклю­ча­ет в себя ре­аль­ные про­бле­мы или за­да­чи, ре­ле­вант­ные са­мо­му сту­ден­ту. И здесь клю­че­вой по­во­рот: вне за­ви­си­мо­сти от об­ла­сти обу­че­ния (про­фес­си­о­наль­ное или выс­шее, школь­ное или до­пол­ни­тель­ное) и вне за­ви­си­мо­сти от опре­де­лен­ных об­ра­зо­ва­тель­ных ре­зуль­та­тов (чему на­учит­ся че­ло­век) цен­траль­ную роль иг­ра­ет сту­дент. Его ин­те­ре­сы, спо­соб­но­сти, же­ла­ния и воз­мож­но­сти бу­дут от­прав­ной точ­кой для вы­стра­и­ва­ния об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са и его же глав­ным лейт­мо­ти­вом.

Еще не успев вой­ти в оби­ход, в но­вом де­ся­ти­ле­тии аутен­тич­ное обу­че­ние по­лу­чи­ло неожи­дан­ное пе­ре­осмыс­ле­ние. Так, на­при­мер, еже­год­ный от­чет Open Uni­ver­sity In­no­vat­ing Ped­a­gogy 2020 на­зы­ва­ет но­вые тренд — обу­че­ние на ос­но­ва­нии от­кры­тых дан­ных для ре­ше­ния ре­аль­ных про­блем. Беря за ос­но­ву ис­точ­ни­ки с от­кры­ты­ми боль­ши­ми дан­ны­ми, об­ра­зо­ва­тель­ные ор­га­ни­за­ции стро­ят учеб­ную де­я­тель­ность сту­ден­тов на ре­ше­нии аутен­тич­ных за­дач. От упо­ря­до­чен­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния ша­жоч­ков, пол­но­стью ре­гла­мен­ти­ру­ю­щих, как и что дол­жен де­лать сту­дент, мы пе­ре­хо­дим к кон­стру­и­ро­ва­нию усло­вий, поз­во­ля­ю­щих ему по­лу­чить свой уни­каль­ный опыт (от­сю­да и на­зва­ние — аутен­тич­ное обу­че­ние) и на ос­но­ва­нии это­го опы­та кон­стру­и­ро­вать необ­хо­ди­мое зна­ние.

От про­ек­ти­ро­ва­ния обу­че­ния к про­ек­ти­ро­ва­нию опы­та

В на­ча­ле ну­ле­вых и поз­же по­яв­ля­ет­ся но­вая тер­ми­но­ло­гия — при­выч­ное in­struc­tional de­sign (то есть по­сле­до­ва­тель­ное про­ек­ти­ро­ва­ние учеб­ных ма­те­ри­а­лов) сна­ча­ла ста­нет ите­ра­тив­ным, а по­том и во­все пре­вра­тит­ся в про­ек­ти­ро­ва­ние опы­та (learn­ing ex­pe­ri­ence de­sign). Во-пер­вых, не по­след­нюю роль в этом иг­ра­ют гу­ма­ни­сти­че­ские цен­но­сти и об­ще­ми­ро­вая тен­ден­ция в ори­ен­та­ции на че­ло­ве­ка в про­цес­се про­ек­ти­ро­ва­ния сер­ви­сов, про­дук­тов и даже ком­па­ний и го­су­дарств. Во-вто­рых, чем боль­ше уско­ря­ет­ся мир и про­из­вод­ство но­во­го зна­ния, тем слож­нее ста­нет вы­стра­и­вать про­гно­зи­ру­е­мую тра­ек­то­рию обу­че­ния. И в-тре­тьих, даже если и со­брать та­кую «пред­уста­нов­лен­ную» про­грам­му, то как объ­еди­нить в од­ной об­ра­зо­ва­тель­ной ор­га­ни­за­ции всех необ­хо­ди­мых спе­ци­а­ли­стов и ис­сле­до­ва­те­лей, ко­то­рые не толь­ко смо­гут на­пол­нить ее мак­си­маль­но ре­ле­вант­ным зна­ни­ем, но и пред­ска­зать, что по­тре­бу­ет­ся в их со­дер­жа­тель­ной об­ла­сти че­рез 3-5-7 лет?

Так в обу­че­нии по­яв­ля­ет­ся но­вая па­ра­диг­ма про­ек­ти­ро­ва­ния. В ос­но­ве сво­ей она ори­ен­ти­ро­ва­на на цели и спо­соб­но­сти уча­ще­го­ся, что под­ра­зу­ме­ва­ет его ак­тив­ное во­вле­че­ние на всех ста­ди­ях: от ис­сле­до­ва­ния до про­ек­ти­ро­ва­ния про­грам­мы, не го­во­ря уже о воз­мож­но­сти в про­цес­се са­мо­го обу­че­ния ак­тив­но пред­ла­гать из­ме­не­ния или на­прав­ле­ния раз­ви­тия про­грам­мы. По­ми­мо про­че­го, про­ек­ти­ро­ва­ние опы­та в первую оче­редь фо­ку­си­ру­ет­ся не на са­мой про­грам­ме как та­ко­вой (по­сле­до­ва­тель­но­сти учеб­ных со­бы­тий, до­сти­га­е­мых с по­мо­щью них це­лей и сред­ствах оцен­ки), сколь­ко на пе­ре­жи­ва­нии опы­та, с ко­то­рым стал­ки­ва­ет­ся сту­дент. Вто­рым важ­ным ком­по­нен­том ста­но­вит­ся ре­флек­сия (то есть осмыс­ле­ние) сту­ден­том из­ме­не­ний в сво­ей лич­ной тра­ек­то­рии обу­че­ния в ре­зуль­та­те пе­ре­жи­ва­е­мо­го опы­та.

В но­вой па­ра­диг­ме уче­ник — вклю­чен­ный в про­цесс субъ­ект, а зна­чит как про­ек­ти­ров­щи­ку (пе­да­го­ги­че­ско­му ди­зай­не­ру), так и пре­по­да­ва­те­лю (ве­ду­ще­му об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс) тре­бу­ют­ся но­вые ком­пе­тен­ции, — на­при­мер, уме­ние ор­га­ни­зо­вы­вать сов­мест­ное про­ек­ти­ро­ва­ние. Этот тер­мин — co-cre­ation — со-твор­че­ство или со-про­ек­ти­ро­ва­ние, то есть вклю­че­ние в про­цесс со­зда­ния про­дук­та в том чис­ле его бу­ду­щих поль­зо­ва­те­лей, за­им­ство­ван об­ра­зо­ва­ни­ем из биз­не­са. Од­на­ко уже даже в обу­че­нии этот тер­мин при­жил­ся и по­лу­чил адап­та­цию как для выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, так и для раз­лич­ных школь­ных ини­ци­а­тив.

Мас­со­вое сме­ще­ние фо­ку­са с про­ек­ти­ро­ва­ния про­сто учеб­ной про­грам­мы на тот опыт и эмо­ции, ко­то­рые пе­ре­жи­ва­ет уче­ник в про­цес­се — на­вер­ное, са­мое слож­ное, что слу­чи­лось с об­ра­зо­ва­ни­ем за всю его ис­то­рию. Ведь те­перь ис­сле­до­ва­ние по­треб­но­стей че­ло­ве­ка необ­хо­ди­мо не про­сто для того, что­бы «под­ла­тать» су­ще­ству­ю­щие кур­сы и вы­дать их за необ­хо­ди­мые; те­перь изу­че­ние по­треб­но­стей ре­аль­но ло­жит­ся в ос­но­ву со­зда­ва­е­мо­го обу­че­ния. Да­вая уче­ни­ку ак­тив­ную роль в про­ек­ти­ро­ва­нии и ре­а­ли­за­ции обу­че­ния, мы неиз­беж­но стал­ки­ва­ем­ся с дру­гим ви­де­ни­ем — чему и как на са­мом деле надо учить. И имен­но это столк­но­ве­ние, от­кры­тый диа­лог и про­зрач­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния рав­ных сто­рон (тех, кто учит и тех, кто учит­ся) поз­во­ля­ют со­зда­вать хоть немно­го ре­ле­вант­ное се­го­дняш­не­му дню об­ра­зо­ва­ние.