1. Практика

Почему нам так сложно выбирать: 5 факторов, влияющих на наше решение

Не дайте собственному мозгу вас провести

© Everett Collection / Shutterstock

Мы еже­днев­но при­ни­ма­ем мно­же­ство ре­ше­ний. Неко­то­рые незна­чи­тель­ны и не тре­бу­ют боль­шо­го вни­ма­ния: что се­го­дня на­деть, где по­обе­дать, куда пой­ти по­сле ра­бо­ты. Дру­гие же мо­гут иметь важ­ные по­след­ствия, и над ними при­хо­дит­ся по­ло­мать го­ло­ву. Что­бы при­ни­мать оп­ти­маль­ные ре­ше­ния без дол­гих раз­ду­мий, пред­ла­га­ем разо­брать­ся в фак­то­рах, вли­я­ю­щих на наш вы­бор.







Преды­ду­щие ре­ше­ния

Ре­ше­ния, ко­то­рые мы при­ня­ли в про­шлом, вли­я­ют на наш те­ку­щий вы­бор, счи­та­ют ис­сле­до­ва­те­ли из Пен­силь­ван­ско­го уни­вер­си­те­та. Мы бес­со­зна­тель­но от­да­ем пред­по­чте­ние ин­фор­ма­ции, ко­то­рая со­гла­су­ет­ся с на­ши­ми преж­ни­ми убеж­де­ни­я­ми, что­бы не про­ти­во­ре­чить сами себе. Эту осо­бен­ность моз­га уче­ные на­зы­ва­ют пред­взя­то­стью под­твер­жде­ния. Так что про­шлое — не луч­ший со­вет­чик.

Хро­ни­че­ский стресс

Ко­гда мы вы­би­ра­ем меж­ду дву­мя ва­ри­ан­та­ми, у каж­до­го из ко­то­рых есть и плю­сы, и ми­ну­сы, на наше ре­ше­ние мо­жет по­вли­ять под­вер­жен­ность хро­ни­че­ско­му стрес­су. Так про­ис­хо­дит, ска­жем, ко­гда мы ре­ша­ем, что луч­ше — вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мая ра­бо­та с длин­ным ра­бо­чим днем или по­зи­ция, ко­то­рая бу­дет при­но­сить мень­ше де­нег, но поз­во­лит боль­ше вре­ме­ни уде­лять до­су­гу. Если вы стра­да­е­те от хро­ни­че­ско­го стрес­са, вы, ве­ро­ят­но, вы­бе­ре­те рис­ко­ван­ный ва­ри­ант — ме­нее при­быль­ную ра­бо­ту.

К та­ко­му вы­во­ду при­шли ис­сле­до­ва­те­ли из Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та, про­во­див­шие экс­пе­ри­мент на мы­шах. По­сле того как жи­вот­ных под­вер­га­ли стрес­су, они чаще от­ка­зы­ва­лись от низ­ко­кон­цен­три­ро­ван­но­го шо­ко­лад­но­го мо­ло­ка, ем­кость с ко­то­рым на­хо­ди­лась под туск­лым, успо­ка­и­ва­ю­щим осве­ще­ни­ем. Вме­сто это­го они вы­би­ра­ли бо­лее на­сы­щен­ное мо­ло­ко под яр­ким, непри­ят­ным све­том. Имен­но стресс за­став­лял мы­шей рис­ко­вать, счи­та­ют уче­ные.

Фо­но­вые зна­ния

Если мы хо­ро­шо раз­би­ра­ем­ся в ка­ком-то во­про­се, это мо­жет по­ме­шать нам сде­лать пра­виль­ный вы­бор, по­ла­га­ют ис­сле­до­ва­те­ли из Тех­но­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та Сти­вен­са.

«Ко­гда у че­ло­ве­ка нет ни­ка­ких фо­но­вых зна­ний, он с боль­шей уве­рен­но­стью об­ра­ба­ты­ва­ет но­вую ин­фор­ма­цию и при­ни­ма­ет луч­шие ре­ше­ния», — го­во­рит уче­ная Са­ман­та Клейн­берг. К та­ко­му за­клю­че­нию Клейн­берг и ее кол­ле­ги при­шли, по­ста­вив экс­пе­ри­мент, в ко­то­ром участ­во­ва­ло 4000 че­ло­век. Участ­ни­кам за­да­ли ряд во­про­сов. В неко­то­рых те­мах они мог­ли раз­би­рать­ся: пред­сто­я­ло, на­при­мер, вы­брать прак­ти­ки, по­мо­га­ю­щие сни­зить вес. В дру­гих у опра­ши­ва­е­мых по­чти на­вер­ня­ка не мог­ло быть ни­ка­ко­го опы­та. Нуж­но было, к при­ме­ру, при­ду­мать, как об­лег­чить вза­и­мо­дей­ствие с уме­ю­щи­ми чи­тать мыс­ли при­шель­ца­ми. Участ­ни­ки чаще пред­ла­га­ли бо­лее пра­виль­ные ре­ше­ния в по­след­нем слу­чае. «Люди про­сто фо­ку­си­ру­ют­ся на про­бле­ме, — объ­яс­ня­ет Клейн­берг. — Они не при­ме­ши­ва­ют к ней ни­ка­кой лиш­ней ин­фор­ма­ции».

Ко­ли­че­ство ва­ри­ан­тов

Ме­ша­ет быст­ро­му вы­бо­ру и боль­шое чис­ло оп­ций. Уче­ные из Ба­зель­ско­го уни­вер­си­те­та про­ве­ли экс­пе­ри­мент. 139 участ­ни­кам по­да­ва­ли три блю­да, пред­ла­гая вы­брать одно из них. Так по­вто­ря­ли несколь­ко раз. Чаще все­го участ­ни­ки фо­ку­си­ро­ва­лись все­го на двух ва­ри­ан­тах, ко­то­рые ка­за­лись им наи­бо­лее ап­пе­тит­ны­ми. Чем про­ще было опре­де­лить са­мый непри­вле­ка­тель­ный ва­ри­ант, тем быст­рее они вы­би­ра­ли меж­ду дву­мя остав­ши­ми­ся блю­да­ми. Так что, ко­гда вста­не­те пе­ред слож­ным вы­бо­ром, про­сто по­про­буй­те со­кра­тить ко­ли­че­ство ва­ри­ан­тов до двух.

Го­лод

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния уче­ных из Уни­вер­си­те­та Дан­ди мож­но све­сти к од­ной фра­зе: не при­ни­май­те важ­ных ре­ше­ний на пу­стой же­лу­док. Ко­гда мы го­лод­ны, мы нетер­пе­ли­вы и склон­ны вы­би­рать то ре­ше­ние, ко­то­рое га­ран­ти­ру­ет нам неболь­шое воз­на­граж­де­ние в ско­ром вре­ме­ни, от­бра­сы­вая ва­ри­ан­ты, су­ля­щие го­раз­до бо­лее цен­ную на­гра­ду, но поз­же.

«Этот ас­пект че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния мо­гут ис­поль­зо­вать мар­ке­то­ло­ги. Так что лю­дям сто­ит знать, что их пред­по­чте­ния мо­гут ме­нять­ся, ко­гда они го­лод­ны», — пре­ду­пре­жда­ет Бен­джа­мин Вин­сент, ру­ко­во­див­ший ис­сле­до­ва­ни­ем.

Зная, что на ваш вы­бор мо­жет вли­ять про­шлый опыт и даже го­лод, вы на­учи­тесь при­ни­мать оп­ти­маль­ные ре­ше­ния быст­рее. Стал­ки­ва­ясь с мно­же­ством ва­ри­ан­тов, со­кра­щай­те их чис­ло до двух. А если вы под­вер­же­ны стрес­су, помни­те, что он, судя по все­му, за­став­ля­ет нас при­ни­мать бо­лее рис­ко­ван­ные ре­ше­ния. В уме­рен­ных до­зах стресс по­ле­зен, но если вы тре­во­жи­тесь из-за каж­дой ме­ло­чи, сто­ит за­ду­мать­ся о том, как с ним бо­роть­ся.