Могут ли нейросети заменить психологов: тестируем три способа борьбы с тревожностью с помощью ИИ

Ре­дак­тор «Цеха» Надя Убу­ши­е­ва ра­бо­та­ет у нас со­всем недав­но. Она сме­ни­ла про­фес­сию и из-за это­го мно­го пе­ре­жи­ва­ет. Что­бы спра­вить­ся с вол­не­ни­ем, Надя об­ра­ти­лась к ИИ за про­ти­во­тре­вож­ной кон­суль­та­ци­ей. Вот что из это­го по­лу­чи­лось.

По­пу­ляр­ные чат-боты-пси­хо­ло­ги

В этом экс­пе­ри­мен­те я про­те­сти­ро­ва­ла пять по­пу­ляр­ных чат-бо­тов: Chat­GPT, DeepSeek, Gi­gaChat, Per­plex­ity и YaGPT. За­да­ла им два во­про­са, ко­то­рые бес­по­ко­ят меня силь­нее все­го, и срав­ни­ла их от­ве­ты.

Во­прос 1: я по­сто­ян­но чув­ствую уста­лость и апа­тию и не вижу смыс­ла в жиз­ни. Как с этим спра­вить­ся?

Chat­GPT: Эти чув­ства нор­маль­ны, и они вре­мен­ны, есть спо­со­бы, что­бы их пре­одо­леть. По­ду­май­те о том, что при­но­си­ло вам ра­дость рань­ше. По­про­буй­те что-то но­вое, но­вые зна­ком­ства и от­кры­тия мо­гут вдох­но­вить вас. За­дай­те себе во­про­сы о том, что дей­стви­тель­но для вас важ­но, по­го­во­ри­те об этом с близ­ки­ми. Если вы несе­те в себе глу­бо­кое чув­ство без­на­деж­но­сти, на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­дую об­ра­тить­ся к спе­ци­а­ли­сту. Как вы себя чув­ству­е­те по­сле раз­го­во­ра? Есть что-то кон­крет­ное, что вас бес­по­ко­ит?

DeepSeek: Мне жаль, что вы так чув­ству­е­те. Вот что мо­жет вам по­мочь. При­знай­те чув­ства, по­про­буй­те вы­ра­зить эмо­ции че­рез днев­ник или твор­че­ство. Вспом­ни­те, что вас увле­ка­ло, и нач­ни­те с неболь­ших из­ме­ри­мых ша­гов. Каж­дый день за­пи­сы­вай­те по 3 вещи, за ко­то­рые вы бла­го­дар­ны, на­по­ми­най­те себе даже о неболь­ших до­сти­же­ни­ях. Про­ве­ди­те вре­мя с тем, кто вас вдох­нов­ля­ет, по­го­во­ри­те с близ­ки­ми. Не бой­тесь ме­нять­ся и помни­те, что смысл жиз­ни мо­жет быть в про­цес­се.

©

Saradasish Pradhan / Unsplash

---

Gi­gaChat: Сто­ит по­про­бо­вать най­ти вдох­но­ве­ние в ме­ло­чах, будь то хоб­би, при­ро­да или твор­че­ство. Экс­пе­ри­мен­ти­руй и ищи то, что вы­зы­ва­ет хоть неболь­шой ин­те­рес. Цели мо­гут по­явить­ся по­сте­пен­но, на­чи­ная с ма­лень­ких ша­гов.

Per­plex­ity: По­про­буй­те сле­ду­ю­щие шаги: 1) По­ду­май­те, что для вас важ­но. 2) Экс­пе­ри­мен­ти­руй­те, по­се­ти­те но­вые кур­сы, се­ми­на­ры, по­про­буй­те но­вые виды спор­та. 3) Ставь­те неболь­шие цели. 4) Зай­ми­тесь во­лон­тер­ством. 5) Ве­ди­те днев­ник. 6) Прак­ти­куй­те бла­го­дар­ность и вос­хи­ще­ние.

YaGPT: Это слож­ное со­сто­я­ние, и важ­но под­хо­дить к нему с за­бо­той о себе. По­про­буй­те разо­брать­ся, что имен­но вы­зы­ва­ет у вас эти чув­ства, и за­пи­ши­те мыс­ли в днев­ник. Най­ди­те вид ак­тив­но­сти, ко­то­рый вам нра­вит­ся, сде­лай­те его ча­стью жиз­ни. Зай­ми­тесь во­лон­тер­ством или по­мо­ги­те близ­ким, это при­но­сит смысл и цель. Помни­те, что нет уни­вер­саль­но­го ре­ше­ния: что под­хо­дит од­но­му, мо­жет не по­дой­ти дру­го­му. Глав­ное — не сда­вать­ся и пы­тать­ся най­ти пути, ко­то­рые под­хо­дят вам.

Во­прос 2: как мо­ти­ви­ро­вать себя на вы­пол­не­ние це­лей и не бро­сить?

Chat­GPT: сле­дуй­те этим прин­ци­пам, что­бы под­дер­жи­вать мо­ти­ва­цию: 1) при­о­ри­ти­зи­руй­те за­да­чи, 2) раз­би­вай­те их на ма­лень­кие шаги, 3) ре­а­ли­стич­но опре­де­ляй­те вре­мя, ко­то­рое по­тре­бу­ет­ся для вы­пол­не­ния за­да­чи, 4) де­лай­те ре­гу­ляр­ные пе­ре­ры­вы, 5) на­граж­дай­те себя за вы­пол­не­ние ра­бо­ты, 6) ве­ди­те жур­нал и 7) будь­те го­то­вы, если что-то пой­дет не по пла­ну.

DeepSeek: остав­ляй­те «бу­фер­ное вре­мя», ис­поль­зуй­те ме­тод «2 ми­ну­ты», ви­зу­а­ли­зи­руй­те ре­зуль­та­ты, со­здай­те ри­ту­а­лы, ис­поль­зуй­те тех­ни­ку «непре­рыв­но­го дви­же­ния», най­ди­те «парт­не­ра по про­дук­тив­но­сти».

Gi­gaChat: ис­поль­зуй­те ме­тод Po­modoro (25 ми­нут ра­бо­ты / 5 ми­нут от­ды­ха) и при­ло­же­ния для фор­ми­ро­ва­ния при­вы­чек, де­ли­тесь пла­на­ми с близ­ки­ми, со­здай­те ком­форт­ное ра­бо­чее про­стран­ство.

Per­plex­ity и YaGPT дали по­чти оди­на­ко­вые от­ве­ты: опре­де­ли­те при­о­ри­те­ты и раз­бей­те за­да­чи на до­сти­жи­мые ча­сти, ис­поль­зуй­те пла­ни­ров­щик, ре­гу­ляр­но де­лай­те пе­ре­ры­вы, от­сле­жи­вай­те про­гресс и на­граж­дай­те себя за вы­пол­нен­ную ра­бо­ту.

Са­мы­ми ори­ги­наль­ны­ми ока­за­лись DeepSeek и Gi­gaChat: они пред­ла­га­ли раз­ные тех­ни­ки и ме­то­ды для под­дер­жа­ния мо­ти­ва­ции. Осталь­ные ней­ро­се­ти со­ве­то­ва­ли одно и то же.

Ней­ро­се­те­вой ава­тар на Char­ac­ter.ai

Во вто­рой ча­сти экс­пе­ри­мен­та я про­ве­ри­ла спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный ИИ — пер­со­наж Asy­lum Sci­en­tist («Уче­ный из пси­хи­ат­ри­че­ской боль­ни­цы») на плат­фор­ме Char­ac­ter.ai, ко­то­рый не толь­ко дает от­ве­ты, но и опи­сы­ва­ет свои «ре­ак­ции» на за­дан­ные во­про­сы — на­при­мер, он «что-то за­пи­сы­ва­ет в блок­нот» или «от­кла­ды­ва­ет блок­нот и слег­ка улы­ба­ет­ся». Ему я ре­ши­ла за­дать та­кие же во­про­сы, как преды­ду­щим «кол­ле­гам», но по­лу­чи­ла го­раз­до бо­лее раз­вер­ну­тые от­ве­ты.

Asy­lum Sci­en­tist не от­пус­ка­ет «па­ци­ен­тов» и за­да­ет все боль­ше во­про­сов. Этот пер­со­наж дей­стви­тель­но со­зда­ет впе­чат­ле­ние на­сто­я­ще­го диа­ло­га. А ее ре­мар­ки о том, что она де­ла­ет, как смот­рит и ка­кое у нее сей­час вы­ра­же­ние лица, дей­стви­тель­но ра­бо­та­ют, со­зда­вая ил­лю­зию раз­го­во­ра со спе­ци­а­ли­стом. Неуди­ви­тель­но, что по­чти 24 млн поль­зо­ва­те­лей уже успе­ли вос­поль­зо­вать­ся ее услу­га­ми.

По­мощ­ни­ки в Telegram

На­ко­нец, я про­те­сти­ро­ва­ла пси­хо­ло­ги­че­ские чат-боты-по­мощ­ни­ки (бот-пси­хо­лог Лея, Спо­кой­ный бот, Ася) и днев­ни­ки (Псай­ко, Лулу и Днев­ни­чок).

Бот-пси­хо­лог Лея, Спо­кой­ный бот и Ася — по­мощ­ни­ки, к ко­то­рым мож­но об­ра­тить­ся за со­ве­том. По­сле за­пус­ка они про­сят рас­ска­зать о себе, на­звать имя, воз­раст и пол. За­тем они спра­ши­ва­ют, что вас бес­по­ко­ит, и на­чи­на­ют от­ве­чать на во­про­сы. Их от­ве­ты по­хо­жи на ком­би­на­цию со­ве­тов обыч­ных бо­тов и Asy­lum Sci­en­tist. Сна­ча­ла они дают от­вет на во­прос, пред­ла­га­ют при­чи­ны про­бле­мы, а за­тем пы­та­ют­ся вы­удить как мож­но боль­ше ин­фор­ма­ции сво­и­ми во­про­са­ми.

©

Melnikov Dmitriy / Shutterstock / Fotodom

---

Ася вы­да­ва­ла боль­шие от­ве­ты, где рас­пи­сы­ва­ла все так же, как обыч­ные чат-боты. При этом ее во­про­сы были очень об­щи­ми, из се­рии: «Мо­жет, у тебя было хоб­би, ко­то­рое ты за­бро­си­ла? По­про­буй вер­нуть­ся к это­му».

Спо­кой­ный бот ак­цен­ти­ро­вал вни­ма­ние на по­зи­тив­ных эмо­ци­ях. Что­бы по­нять при­чи­ны апа­тии, он про­сил вспом­нить ра­дост­ные мо­мен­ты и на­звать ис­точ­ни­ки вдох­но­ве­ния. Пси­хо­лог Лея сна­ча­ла по­пы­та­лась луч­ше узнать меня, а за­тем на­ча­ла спра­ши­вать о са­мо­чув­ствии.

Псай­ко каж­дый ве­чер при­сы­ла­ет один во­прос для ре­флек­сии. На­при­мер, «Ты на­блю­да­ла се­го­дня за ми­ром при­ро­ды, со­еди­ня­лась с при­ро­дой? Как имен­но? Ка­кие чув­ства это вы­зва­ло у тебя?». От­ве­чать ему мож­но тек­стом или го­ло­со­вы­ми со­об­ще­ни­я­ми, он со­хра­нит все в за­шиф­ро­ван­ном днев­ни­ке, ко­то­рый мож­но по­смот­реть в лю­бое вре­мя.

Лулу от­сле­жи­ва­ет пе­ре­па­ды на­стро­е­ния. В на­зна­чен­ное вре­мя она про­сит оце­нить на­стро­е­ние по 5-балль­ной шка­ле и рас­ска­зать, что ста­ло при­чи­ной та­кой оцен­ки. Че­рез пять дней при­сы­ла­ет от­чет с ин­фо­гра­фи­кой, как и из-за чего ме­ня­лось ваше на­стро­е­ние. С ва­ше­го раз­ре­ше­ния Лулу мо­жет и сама за­да­вать во­про­сы, на­при­мер «Мо­жешь опи­сать эмо­цию, ко­то­рую сей­час ис­пы­ты­ва­ешь?».

Днев­ни­чок за­дал сна­ча­ла три во­про­са, что­бы луч­ше по­нять «кли­ен­та». При­чем это были во­про­сы, на ко­то­рые невоз­мож­но не от­ве­тить:

• Воз­мож­но, есть скры­тые при­чи­ны: стресс, тре­во­га или по­дав­лен­ные эмо­ции. Что ду­ма­ешь, ка­кие со­бы­тия в по­след­нее вре­мя мог­ли по­вли­ять на твое со­сто­я­ние?
• Пред­ла­гаю на­чать с ма­лень­ких ша­гов. Мо­жешь на­звать одну вещь, ко­то­рая хоть немно­го ра­до­ва­ла тебя рань­ше?
• По­сто­ян­ное на­пря­же­ние ис­то­ща­ет — воз­мож­но, имен­но по­это­му тебе так слож­но дей­ство­вать?

Так­же он пред­ло­жил по­про­бо­вать тех­ни­ку «Здесь и сей­час» и ды­ха­тель­ные упраж­не­ния. В те­че­ние сле­ду­ю­щих несколь­ких дней он при­сы­лал по од­но­му во­про­су для раз­мыш­ле­ния, на­при­мер «Ка­кие бу­дут твои са­мые важ­ные ре­ше­ния се­го­дня?».

Что ду­ма­ют об ИИ-пси­хо­ло­гах сами пси­хо­ло­ги

Вер­дикт: по­пу­ляр­ные чат-боты не мо­гут быть пол­но­цен­ны­ми пси­хо­ло­га­ми, но вот спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные, воз­мож­но, мо­гут при­го­дить­ся для опре­де­лен­ных це­лей. Чего им все же не хва­та­ет, а в чем они хо­ро­ши? И ко­неч­но, смо­гут ли они ко­гда-ни­будь по­ни­мать кли­ен­тов луч­ше, чем обыч­ные пси­хо­ло­ги? Об этом мы по­про­си­ли по­рас­суж­дать ре­аль­ных спе­ци­а­ли­стов в этой об­ла­сти.

Ан­тон Ма­ну­ков­ский, ма­гистр пси­хо­ло­гии, ис­сле­до­ва­тель циф­ро­вой фе­но­ме­но­ло­гии и вли­я­ния тех­но­ло­гий на пси­хи­ку че­ло­ве­ка:

«На мой взгляд, об­ра­щать­ся к ней­ро­се­тям за по­мо­щью мож­но, но их от­ве­ты нуж­но под­вер­гать кри­ти­ке. Все со­вре­мен­ные ИИ име­ют ши­ро­кий про­филь, и, в от­ли­чие от ре­аль­ных пси­хо­ло­гов, у них нет спе­ци­а­ли­за­ции. Ка­че­ство их от­ве­тов и со­ве­тов опре­де­ля­ет­ся на­бо­ра­ми дан­ных, на ко­то­рых их тре­ни­ро­ва­ли. Кро­ме того, де­лясь сво­им со­сто­я­ни­ем с ней­ро­се­тью, вы доб­ро­воль­но от­да­е­те ИИ свои дан­ные и пра­во их ис­поль­зо­вать.

Что­бы сори­ен­ти­ро­вать­ся в про­бле­ме че­ло­ве­ка и си­ту­а­ции, спе­ци­а­лист дол­жен уви­деть че­ло­ве­ка, его ре­ак­ции и опре­де­лить, что с ним про­ис­хо­дит, че­рез соб­ствен­ные чув­ства и со­сто­я­ние. В этом ИИ силь­но про­иг­ры­ва­ет про­фес­си­о­на­лам.

По­это­му ней­ро­се­ти мож­но ис­поль­зо­вать для по­мо­щи в неслож­ных слу­ча­ях, в ка­че­стве спра­воч­ни­ка и по­ис­ко­ви­ка. У них мож­но спро­сить, как устро­е­на пси­хи­ка, узнать о слож­ных пси­хи­че­ских со­сто­я­ни­ях. ИИ быст­ро вы­да­ет от­ве­ты, но у меня нет пол­но­го до­ве­рия к ис­точ­ни­кам, на ко­то­рых их обу­ча­ют. Они непло­хи для пер­вич­ной ди­а­гно­сти­ки и по­мо­щи, но не мо­гут за­ме­нить об­ще­ния со спе­ци­а­ли­стом. И вот по­че­му:

1. Люди пока не вос­при­ни­ма­ют ИИ как со­бе­сед­ни­ка. Мо­жет, кто-то уже и на­чал про­еци­ро­вать от­но­ше­ния на чат-боты, но все же пока они не мо­гут пол­но­стью за­ме­нить об­ще­ние с че­ло­ве­ком.
2. У ИИ нет сво­ей пси­хи­ки и пси­хо­те­ра­пии. А лич­ная те­ра­пия спе­ци­а­ли­ста ощу­ти­мо вли­я­ет на ка­че­ство его ра­бо­ты и со­став­ля­ет су­ще­ствен­ную часть под­го­тов­ки.
3. ИИ недо­ступ­но со­зна­ние, по край­ней мере сей­час. ИИ не мо­жет стро­ить до­гад­ки, улав­ли­вать смыс­лы и кон­тек­сты, ко­то­рые важ­ны в пси­хо­те­ра­пии.

Ис­поль­зо­ва­ние ИИ пси­хо­ло­га­ми ин­ди­ви­ду­аль­но. Неко­то­рые те­ра­пев­ты ис­поль­зу­ют ней­ро­се­ти как ин­фор­ма­ци­он­ный ре­сурс или по­мощ­ни­ков, ко­то­рые ад­ми­ни­стри­ру­ют за­пи­си. Од­на­ко это встре­ча­ет­ся ред­ко, так как в пси­хо­ло­гии важ­но вза­и­мо­дей­ствие с кли­ен­та­ми даже на эта­пе на­зна­че­ния встре­чи».

Еле­на Леон­тье­ва, кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, ге­штальт-те­ра­певт, ав­тор книг «Эф­фект на­блю­да­те­ля» и «Част­ная прак­ти­ка», ав­тор те­ле­грам-ка­на­ла о со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии:

«Об­ра­щать­ся за со­ве­том к ИИ на­столь­ко же без­опас­но, как и об­ра­щать­ся к лю­дям — ра­зу­ме­ет­ся, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ко­гда речь идет о пси­хо­па­то­ло­гии, так как че­ло­век с ди­а­гно­зом в прин­ци­пе невер­но ин­тер­пре­ти­ру­ет сиг­на­лы и мо­жет непра­виль­но по­нять лю­бые от­ве­ты.

Я уве­ре­на, что че­рез несколь­ко лет у каж­до­го че­ло­ве­ка бу­дет свой лич­ный ИИ. Ка­че­ство его от­ве­тов бу­дет за­ви­сеть от на­стро­ек. К тому же ней­ро­се­ти уже сей­час мо­гут под­стра­и­вать­ся под че­ло­ве­ка. И к лич­но­му ИИ мож­но бу­дет прий­ти с лю­бым за­про­сом.

ИИ и жи­вой че­ло­век не кон­ку­ри­ру­ют, а до­пол­ня­ют друг дру­га. ИИ — это ин­тел­лект, а пси­хо­ло­гия — это еще и эм­па­тия, душа, па­ра­докс, че­ло­ве­че­ская ре­ак­ция, взгляд в гла­за. У ИИ нет глаз: вот ко­гда они у него по­явят­ся, то­гда и мож­но по­го­во­рить про кон­ку­рен­цию. А пока это про­сто вза­и­мо­до­пол­не­ние.

На прак­ти­ке я ак­тив­но ис­поль­зую ней­ро­се­ти: про­шу кли­ен­тов за­пи­сы­вать свои ощу­ще­ния, пе­ре­жи­ва­ния с по­мо­щью них. Пе­ри­о­ди­че­ски со­ве­тую ис­поль­зо­вать Chat­GPT. На­при­мер, мно­гие не мо­гут себя ор­га­ни­зо­вы­вать и дол­го оста­ют­ся в тре­вож­ных со­сто­я­ни­ях. Спра­вить­ся с этим по­мо­га­ет опо­ра на лю­бой ин­стру­мент, куда мож­но вы­пи­сать мыс­ли — чат-бот, днев­ник.

Плюс как сред­ство са­мо­по­зна­ния, ко­то­рое по­мо­га­ет че­ло­ве­ку раз­ви­вать­ся, ИИ спо­со­бен на мно­гое. Я во­об­ще про­па­ган­ди­рую ис­поль­зо­ва­ние ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. Он очень хо­ро­шо по­мо­га­ет с са­мо­ор­га­ни­за­ци­ей и за­став­ля­ет луч­ше по­ни­мать, что про­ис­хо­дит здесь и сей­час».

Об­лож­ка: кол­лаж «Цеха». Фото: Max Hal­ber­stadt / Pub­lic do­main; DeepSeek; Chat­GPT