Как работать с друзьями? Лучше — никак, и вот почему

В лю­бой ко­ман­де есть слож­ный со­труд­ник, ко­то­рый пор­тит от­но­ше­ния в кол­лек­ти­ве, вли­я­ет на об­щую про­дук­тив­ность и ме­ша­ет по­стро­ить ко­ман­ду меч­ты. Ка­жет­ся, что про­ще все­го его уво­лить, но что де­лать, если это — ваш друг? От­вет зна­ет рос­сий­ский ме­не­джер и биз­нес-спи­кер Мак­сим Ба­ты­рев. «Цех» пуб­ли­ку­ет от­ры­вок из его кни­ги «Слож­ные под­чи­нен­ные», ко­то­рая вы­шла в из­да­тель­стве «МИФ».

Встре­ча­ют­ся два ста­рых дру­га.

— Все у меня ужас­но, — жа­лу­ет­ся один. — С же­ной ру­га­ем­ся, дети учат­ся пло­хо, меня с ра­бо­ты уво­ли­ли, де­нег нет, зубы бо­лят. Одно оста­ет­ся — по­ве­сить­ся.

— Все это по­пра­ви­мо. При­хо­ди зав­тра ко мне в офис, возь­му к себе на ра­бо­ту, — го­во­рит вто­рой.

— Так я же не умею ни­че­го…

— Так ни­че­го осо­бо­го и не надо — бу­дешь си­деть у те­ле­фо­на, я ста­ну тебе ино­гда зво­нить и го­во­рить «На­жми на си­нюю кноп­ку», и ты дол­жен бу­дешь на­жать на нее, или «На­жми на крас­ную кноп­ку», и ты дол­жен на­жать на нее. И все. За это тебе бу­дут да­вать 100 000 дол­ла­ров. День­ги по­по­лам. По ру­кам?

— По ру­кам!

Дело за­кру­ти­лось, му­жик вы­ле­чил зубы, ку­пил ма­ши­ну, пе­ре­ехал в но­вую квар­ти­ру в цен­тре го­ро­да. Жена хо­дит в ме­хах, дети учат­ся в кол­ле­дже в Ан­глии. И вот как-то но­чью про­сы­па­ет­ся жена, а мужа ря­дом на кро­ва­ти нет. Она идет на кух­ню и ви­дит та­кую кар­ти­ну — си­дит муж за сто­лом, пе­ред ним по­чти пу­стая бу­тыл­ка вод­ки, пол­ный де­пресс­няк, раз­ве толь­ко на луну не воет.

— Ми­лый, что с то­бой?

— Да по­ни­ма­ешь, — го­во­рит, — на кноп­ки на­жи­маю я, а день­ги-то по­по­лам…

И сно­ва про «блат­ных» со­труд­ни­ков, но толь­ко во­прос по­се­рьез­нее. Не вам в под­чи­не­ние дали чье­го-то про­те­же, а Вы 

Сами
На­ча­ли ра­бо­тать
Вме­сте
Со сво­им
Дру­гом!

Здесь дол­жен по­явить­ся ка­кой-ни­будь смай­лик с че­ло­веч­ком, ко­то­рый хло­па­ет себя по лбу.

По­че­му?

По­то­му что один из са­мых ча­стых во­про­сов, ко­то­рые мне за­да­ют на ма­стер-клас­сах, зву­чит так: «Как мне уво­лить сво­е­го дру­га и не ис­пор­тить с ним от­но­ше­ния?» Мне все­гда хо­чет­ся от­ве­тить: «Ни­как, о чем вы ду­ма­ли, ко­гда на­чи­на­ли ра­бо­тать вме­сте?» Но при­хо­дит­ся вы­слу­ши­вать длин­ную ис­то­рию о том, как че­ло­век на­де­ял­ся на креп­кие от­но­ше­ния и ожи­дал са­мо­от­вер­жен­но­сти, под­держ­ки и са­мо­от­да­чи, а по­лу­чил толь­ко рас­хля­бан­ность и чув­ство соб­ствен­но­го пре­вос­ход­ства это­го под­чи­нен­но­го над дру­ги­ми кол­ле­га­ми. Все ис­то­рии как под ко­пир­ку.

На­чи­на­ю­щие пред­при­ни­ма­те­ли, раз­ви­вая свой биз­нес, ча­сто при­гла­ша­ют на ра­бо­ту дру­зей в ка­че­стве парт­не­ров или под­чи­нен­ных. К со­жа­ле­нию, как толь­ко дело на­чи­на­ет при­но­сить пер­вые се­рьез­ные день­ги, друж­бе чаще все­го при­хо­дит ко­нец.

Дру­зья мои, еще раз ска­жу, что я слы­шал сот­ни та­ких ис­то­рий и знаю мно­же­ство слу­ча­ев, ко­гда люди, на­чи­на­ю­щие дело вме­сте, рас­ста­ва­лись едва ли не вра­га­ми, осо­бен­но если дело ка­са­лось су­ще­ствен­ных де­нег.

Но если вы со­мне­ва­е­тесь в моем опы­те, то мо­же­те сами най­ти ис­сле­до­ва­ние Гар­вард­ской шко­лы биз­не­са, ко­то­рая изу­ча­ла стар­та­пы в сфе­ре тех­но­ло­гий. Вы­яс­ни­лось, что биз­нес-про­ек­ты, ко­то­ры­ми ру­ко­во­ди­ли луч­шие дру­зья, ока­за­лись са­мы­ми неста­биль­ны­ми. Зато сов­мест­ные пред­при­я­тия, во гла­ве ко­то­рых сто­я­ли не зна­ко­мые преж­де друг с дру­гом люди, до­би­ва­лись успе­ха го­раз­до чаще.

Мно­гие мне мо­гут воз­ра­зить и при­ве­сти при­ме­ры Сти­ва Дж­об­са и Сти­ва Воз­ня­ка или Лар­ри Пей­джа и Сер­гея Бри­на. Они, ко­неч­но же, бу­дут пра­вы: ис­клю­че­ния есть. Но, к со­жа­ле­нию, это ис­клю­че­ния.

Боль­шин­ство зна­ко­мых мне пред­при­ни­ма­те­лей при­дер­жи­ва­ют­ся стро­го­го прин­ци­па: если не хо­чешь ли­шить­ся дру­га, ни­ко­гда не ра­бо­тай с ним. Хотя я пре­крас­но по­ни­маю лю­дей, ко­то­рые на­чи­на­ют ра­бо­тать с дру­зья­ми, по­сколь­ку:

— им ка­жет­ся, что они хо­ро­шо зна­ют все до­сто­ин­ства и недо­стат­ки это­го че­ло­ве­ка, до­ве­ря­ют ему и уве­ре­ны, что смо­гут вме­сте ре­шить лю­бую про­бле­му;

— им ка­жет­ся, что друг все­гда бу­дет на их сто­роне в лю­бой кон­фликт­ной си­ту­а­ции и все­гда под­ста­вит пле­чо, ко­гда бу­дет тя­же­ло;

— им ка­жет­ся, что с дру­гом лег­че до­го­во­рить­ся, на него мож­но вли­ять, в от­ли­чие от дру­гих со­труд­ни­ков, с ко­то­ры­ми вас ни­че­го не свя­зы­ва­ет;

— ну и, в кон­це кон­цов, им ка­жет­ся, что их друг точ­но их ни­ко­гда не пре­даст, не ста­нет пле­сти ин­три­ги, устра­и­вать под­ко­вер­ные игры и т. д. На то он и друг!

Но. Сей­час рас­ска­жу, с ка­ки­ми про­бле­ма­ми, как пра­ви­ло, стал­ки­ва­ют­ся дру­зья, на­чав ра­бо­тать вме­сте.

Ко­гда вы вме­сте ры­ба­чи­ли или кад­ри­ли дев­чо­нок / охму­ря­ли пар­ней, вы были рав­ны, ведь в ос­но­ве лю­бой креп­кой друж­бы ле­жит рав­но­пра­вие. Если вы нач­не­те вме­сте ра­бо­тать, очень вы­со­ка ве­ро­ят­ность, что спо­соб­но­сти од­но­го из вас во мно­гом бу­дут пре­вос­хо­дить спо­соб­но­сти дру­го­го. Это вы­зы­ва­ет раз­дра­же­ние и за­висть, ко­то­рые за­тем пе­ре­рас­та­ют в ве­чер­ние жа­ло­бы на кух­нях со сво­ей се­мьей. Даль­ше все пре­вра­ща­ет­ся в со­пер­ни­че­ство, оби­ду, злость и при­во­дит к раз­ры­ву не толь­ко ра­бо­чих от­но­ше­ний, но и тех, ко­то­рые у вас были до по­яв­ле­ния об­ще­го дела. Друг на то и друг, что­бы у вас к нему было осо­бое от­но­ше­ние.

Друг как по­тен­ци­аль­ный со­труд­ник, кол­ле­га или парт­нер бу­дет апри­о­ри ожи­дать от вас ин­дуль­ген­ции по от­но­ше­нию к сво­им недо­ра­бот­кам. И вы бу­де­те вы­нуж­де­ны либо до­де­лы­вать за ним ра­бо­ту, либо про­щать ему его ко­ся­ки, что неиз­мен­но от­ра­зит­ся на ра­бо­те все­го ва­ше­го кол­лек­ти­ва.

Про кол­лек­тив — во­об­ще от­дель­ный и боль­шой раз­го­вор. Хо­ти­те вы того или нет, но неволь­но вы все рав­но бу­де­те вы­де­лять ва­ше­го дру­га из че­ре­ды окру­жа­ю­щих, и люди это сра­зу же за­ме­тят. Нач­нут­ся слу­хи, сплет­ни, раз­го­во­ры о двой­ных стан­дар­тах, лю­бим­чи­ках и неспра­вед­ли­во­сти. Кол­лек­тив нач­нет под­гни­вать из­нут­ри.

Даже если вы до­го­во­ри­тесь о пра­ви­лах за­ра­нее (мол, вы на­чаль­ник или стар­ший, а он вто­рой но­мер, «Друж­ба друж­бой, а служ­ба служ­бой»), все рав­но го­товь­тесь к тому, что ваши стро­гие рас­по­ря­же­ния и за­да­ния бу­дут вос­при­ни­мать­ся с оби­дой. В гла­зах дру­га та­кой стиль управ­ле­ния бу­дет вы­гля­деть за­знай­ством, и ме­не­джер­ские раз­го­во­ры о прин­ци­пе еди­но­на­ча­лия и стро­гой иерар­хии все рав­но не сни­мут на­кап­ли­ва­ю­щий­ся оса­док.

К тому же вам бу­дет неудоб­но быть жест­ким управ­лен­цем. Вы же зна­е­те его жену / ее мужа, про­бле­мы со здо­ро­вьем ба­буш­ки и недо­стро­ен­ной ба­ней. Зная близ­ких очень хо­ро­шо, вы бу­де­те все­гда вхо­дить в их по­ло­же­ние, тре­бо­вать с них мень­ше, а по вы­ход­ным из­ви­нять­ся за вашу ра­бо­чую твер­дость. По­сто­ян­ное чув­ство вины нач­нет раз­ру­шать вас и вашу ос­нов­ную суть — суть со­зи­да­те­ля.

Он не зна­ет вас как ав­то­ри­тет­но­го ру­ко­во­ди­те­ля, вы не зна­е­те его как ис­пол­ни­тель­но­го под­чи­нен­но­го. Он зна­ет вас как парт­не­ра по тен­ни­су или то­ва­ри­ща по ка­та­нию на ба­нане. Но это со­вер­шен­но раз­ные роли. И не факт, что сме­на си­сте­мы ко­ор­ди­нат не из­ме­нит по­ве­де­ние од­но­го или дру­го­го. И не факт, что но­вые роли бу­дут вос­при­ня­ты ра­дуж­но. И да­ле­ко не факт, что ожи­да­ния друг от дру­га оправ­да­ют­ся.

Ну и, в кон­це кон­цов, со­блаз­ны по­тре­пать­ся с дру­гом на ра­бо­те не о ра­бо­те или по­обе­дать с ним пол­то­ра часа вме­сто со­ро­ка ми­нут ве­дут к тому, что раз­ла­га­ет­ся ваша дис­ци­пли­на, а зна­чит, сни­жа­ют­ся про­дук­тив­ное вре­мя ра­бо­ты и ваша ре­зуль­та­тив­ность.

Да­вай­те вме­сте по­смот­рим на опыт дру­гих ме­не­дже­ров, ко­то­рые на­чи­на­ли ра­бо­тать со сво­и­ми дру­зья­ми и по­де­ли­лись с нами сво­и­ми ис­то­ри­я­ми.

Ис­то­рия № 1. Ошиб­ки при со­зда­нии SMM-агент­ства

Два года на­зад я от­крыл SMM-агент­ство. По­сколь­ку это был стар­тап, в ко­ман­ду я взял мо­е­го то­ва­ри­ща и кол­ле­гу по цеху (мар­ке­то­ло­га-эс­эм­эм­щи­ка).

Его за­да­ча за­клю­ча­лась в том, что­бы ве­сти про­ек­ты кли­ен­тов, ко­то­рых я буду на­хо­дить.

Вна­ча­ле все шло как по мас­лу. Но спу­стя два ме­ся­ца ра­бо­ты кли­ен­ты вдруг ста­ли ухо­дить по­сле ме­ся­ца со­труд­ни­че­ства.

Ко­гда ушли два кли­ен­та, я ре­шил про­ве­рить, в чем дело. Ока­за­лось, что мой кол­ле­га/​​парт­нер про­сто на­шел дру­гую ра­бо­ту (бо­лее вы­год­ную), а на наш об­щий биз­нес за­бил.

Спер­ва я по­пы­тал­ся с ним по­го­во­рить, по­ка­зать ему пер­спек­ти­вы. Но все тщет­но: для кол­ле­ги были важ­нее день­ги здесь и сей­час (срав­ни­тель­но неболь­шие), чем пер­спек­ти­вы раз­ви­тия.

В ито­ге я его уво­лил (если так мож­но ска­зать), ведь от­сут­ствие у него тяги к раз­ви­тию и до­сти­же­нию ре­зуль­та­тов тор­мо­зи­ло и меня, и ком­па­нию в це­лом.

Сей­час я ре­ор­га­ни­зо­вал биз­нес и пре­вра­щаю его в пол­но­цен­ное мар­ке­тин­го­вое агент­ство. Дру­зей в ко­ман­ду боль­ше не беру. На­ни­маю лю­дей по­сле тща­тель­но­го от­бо­ра.

Ан­тон Сан­чи­лов, asan­chilov@gmail.com

Ис­то­рия № 2. По­дру­га-под­чи­нен­ный

Была у меня слож­ная по­дру­га-под­чи­нен­ный. Как так вы­шло? Да я ей рас­ска­за­ла, как хо­ро­шо у меня на ра­бо­те, в ито­ге она при­шла в ком­па­нию, про­шла со­бе­се­до­ва­ние, и, к несча­стью, ра­бо­тать при­шлось нам вме­сте. И на­ча­лось: опоз­да­ния, «а я это не могу, а да­вай это сде­ла­ет Петя» и раз­но­го рода ма­ни­пу­ля­ции. На­по­ми­наю: это моя по­дру­га. Ну вот та­кая. Да, пра­ви­ла были вве­де­ны, и ра­бо­та­ет-то хо­ро­шо, но ле­нит­ся. Что в ито­ге? Рас­ска­за­ла ей, как кру­то в де­кре­те, ушла она, сей­час счаст­ли­вая мама и все еще моя по­дру­га.

P. S. Из той ком­па­нии я в ито­ге сама ушла, ко мне на ра­бо­ту она вряд ли вер­нет­ся.

Вик­то­рия Вла­ди­сла­вов­на Ку­зов­ки­на, ру­ко­во­ди­тель кон­такт­но­го цен­тра, ком­па­ния NEXT Con­tact, Смо­ленск

Все са­мое важ­ное и ин­те­рес­ное со­би­ра­ем в на­шем Telegram