1. Практика

«Безопасная пустышка — это еще хороший вариант». К чему может привести увлечение БАДами

Колонка нутрициолога

© Troyan / Shutterstock

Сей­час по умол­ча­нию при­ня­то счи­тать, что лю­бо­му че­ло­ве­ку необ­хо­ди­мо при­ни­мать био­ло­ги­че­ски ак­тив­ные до­бав­ки (БАДы), хотя бы ви­та­ми­ны. Ведь в со­вре­мен­ной еде нет до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства мик­ро­эле­мен­тов. Так ли это на са­мом деле и где тут улов­ка? От­ве­ча­ет до­ка­за­тель­ный нут­ри­цио­лог, пси­хо­лог, пре­по­да­ва­тель нут­ри­цио­ло­гии в Меж­ду­на­род­ном ин­сти­ту­те про­фес­си­о­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния, нут­ри­цио­лог в кли­ни­ке Silk Med­ical (Тби­ли­си) Свет­ла­на Ев­гра­фо­ва. Спой­лер: Упо­треб­ле­ние ба­дов не толь­ко неоправ­дан­но, но ча­сто и опас­но для жиз­ни.




Что­бы оста­вать­ся здо­ро­вым, без био­ло­ги­че­ски ак­тив­ных до­ба­вок не обой­тись?

«Со­вре­мен­ная еда уже не та: там нет ни­ка­ких ви­та­ми­нов и по­лез­ных мик­ро­эле­мен­тов, ГМО-по­ми­до­ры пла­сти­ко­вые, яб­ло­ки по­кры­ты вос­ком и не пах­нут, не то что в на­шем дет­стве…»

Нач­нём с того, что ни­ка­кие ви­та­ми­ны и мик­ро­эле­мен­ты ни­ку­да из про­дук­тов не де­лись, и идея, что сей­час про­дук­ты ка­кие-то нена­ту­раль­ные — непло­хой ре­зуль­тат агрес­сив­но­го мар­ке­тин­га про­дав­цов БА­Дов.

Дей­стви­тель­но, неко­то­рые про­дук­ты у ба­буш­ки с гряд­ки вы­гля­дят бо­лее при­вле­ка­тель­но, чем те сор­та, что про­да­ют­ся в су­пер­мар­ке­те, тем бо­лее, вне се­зо­на. Но это все­го лишь дру­гие сор­та, вы­ве­ден­ные се­лек­ци­о­не­ра­ми для бо­лее дол­го­го хра­не­ния, спе­ци­аль­но для про­да­жи круг­лый год. Они не ка­кие-то «нена­ту­раль­ные» или ис­кус­ствен­ные.

По­ми­до­ры, ко­то­рые не пах­нут по­ми­до­ра­ми, — это во­все не ГМО, а ре­зуль­тат се­лек­ции, та­кие по­ми­до­ры очень дол­го хра­нят­ся и тем цен­ны для про­дав­цов. Но при вы­ве­де­нии се­лек­ци­о­не­ра­ми это­го дол­го хра­ня­ще­го­ся сор­та, ген, от­ве­ча­ю­щий за за­пах, так­же по­стра­дал. Это мож­но было бы ис­пра­вить, если бы за дело взя­лись спе­ци­а­ли­сты ген­ной ин­же­не­рии, ко­то­рые мог­ли бы то­чеч­но вы­ре­зать один ген и до­ба­вить дру­гой — дли­тель­ность хра­не­ния про­дук­та оста­лась бы вы­со­кой, а за­пах и вкус по­ми­до­ра были бы по­ми­дор­ным. Но, к со­жа­ле­нию, ГМО у нас под за­пре­том, несмот­ря на то что в ми­ро­вом на­уч­ном со­об­ще­стве во­про­сов и со­мне­ний о без­опас­но­сти ГМО дав­но нет.

Что ка­са­ет­ся ви­та­ми­нов и мик­ро­эле­мен­тов, то их со­став раз­ли­ча­ет­ся от сор­та к сор­ту (раз­ни­ца мо­жет быть до 15%), но нет, они не ис­че­за­ют и не раз­ру­ша­ют­ся.

Важ­но по­ни­мать, что хи­ми­че­ские эле­мен­ты в со­ста­ве рас­те­ний на­хо­дят­ся там во­все не для того, что­бы сде­лать че­ло­ве­ку вкус­но и по­лез­но. Эти ком­по­нен­ты нуж­ны са­мим рас­те­ни­ям для их нор­маль­ной жиз­не­де­я­тель­но­сти, ро­ста, раз­ви­тия и раз­мно­же­ния, они не ис­че­за­ют из этих ор­га­низ­мов вме­сте раз­ви­ти­ем че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции.

В про­дук­тах на пол­ках су­пер­мар­ке­та мож­но най­ти все необ­хо­ди­мые ви­та­ми­ны и мик­ро­эле­мен­ты, ко­то­рые нуж­ны для здо­ро­во­го пи­та­ния.

А что же БАДы? «Это же не пло­хо, если к здо­ро­во­му пи­та­нию до­ба­вить немно­го ви­та­ми­нок из кра­си­вых ба­но­чек? Это же не хи­мия ка­кая-то, а на­ту­раль­ные сред­ства».

Тут кро­ет­ся сра­зу несколь­ко про­блем, от ил­лю­зии оздо­ров­ле­ния и бес­по­лез­ной тра­ты де­нег до ре­аль­ной опас­но­сти уме­реть. Раз­бе­рем их по­дроб­нее.

1. Сме­ще­ние фо­ку­са с дей­стви­тель­но по­лез­ных ве­щей

При­ем БА­Дов дает лож­ное чув­ство за­бо­ты о сво­ем здо­ро­вье. У че­ло­ве­ка про­ис­хо­дит сме­ще­ние фо­ку­са с дей­стви­тель­но по­лез­ных и на­уч­но до­ка­зан­ных для здо­ро­вья дей­ствий (ра­ци­о­наль­ное пи­та­ние, от­каз от ку­ре­ния и ал­ко­го­ля, здо­ро­вый сон, ре­гу­ляр­ная фи­зи­че­ская ак­тив­ность) на упо­треб­ле­ние до­ба­вок.

К со­жа­ле­нию, обыч­ная ис­то­рия, ко­гда че­ло­век ку­рит, ре­гу­ляр­но вы­пи­ва­ет, пи­та­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но фаст­фу­дом и мало спит — и при этом упо­треб­ля­ет горсть до­ба­вок с iHerb «для здо­ро­вья». В его кар­тине мира он — тот, кто за­ни­ма­ет­ся сво­им здо­ро­вьем.

2. Неэф­фек­тив­ность

Ни­ка­кие био­ло­ги­че­ски ак­тив­ные до­бав­ки (если это не ле­кар­ствен­ные пре­па­ра­ты), не за­ме­нят тех же са­мых ве­ществ, по­лу­чен­ных из про­дук­тов пи­та­ния!

При­ве­ду при­мер с по­пу­ляр­ной до­бав­кой оме­га-3.

Оме­га-3 по­ли­не­на­сы­щен­ные жир­ные кис­ло­ты — это один из са­мых важ­ных ви­дов жи­ров, ко­то­рый необ­хо­ди­мо упо­треб­лять для здо­ро­вья со­су­дов и серд­ца. Пер­вые ис­сле­до­ва­ния важ­но­сти этих ком­по­нен­тов были еще в 1970-х го­дах: то­гда уче­ные, ис­сле­ду­ю­щие грен­ланд­ских эс­ки­мо­сов, чья ди­е­та во мно­гом ос­но­вы­ва­лась на мо­ре­про­дук­тах, об­на­ру­жи­ли сре­ди это­го на­ро­да низ­кий уро­вень смерт­но­сти от ише­ми­че­ской бо­лез­ни. Это на­блю­де­ние при­ве­ло к об­шир­но­му ис­сле­до­ва­нию воз­дей­ствия мо­ре­про­дук­тов на здо­ро­вье и от­кры­тию: оме­га-3 по­ли­не­на­сы­щен­ные жир­ные кис­ло­ты в ры­бьем жире вно­сят важ­ный вклад в это пре­иму­ще­ство. С тех пор оме­га-3 и ее роль в со­кра­ще­нии рис­ков сер­деч­но-со­су­ди­стых за­бо­ле­ва­ний изу­ча­ет­ся плот­но. При­чем вни­ма­ние уде­ля­ют как оме­ге в про­дук­тах, так и оме­ге в до­бав­ках.

Есть рыбу и мо­ре­про­дук­ты — это не мод­но и несо­вре­мен­но, луч­ше ку­пить оме­гу в кра­си­вой ба­ноч­ке. Так ду­ма­ет, ка­жет­ся, боль­шин­ство лю­дей, и про­из­во­ди­те­ли до­ба­вок по­мо­га­ют в этом на­прав­ле­нии мыс­ли.

Но вот беда — оме­га-3 в до­бав­ках не по­вто­ря­ет тех эф­фек­тов, что дает оме­га-3 из про­дук­тов пи­та­ния!

  • Ко­х­рей­нов­ский си­сте­ма­ти­че­ский об­зор, в ко­то­ром изу­ча­лось вли­я­ние до­ба­вок оме­га-3 на сер­деч­но-со­су­ди­стую си­сте­му, по­ка­зал, что нет до­сто­вер­ных до­ка­за­тельств того, что по­вы­шен­ное по­треб­ле­ние оме­га-3 с до­бав­ка­ми улуч­ша­ет ра­бо­ту серд­ца и предот­вра­ща­ет сер­деч­но-со­су­ди­стые ка­та­стро­фы.
  • При этом пи­та­ние, бо­га­тое ры­бой, сни­жа­ет риск сер­деч­но-со­су­ди­стых за­бо­ле­ва­ний даже у лю­дей с се­мей­ным ана­мне­зом. Объ­еди­нен­ный ана­лиз ре­зуль­та­тов 15 на­блю­да­тель­ных ис­сле­до­ва­ний, ко­то­рые изу­ча­ли со­дер­жа­ние по­ли­не­на­сы­щен­ных жир­ных кис­лот в ра­ци­оне раз­ных лю­дей, по­ка­за­ли, что даже при на­ли­чии в се­мей­ном ана­мне­зе сер­деч­но-со­су­ди­стых за­бо­ле­ва­ний, люди, ко­то­рые в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве упо­треб­ля­ли рыбу, име­ли бо­лее низ­кий риск этих па­то­ло­гий.

Это же ка­са­ет­ся и дру­гих по­лез­ных ком­по­нен­тов про­дук­тов пи­та­ния, на­при­мер, ан­ти­ок­си­дан­тов. Важ­но упо­треб­лять их в со­ста­ве имен­но про­дук­тов: та­ким об­ра­зом они луч­ше усва­и­ва­ют­ся, так как воз­дей­ству­ют на ор­га­низм в ком­плек­се с дру­ги­ми ком­по­нен­та­ми пищи, и, ви­ди­мо, имен­но по­это­му дают свой по­ло­жи­тель­ный эф­фект.

3. От­каз от ле­че­ния

Мно­гие люди счи­та­ют, что тра­вить себя «вся­кой хи­ми­ей» вред­но (и это они не про ал­ко­голь и та­бак го­во­рят), по­это­му если врач на­зна­чил пре­па­ра­ты из ап­те­ки, го­раз­до бо­лее пра­виль­ным и ра­зум­ным бу­дет най­ти «на­ту­раль­ный», «при­род­ный» ана­лог для ле­че­ния того же за­бо­ле­ва­ния. А уж про­из­во­ди­те­ли БА­Дов и аф­фи­ли­ро­ван­ные с ними спе­ци­а­ли­сты под­дер­жат и смо­гут пре­крас­но опи­сать всю поль­зу та­ко­го вы­бо­ра.

А этот вы­бор, тем вре­ме­нем, мо­жет сто­ить че­ло­ве­ку жиз­ни.

На­при­мер, ста­ти­сти­ка го­во­рит, что бо­лее чем у по­ло­ви­ны лю­дей сред­не­го воз­рас­та по­вы­ше­ны по­ка­за­те­ли ЛПНП («пло­хой» хо­ле­сте­рин), а это по­ка­за­ния к по­жиз­нен­но­му при­е­му ста­ти­нов для про­фи­лак­ти­ки ин­фарк­та и ин­суль­та (нуж­на кон­суль­та­ция с кар­дио­ло­гом, ра­зу­ме­ет­ся). Но люди не хо­тят при­ни­мать «хи­мию», и ча­сто вы­би­ра­ют вме­сто нее бо­лее «на­ту­раль­ные» сред­ства.

Недав­но про­шло гром­кое раз­би­ра­тель­ство от­но­си­тель­но как раз та­ко­го сред­ства.

По­пу­ляр­ная япон­ская био­до­бав­ка из крас­но­го дрож­же­во­го риса, ко­то­рая долж­на была — как раз вме­сто ста­ти­нов — мяг­ко и на­ту­раль­но сни­жать уро­вень хо­ле­сте­ри­на, при­ве­ла к пяти смер­тям и бо­лее сот­ни гос­пи­та­ли­за­ций. В ходе экс­пер­ти­зы в до­бав­ке был най­ден ток­син, ко­то­рый и при­вел, судя по все­му, к отрав­ле­ни­ям.

Или вот еще раз про оме­гу-3. То, что до­бав­ки с оме­гой-3 не сни­жа­ют рис­ки сер­деч­но-со­су­ди­стых па­то­ло­гий (в от­ли­чие от упо­треб­ле­ния её в виде рыбы и мо­ре­про­дук­тов), мы уже об­су­ди­ли. Но, кро­ме это­го, они мо­гут вы­зы­вать и по­боч­ные эф­фек­ты, в том чис­ле, на серд­це.

Осе­нью 2023 года вы­шло ис­сле­до­ва­ние Ев­ро­пей­ско­го агент­ства ле­кар­ствен­ных средств. Оно по­ка­за­ло, что эти­ло­вые эфи­ры оме­га-3-кис­лот мо­гут вы­зы­вать фиб­рил­ля­цию пред­сер­дий. Было про­ана­ли­зи­ро­ва­но несколь­ко си­сте­ма­ти­че­ских об­зо­ров и ме­та­а­на­ли­зов ран­до­ми­зи­ро­ван­ных кон­тро­ли­ру­е­мых кли­ни­че­ских ис­сле­до­ва­ний: экс­пер­ты об­на­ру­жи­ли до­зо­за­ви­си­мое уве­ли­че­ние рис­ка фиб­рил­ля­ции пред­сер­дий у па­ци­ен­тов с сер­деч­но-со­су­ди­сты­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми или сер­деч­но-со­су­ди­сты­ми фак­то­ра­ми рис­ка, ко­то­рые при­ни­ма­ли эти­ло­вые эфи­ры оме­га-3-кис­лот.

То есть мы мо­жем себе пред­ста­вить че­ло­ве­ка, у ко­то­ро­го и так про­бле­мы с серд­цем и по­вы­шен­ный хо­ле­сте­рин. Врач про­пи­сы­ва­ет ме­ди­ка­мен­ты, но он не хо­чет пить пре­па­ра­ты Биг Фар­мы (ведь там мно­го по­бо­чек). Зато он где-то услы­шал, что оме­га-3 сни­жа­ет хо­ле­сте­рин и по­лез­на для серд­ца, и вме­сто упо­треб­ле­ния рыбы и при­е­ма фарм пре­па­ра­тов он на­чи­на­ет пить до­бав­ки. И по­лу­ча­ет еще боль­шие ослож­не­ния для серд­ца. Если во­об­ще вы­жи­ва­ет.

Даже если до­бав­ка не при­не­сёт ему вре­да, это опять бу­дет ил­лю­зия ле­че­ния и уход от дей­стви­тель­но ра­бо­та­ю­щих спо­со­бов сни­зить свои рис­ки.

4. От­сут­ствие ка­че­ствен­но­го кон­тро­ля

Глав­ная про­бле­ма с БА­Да­ми — от­сут­ствие долж­но­го кон­тро­ля, из-за ко­то­ро­го до­бав­ки мо­гут быть не про­сто бес­по­лез­ны­ми, а по-на­сто­я­ще­му опас­ны­ми для здо­ро­вья.

Неко­то­рые пре­па­ра­ты, на­при­мер, ви­та­ми­ны или мик­ро­эле­мен­ты, мо­гут про­да­вать­ся как в виде био­до­ба­вок, так и в виде ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов. И то, и дру­гое мож­но ку­пить в ап­те­ке, но на БАД бу­дет на­пи­са­но «Не яв­ля­ет­ся ле­кар­ствен­ным сред­ством».

В от­ли­чие от ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов, БАДы про­ве­ря­ют­ся го­раз­до ме­нее тща­тель­но. Глав­ные их от­ли­чия от ле­кар­ства — в ор­га­ни­за­ции ка­че­ства про­из­вод­ства, а так­же в спо­со­бе про­хож­де­ния го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции. В слу­чае с до­бав­ка­ми и то, и дру­гое де­ла­ет Ро­спо­треб­над­зор (ре­ги­стра­ция и кон­троль про­хо­дят по упро­щен­ной схе­ме), а в слу­чае ле­карств — это за­да­ча Мин­здра­ва (для их ре­ги­стра­ции преду­смот­ре­на слож­ная си­сте­ма кли­ни­че­ских ис­пы­та­ний).

Что ка­са­ет­ся пре­па­ра­тов на аме­ри­кан­ском рын­ке, ко­то­рые мож­но ку­пить на iHerb и по­доб­ных сай­тах, то там си­ту­а­ция не луч­ше. В США есть за­кон, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым ком­па­нии-про­из­во­ди­те­ли несут от­вет­ствен­ность за то, что­бы про­да­ва­е­мые ими до­бав­ки а) были без­опас­ны­ми, и б) ко­ли­че­ство за­яв­лен­но­го ве­ще­ства сов­па­да­ло с ре­аль­ным. И при этом, в от­ли­чие от ле­карств, FDA (Управ­ле­ние по кон­тро­лю ка­че­ства пи­ще­вых про­дук­тов и ле­кар­ствен­ных средств) не име­ет пра­ва про­ве­рять или одоб­рять пи­ще­вые до­бав­ки до того, как они бу­дут про­да­ны на­се­ле­нию. То есть про­из­во­ди­те­ли до­ба­вок лег­ко мо­гут вы­во­дить на ры­нок пи­ще­вую до­бав­ку без уве­дом­ле­ния FDA и без со­от­вет­ству­ю­щих про­ве­рок.

Слу­чаи, по­доб­ные недав­не­му скан­да­лу с япон­ски­ми до­бав­ка­ми, ко­гда с про­из­вод­ства и из про­да­жи сни­ма­ют­ся це­лые пар­тии, не так уж ред­ки, и они, к со­жа­ле­нию, слу­ча­ют­ся уже по­сле се­рьез­ных отрав­ле­ний или дру­гих по­боч­ных эф­фек­тов, вплоть до ле­таль­ных, и по­сле кол­лек­тив­ных су­деб­ных ис­ков к про­из­во­ди­те­лям. А не на эта­пе про­вер­ки пе­ред про­да­жей.

5. Несо­от­вет­ствие за­яв­лен­ным до­зам и ком­по­нен­там

В свя­зи с бо­лее низ­ким уров­нем кон­тро­ля до­ба­вок воз­ни­ка­ет сле­ду­ю­щая про­бле­ма: раз нет та­ко­го тща­тель­но­го кон­тро­ля, как за ле­кар­ства­ми, то со­став БА­Дов мо­жет быть очень раз­ным.

Ис­сле­до­ва­ний о том, что до­бав­ки неко­то­рых ви­та­ми­нов мо­гут со­дер­жать со­вер­шен­но не те до­зи­ров­ки, что ука­за­ны на упа­ков­ке, очень мно­го, при­чем как в сто­ро­ну умень­ше­ния, так и в сто­ро­ну уве­ли­че­ния дозы (а пе­ре­до­зи­ров­ка неко­то­ры­ми пре­па­ра­та­ми мо­жет быть не ме­нее опас­ной, чем де­фи­ци­ты, от ко­то­рых че­ло­век пы­та­ет­ся из­ле­чить­ся).

Кро­ме того, в био­ло­ги­че­ски ак­тив­ных до­бав­ках мо­жет быть и во­все дру­гой со­став. И ва­ри­ант, что там про­сто без­опас­ная пу­стыш­ка — это еще хо­ро­ший ва­ри­ант.

В мно­го­ком­по­нент­ных пре­па­ра­тах мо­гут со­дер­жать­ся ве­ще­ства, ко­то­рые не за­яв­ле­ны на упа­ков­ке, на­при­мер, в сред­ствах для по­ху­де­ния («жи­ро­сжи­га­те­лях») мо­гут со­дер­жать­ся мо­че­гон­ные и сла­би­тель­ные сред­ства в боль­ших до­зах, что, ра­зу­ме­ет­ся, при­ве­дет к сни­же­нию веса, но, во-пер­вых, не за счет «жи­ро­сжи­га­ния», а во-вто­рых, нена­дол­го.

К тому же эти ве­ще­ства (ко­то­рые до­бав­ля­ют в БАДы) име­ют кучу по­боч­ных эф­фек­тов вплоть до по­чеч­ной недо­ста­точ­но­сти. Но, в от­ли­чие от ле­кар­ствен­но­го пре­па­ра­та (того же мо­че­гон­но­го или сла­би­тель­но­го), по­ку­па­тель био­до­бав­ки для по­ху­де­ния об этом даже не бу­дет знать, по­сколь­ку про­из­во­ди­те­ли та­ких до­ба­вок не долж­ны вкла­ды­вать в свои упа­ков­ки ан­но­та­ции с про­ти­во­по­ка­за­ни­я­ми и по­боч­ны­ми эф­фек­та­ми.

Это со­зда­ет лож­ное ощу­ще­ние, что по­боч­ных эф­фек­тов у пре­па­ра­та нет. Но на са­мом деле, его про­сто ни­кто не про­ве­рял. И, по за­ко­ну, и не дол­жен был, ведь это не ле­кар­ствен­ное сред­ство. У FDA, кста­ти, есть по­сто­ян­но по­пол­ня­е­мый спи­сок слу­ча­ев на­ру­ше­ний в сфе­ре био­до­ба­вок, ко­гда до­бав­ка со­дер­жит дру­гую до­зи­ров­ку или неза­яв­лен­ные (ино­гда ток­си­че­ские и даже за­пре­щен­ные), ком­по­нен­ты. Сей­час там око­ло 2000 слу­ча­ев — толь­ко тех, что за­докумен­ти­ро­ва­ны и до­ка­за­ны.

В по­доб­ных пре­па­ра­тах мо­гут со­дер­жать­ся даже за­пре­щён­ные ве­ще­ства. На­при­мер, в ян­ва­ре 2024 года в Рос­сии был слу­чай вы­яв­ле­ния нар­ко­ти­че­ских ве­ществ в со­ста­ве ки­тай­ских до­ба­вок для по­ху­де­ния «Вол­шеб­ные бобы. Кап­су­лы для по­ху­де­ния»: био­до­бав­ка с си­бутра­ми­ном — силь­но­дей­ству­ю­щим пси­хо­ген­ным сти­му­ля­то­ром — была най­де­на в сво­бод­ной про­да­же.

И это — во­об­ще не ред­кость. FDA в 2019 году вы­пу­сти­ла офи­ци­аль­ный до­ку­мент со спис­ком пре­па­ра­тов «для по­ху­де­ния», в ко­то­рых было най­де­но это нар­ко­ти­че­ское ве­ще­ство.

Мно­гие «чу­до­дей­ствен­ные сред­ства», по­доб­ные этим «вол­шеб­ным бо­бам», про­да­ют­ся че­рез он­лайн-ма­га­зи­ны, соц­се­ти или част­ных дис­три­бью­то­ров (они мо­гут даже на­зы­вать себя вра­ча­ми), а не че­рез ап­те­ки. Так что они даже фор­маль­но не по­па­да­ют под кон­троль Ро­спо­треб­над­зо­ра.

6. Пе­ре­до­зи­ров­ки

Даже если за­яв­лен­ное на упа­ков­ке ко­ли­че­ство и со­от­вет­ству­ет ре­аль­но­му, про­бле­ма в до­бав­ках ещё и в том, что они ча­сто вос­при­ни­ма­ют­ся людь­ми, как нечто на­ту­раль­ное и без­опас­ное, и это мо­жет при­ве­сти к са­мо­сто­я­тель­но­му на­зна­че­нию и бес­кон­троль­но­му упо­треб­ле­нию.

И тут недоб­ро­со­вест­ные «вра­чи» и «нут­ри­цио­ло­ги» из раз­ря­да «пре­вен­тив­ных», «ин­те­гра­тив­ных» спе­ци­а­ли­стов, «нут­ри­цев­ты» и про­чие «ба­до­ло­ги» под­ли­ва­ют мас­ла в огонь, на­зна­чая лю­дям горы БАД в ло­ша­ди­ных до­зах. А биох­а­ке­ры де­мон­стри­ру­ют все в бло­гах, при­ни­мая по 158 до­ба­вок в день.

Даже если не брать во вни­ма­ние, что в со­ста­ве до­бав­ки мо­жет быть при­мер­но что угод­но, и пред­по­ло­жить, что в кап­су­лах — чи­стый про­дукт, за­яв­лен­ный на упа­ков­ке, ненор­ми­ро­ван­ное упо­треб­ле­ние ви­та­мин­ных ком­плек­сов мо­жет при­ве­сти к ги­перви­та­ми­но­зу, осо­бен­но опа­сен ги­перви­та­ми­ноз ви­та­ми­нов А, D, B3 и B6. А пе­ре­до­зи­ров­ки дру­ги­ми ви­да­ми био­до­ба­вок мо­гут при­ве­сти к се­рьез­ным отрав­ле­ни­ям, хро­ни­че­ским за­бо­ле­ва­ни­ям, вплоть до ле­таль­ных ис­хо­дов.

7. Ток­сич­ность

Са­мое страш­ное, что важ­но знать о био­до­бав­ках — это их воз­мож­ная ток­сич­ность и опас­ность, в первую оче­редь, для пе­че­ни.

Недав­ний слу­чай с мас­со­вым отрав­ле­ни­ем до­бав­ка­ми на ос­но­ве крас­но­го риса — яр­кий и по­ка­за­тель­ный при­мер этой ток­сич­но­сти, но про­бле­ма ле­жит го­раз­до глуб­же, и о ней не бу­дут пи­сать в но­во­стях по все­му миру.

Дело в том, что еже­год­но ты­ся­чи лю­дей по­па­да­ют в боль­ни­цы с хро­ни­че­ски­ми по­ра­же­ни­я­ми пе­че­ни, и огром­ный про­цент этих лю­дей за­ра­бо­та­ли это со­сто­я­ние бла­го­да­ря при­ё­му био­до­ба­вок и раз­ных тра­вя­ных пре­па­ра­тов.

В мас­штаб­ном ис­сле­до­ва­нии, опуб­ли­ко­ван­ном в жур­на­ле Gas­troen­terol­ogy (ве­ду­щий жур­нал Аме­ри­кан­ской га­стро­эн­те­ро­ло­ги­че­ской ас­со­ци­а­ции) в 2015 году, было по­ка­за­но, что бо­лее 18% ди­а­гно­сти­ро­ван­ных слу­ча­ев острой пе­чё­ноч­ной недо­ста­точ­но­сти были свя­за­ны имен­но с при­ё­мом био­до­ба­вок, при­чем 50% из них при­во­ди­ли к смер­ти или транс­план­та­ции пе­че­ни.

В жур­на­ле The Lancet в 2018 году вы­шел об­зор о ге­па­то­ток­сич­но­сти (ток­сич­но­сти для пе­че­ни) пи­ще­вых до­ба­вок, в ко­то­ром го­во­рит­ся, что:

  • толь­ко в 2013–2014 го­дах 20% слу­ча­ев ле­кар­ствен­но­го по­ра­же­ния пе­че­ни (ЛПП) в США были свя­за­ны с упо­треб­ле­ни­ем пи­ще­вых до­ба­вок по срав­не­нию с 7% в 2004–2005 го­дах;
  • в ис­пан­ском ре­ест­ре ЛПП в 2010–2013 го­дах 13% слу­ча­ев были свя­за­ны с при­е­мом тра­вя­ных и пи­ще­вых до­ба­вок;
  • а в от­че­тах из Син­га­пу­ра и Юж­ной Ко­реи эта доля оце­ни­ва­ет­ся в оше­лом­ля­ю­щие 70% или выше.

И эти циф­ры рас­тут с каж­дым го­дом, по­то­му что боль­ше ста­но­вит­ся и сам ры­нок до­ба­вок.

Толь­ко вду­май­тесь: то, что вос­при­ни­ма­ет­ся, как на­ту­раль­ные трав­ки, как аль­тер­на­ти­ва «вся­кой хи­мии из ап­те­ки» по­ра­жа­ет пе­чень и мо­жет при­ве­сти, в том чис­ле, к необ­хо­ди­мо­сти ее транс­план­та­ции.

Го­во­ря о ток­сич­но­сти, нель­зя не упо­мя­нуть и пре­па­ра­ты Аюрве­ды, ко­то­рые мно­ги­ми вос­при­ни­ма­ют­ся как что-то на­ту­раль­ное и без­вред­ное («ведь этой на­у­ке боль­ше 4000 лет, они не мо­гут оши­бать­ся»).

  • Вот ис­сле­до­ва­ние об аюрве­ди­че­ских пре­па­ра­тах, ко­то­рые со­дер­жат тя­же­лые ме­тал­лы: ком­плекс­ный об­зор ге­па­то­ток­сич­но­сти трав, ис­поль­зу­е­мых в ин­дий­ской си­сте­ме аль­тер­на­тив­ной ме­ди­ци­ны.
  • А вот ис­сле­до­ва­ние об очень по­пу­ляр­ной аюрве­ди­че­ской до­бав­ке Аш­ва­ган­де и том, как она раз­ру­ша­ет пе­чень.
  • А это — про кур­ку­мин, ко­то­рый так­же при­во­дит к по­ра­же­нию пе­че­ни.

О ге­па­то­ток­сич­но­сти БА­Дов пи­шут ис­пан­ские ав­то­ры боль­шо­го об­зо­ра, по­свя­щен­но­го до­бав­кам. Тут тоже го­во­рит­ся о том, что био­до­бав­ки мо­гут вы­звать мно­гие за­бо­ле­ва­ния пе­че­ни (сте­а­то­ге­па­тит и цир­роз), про­грес­си­ру­ю­щие по­вре­жде­ния и на­ру­ше­ния функ­ций пе­че­ни, что в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве мо­жет при­ве­сти к смер­ти

«Но это же и прав­да по­мо­га­ет»

Ис­то­рий, что кому-то «и прав­да по­мог­ло», мил­ли­он. И я не го­во­рю, что все они лож­ные, хотя и та­ких, ра­зу­ме­ет­ся, мно­го. При­дер­жи­ва­ясь прин­ци­пов до­ка­за­тель­но­сти, мы ори­ен­ти­ру­ем­ся не на еди­нич­ные (и даже мно­же­ствен­ные) слу­чаи из­ле­че­ния, не на «ты­ся­че­лет­нюю ис­то­рию», не на мне­ние, не на ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные са­ми­ми про­из­во­ди­те­ля­ми, а на на­уч­ные ме­то­ды оцен­ки ка­че­ства и без­опас­но­сти пре­па­ра­та: неза­ви­си­мые ран­до­ми­зи­ро­ван­ные кон­тро­ли­ру­е­мые ис­сле­до­ва­ния (РКИ) и си­сте­ма­ти­че­ские об­зо­ры и ме­та­а­на­ли­зы, где рас­смат­ри­ва­ют­ся ре­зуль­та­ты сра­зу несколь­ких РКИ (о том, как устро­е­ны та­кие ис­сле­до­ва­ния, мож­но про­честь в Ви­ки­пе­дии).

По­сле та­ких мас­штаб­ных ис­сле­до­ва­ний, если пре­па­рат по­ка­зал свою эф­фек­тив­ность и без­опас­ность, он по­па­да­ет в офи­ци­аль­ные кли­ни­че­ские ре­ко­мен­да­ции. Если это­го не про­изо­шло, и пре­па­рат не вхо­дит в меж­ду­на­род­ные про­то­ко­лы ле­че­ния, то луч­ше не рис­ко­вать и не вы­сту­пать под­опыт­ным кро­ли­ком.

Про­ве­рить пре­па­рат по фак­ту до­ка­зан­ной эф­фек­тив­но­сти и на­ли­чия кли­ни­че­ских ис­пы­та­ний мож­но по ссыл­ке.

Тут с го­ре­чью не могу не упо­мя­нуть, что в офи­ци­аль­ные про­то­ко­лы в Рос­сии вхо­дят де­сят­ки пре­па­ра­тов с недо­ка­зан­ной эф­фек­тив­но­стью, ко­то­рые не ис­поль­зу­ют­ся в раз­ви­тых стра­нах.

Неко­то­рые до­бав­ки — про­сто пу­стыш­ки, и они не на­вре­дят (ну, кро­ме того, что они сме­стят фо­кус со здо­ро­во­го ра­ци­о­на и дей­стви­тель­но ра­бо­та­ю­щих фарм пре­па­ра­тов и об­лег­чат ваш ко­ше­лек). Но неко­то­рые из них мо­гут ра­бо­тать, но при этом быть ток­сич­ны­ми. Ни­кто не го­во­рит, что пре­па­ра­ты из ки­тай­ской ме­ди­ци­ны, тра­вя­ные сбо­ры или аюрве­ди­че­ские пре­па­ра­ты не ра­бо­та­ют со­всем и ни­че­го не ле­чат. Они мо­гут снять ка­кие-то ост­рые симп­то­мы (но это не точ­но). Про­бле­ма в том, что пока они ле­чат одно, они ка­ле­чат дру­гое — пе­чень чаще все­го.

Важ­но по­ни­мать, что все на­ту­раль­ные и дей­стви­тель­но ра­бо­та­ю­щие при­род­ные ком­по­нен­ты из «на­род­ной ме­ди­ци­ны» дав­но уже ис­поль­зу­ют­ся в со­вре­мен­ной ме­ди­цине. Они вы­де­ля­ют­ся из рас­ти­тель­ных пре­па­ра­тов (или по­доб­ные ве­ще­ства син­те­зи­ру­ют­ся в ла­бо­ра­то­рии), очи­ща­ют­ся от при­ме­сей, стро­го до­зи­ру­ют­ся и про­хо­дят мно­го­сту­пен­ча­тую про­вер­ку эф­фек­тив­но­сти и без­опас­но­сти. Это и есть фарм­пре­па­ра­ты. Мно­го­ком­по­нент­ные же пре­па­ра­ты, вклю­чая тра­вя­ные сбо­ры, имея в сво­ем со­ста­ве что-то, что дей­стви­тель­но мо­жет по­мо­гать, так­же со­дер­жат и еще сот­ню ве­ществ, со­став ко­то­рых неиз­ве­стен, а их вли­я­ние на ор­га­низм не изу­че­но.

Про­сто биз­нес

Ры­нок био­до­ба­вок — это мил­ли­ар­ды дол­ла­ров еже­год­но*. В их про­дви­же­ние и агрес­сив­ный мар­ке­тинг вкла­ды­ва­ют­ся мил­ли­о­ны, они ис­поль­зу­ют са­мые раз­ные тех­но­ло­гии ма­ни­пу­ля­ции и за­пу­ги­ва­ния, ис­поль­зуя че­ло­ве­че­скую на­ив­ность, же­ла­ние по­лу­чить «вол­шеб­ную таб­лет­ку от все­го».

Са­мое за­бав­ное (если бы это не было так страш­но) — один из лю­би­мых ар­гу­мен­тов по­клон­ни­ков «на­ту­раль­ных» и «без­опас­ных» до­ба­вок и тра­вя­ных сбо­ров: «Биг фар­ма под­са­жи­ва­ет нас на свои таб­лет­ки, что­бы по­жиз­нен­но вы­ка­чи­вать день­ги».

По­это­му важ­но по­ни­мать это и не под­да­вать­ся на ма­ни­пу­ля­ции недоб­ро­со­вест­ных спе­ци­а­ли­стов: нут­ри­цио­ло­гов, вра­чей, бло­ге­ров и про­дав­цов БА­Дов. Они, ко­неч­но, мо­гут это де­лать не со зла, а от глу­по­сти. И от же­ла­ния за­ра­бо­тать на сво­их ре­фе­раль­ных ссыл­ках. Но это про­сто мар­ке­тинг, при­чем мар­ке­тинг, ко­то­рый мо­жет сто­ить вам ва­ше­го здо­ро­вья и даже жиз­ни.

*Объ­ем ми­ро­во­го рын­ка пи­ще­вых до­ба­вок оце­ни­ва­ет­ся в 177,50 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров США в 2023 году, и, по про­гно­зам, со­во­куп­ный го­до­вой темп ро­ста со­ста­вит 9,1% с 2024 по 2030 год

**Толь­ко в Рос­сии, толь­ко в 2022 году объ­ём рын­ка БАД со­ста­вил око­ло 120 млрд руб­лей

А если у меня и прав­да де­фи­ци­ты?

Что де­лать, если у че­ло­ве­ка дей­стви­тель­но есть необ­хо­ди­мость вос­пол­не­ния де­фи­ци­тов? Само их по­яв­ле­ние мо­жет быть ре­зуль­та­том непол­но­цен­но­го пи­та­ния или ка­ких-то за­бо­ле­ва­ний. В этом слу­чае, ко­неч­но, нуж­но об­ра­щать­ся к нор­маль­но­му вра­чу. Во-пер­вых, нуж­но вы­яс­нить, дей­стви­тель­но ли эти де­фи­ци­ты есть, или это на­вя­зан­ное пре­вен­тив­ны­ми/​​ин­те­гра­тив­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми мне­ние. А во-вто­рых, вы­би­рать про­ве­рен­ные пре­па­ра­ты, от­но­ся­щи­е­ся к ле­кар­ствен­ным сред­ствам, а не к био­до­бав­кам.

По дан­ным Up­To­Date (кли­ни­че­ский ин­фор­ма­ци­он­ный ре­сурс, по­стро­ен­ный на прин­ци­пах до­ка­за­тель­ной ме­ди­ци­ны), це­ле­со­об­раз­ным яв­ля­ет­ся те­сти­ро­ва­ние на уро­вень ви­та­ми­на D, ви­та­ми­на В12, же­ле­за, каль­ция, и на неко­то­рые дру­гие жи­ро­рас­тво­ри­мые ви­та­ми­ны опре­де­лён­ным ка­те­го­ри­ям лю­дей и лю­дям с опре­де­лен­ны­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми, но не всем и каж­до­му.

Ни­кто не мо­жет вам за­пре­тить прой­ти ди­а­гно­сти­ку са­мо­сто­я­тель­но, од­на­ко сле­ду­ет пом­нить, что оце­ни­ва­ние ре­зуль­та­тов это­го те­сти­ро­ва­ния без ме­ди­цин­ско­го об­ра­зо­ва­ния мо­жет при­ве­сти к фа­таль­ным ошиб­кам.

В слу­чае, если врач под­твер­дит де­фи­ци­ты и по­счи­та­ет необ­хо­ди­мым, он на­зна­ча­ет ви­та­ми­ны или мик­ро­эле­мен­ты в виде ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов в необ­хо­ди­мой до­зи­ров­ке.

Что в ито­ге

Ду­маю, вы­во­ды тут од­но­знач­ны. Жизнь слиш­ком цен­ная, а здо­ро­вье — слиш­ком хруп­кое, что­бы про­во­дить на себе экс­пе­ри­мен­ты с пре­па­ра­та­ми с недо­ка­зан­ной эф­фек­тив­но­стью и воз­мож­ной ток­сич­но­стью.

Все необ­хо­ди­мые для здо­ро­вой жиз­ни ком­по­нен­ты мож­но по­лу­чать из пол­но­цен­но­го раз­но­об­раз­но­го ра­ци­о­на, и не сто­ит пить био­до­бав­ки про­сто так и «для про­фи­лак­ти­ки».

Это не зна­чит, что пи­та­ние долж­но быть ис­клю­чи­тель­но до­ро­ги­ми про­дук­та­ми и «су­пер­фу­да­ми», это даже не зна­чит, что из ра­ци­о­на нуж­но ис­клю­чить ка­кие-то опре­де­лен­ные про­дук­ты или це­лые груп­пы (го­ни­те в шею спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рые бу­дут та­кое ре­ко­мен­до­вать). Нор­маль­ное здо­ро­вое пи­та­ние — это до­воль­но про­сто, гиб­ко и мо­жет быть по­силь­но че­ло­ве­ку с лю­бы­ми фи­нан­со­вы­ми воз­мож­но­стя­ми.

Если же вам необ­хо­ди­мо ле­че­ние, то нуж­но об­ра­щать­ся к вра­чу и при­ни­мать пре­па­ра­ты с до­ка­зан­ной эф­фек­тив­но­стью, ко­то­рые про­шли все необ­хо­ди­мые ме­ди­цин­ские про­вер­ки, а не об­ма­ны­вать­ся «на­ту­раль­но­стью» био­до­ба­вок.

Не поз­во­ляй­те вво­дить себя в за­блуж­де­ние и луч­ше про­кон­суль­ти­руй­тесь от­но­си­тель­но сво­е­го ра­ци­о­на со спе­ци­а­ли­стом по пи­та­нию, а по по­во­ду здо­ро­вья — с ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным вра­чом.

Здо­ро­вье — это игра в дол­гую, бе­ре­ги­те себя.

Ссыл­ки, если вам мало: