«Встать попозже и поработать ночью»: 9 правил успешной карьеры — от топ-менеджера «Кофемании»

Как стать кру­тым ре­клам­щи­ком, ко­то­рый при­ду­мы­ва­ет, как за­ста­вить вас что-то ку­пить, даже если вы это­го не хо­ти­те? Dig­i­tal mar­ket­ing ди­рек­тор «Ко­фе­ма­нии» и хед­лай­нер биз­нес-кон­фе­рен­ции Sil­ver Mer­cury Net­work 2025 Дмит­рий По­пов не дал «Цеху» кон­крет­но­го от­ве­та на этот во­прос, зато сфор­му­ли­ро­вал 9 пра­вил ка­рьер­но­го успе­ха, ко­то­рые при­го­дят­ся не толь­ко мар­ке­то­ло­гам.

1. В на­ча­ле ка­рье­ры вре­мя — это глав­ное, чем при­хо­дит­ся жерт­во­вать. Вре­мя на себя, на об­ще­ние с дру­зья­ми и се­мьей, на хоб­би. Но чем боль­ше ты вкла­ды­ва­ешь ре­сур­сов, тем быст­рее ты рас­тешь. Я, на­при­мер, де­лал и про­дол­жаю де­лать до­воль­но мно­го. На­вер­ное, даже могу на­звать себя тру­до­го­ли­ком. И не ду­маю, что эту чер­ту в себе надо как-то ис­ко­ре­нять. Она по­мо­га­ет до­сти­гать ре­зуль­та­тов — кор­ре­ля­ция по­чти пря­мая. По­нят­но, что нель­зя ра­бо­тать по 20 ча­сов в сут­ки до бес­ко­неч­но­сти, но тру­до­го­лизм — точ­но не баг. Про­сто его нуж­но оп­ти­ми­зи­ро­вать.

2. Надо за­ни­мать­ся тем, что тебе нра­вит­ся. Но это не зна­чит, что каж­дый ра­бо­чий день дол­жен быть празд­ни­ком. Та­ко­го про­сто не бы­ва­ет — мы же жи­вем не в ка­ком-то еди­но­ро­жьем мире. Тру­до­го­лик че­ло­век или не тру­до­го­лик, но зна­чи­тель­ную часть сво­ей жиз­ни он бу­дет про­во­дить за ра­бо­той. По­это­му важ­но по­лу­чать удо­воль­ствие от того, чем за­ни­ма­ешь­ся. Нор­маль­но чув­ство­вать нега­тив из-за ра­бо­ты. Вер­нее, если нега­тив по­яв­ля­ет­ся по объ­ек­тив­ным при­чи­нам, на­при­мер, ко­гда кто-то в ко­ман­де не вы­пол­ня­ет свои обя­зан­но­сти или си­сте­ма­ти­че­ски сры­ва­ет со­гла­со­ван­ные сро­ки, — одно дело. А если это эмо­ция, ко­то­рая по­яв­ля­ет­ся из-за ра­бо­че­го спо­ра, ко­то­рых не быть про­сто не мо­жет, — это даже хо­ро­шо. Ско­рее все­го, в ито­ге это по­мо­жет ро­дить­ся но­вым иде­ям. Пло­хо, если ра­бо­та не вы­зы­ва­ет во­об­ще ни­ка­ких эмо­ций. Рав­но­ду­шие — это ко­нец.

3. Мой иде­аль­ный ра­бо­чий день — встать по­поз­же и по­ра­бо­тать но­чью. Если по­лу­ча­ет­ся, я все­гда пред­по­чту ночь дню. Я могу себе это поз­во­лить не по­то­му, что я ру­ко­во­ди­тель. Ну ка­кая раз­ни­ца, прав­да? Если мой со­труд­ник ска­жет, что ра­бо­тал до 4 утра, но при­ду­мал класс­ную шту­ку, ко­то­рая поз­во­лит нам де­лать что-то в пол­то­ра раза луч­ше, и до­го­во­рит­ся о том, что бу­дет по­поз­же или возь­мет day off, — ради бога. Это во­прос до­го­во­рен­но­стей и ком­му­ни­ка­ции.

4. Хотя ре­клам­ная ин­ду­стрия ча­стич­но от­но­сит­ся к кре­а­тив­ной сфе­ре, я себя кре­а­тив­ным спе­ци­а­ли­стом не счи­таю. Я не за­ни­ма­юсь кре­а­ти­вом. Зато я что-то по­ни­маю в ме­недж­мен­те и кон­тро­ли­рую вза­и­мо­дей­ствие с со­труд­ни­ка­ми и парт­не­ра­ми. Ре­кла­ма во­об­ще ко­лос­саль­но из­ме­ни­лась за по­след­ние де­сять лет. Яр­кий ин­ди­ка­тор этих пе­ре­мен — ин­ду­стри­аль­ные фе­сти­ва­ли, пре­мии в ре­кла­ме. Рань­ше у нас были «Канн­ские львы», ко­то­рых да­ва­ли за кра­си­вые, ис­клю­чи­тель­но кре­а­тив­ные ро­ли­ки. Но в по­след­ние годы сфе­ра все боль­ше сфо­ку­си­ро­ва­на на пре­миях, ко­то­рые дают за эф­фек­тив­ность.

Се­го­дня го­раз­до луч­ше по­ка­зать циф­ры, чем кра­си­вый ро­лик

Кни­га «Gen­er­a­tion „П“» Пе­ле­ви­на и рань­ше не со­всем от­ра­жа­ла ре­аль­ную си­ту­а­цию, а сей­час тем бо­лее. Если рань­ше у ра­бот­ни­ков ин­ду­стрии был об­раз кре­а­тив­ных чу­ва­ков, ко­то­рые си­дят и что-то при­ду­мы­ва­ют, брейн­штор­мят, то те­перь это люди, ко­то­рые си­дят в таб­лич­ках и что-то счи­та­ют. При этом сфе­ра у нас все рав­но класс­ная. В ней по­сто­ян­но что-то ме­ня­ет­ся, при­чем очень быст­ро. Так что за­ску­чать — слож­но.

5. К сво­ей ра­бо­те я от­но­шусь так, буд­то за­ни­ма­юсь соб­ствен­ным биз­не­сом. По­чти 10 лет я ра­бо­тал на сто­роне агентств, сей­час — на сто­роне кли­ен­та. Но это не по­ме­ня­ло моей уста­нов­ки. Для меня ре­зуль­та­ты и эф­фек­тив­ность моей ра­бо­ты ар­хи­важ­ны. Я все­гда ду­маю так: я де­лаю это для себя. Мне ка­жет­ся, не очень кор­рект­но ре­шать, что луч­ше — наём или свое дело. Мо­жет быть, бу­дучи пред­при­ни­ма­те­лем, че­ло­век мо­жет быст­рее до­стичь ка­ких-то вы­сот. Но вме­сте с тем выше и рис­ки.

При этом ге­не­раль­ный ди­рек­тор Google ведь тоже на­ем­ный ра­бот­ник. Раз­ве он не ам­би­ци­оз­ный че­ло­век? Или, мо­жет, он пло­хо за­ра­ба­ты­ва­ет? Не ду­маю. Со­вер­шен­но необя­за­тель­но ве­сти соб­ствен­ный биз­нес, что­бы быть успеш­ным.

6. У меня не было цели стать ру­ко­во­ди­те­лем. Сей­час это про­сто этап, на ко­то­ром я боль­ше за­ни­ма­юсь ме­недж­мен­том. Даже в най­ме не обя­за­тель­но стре­мить­ся к ру­ко­во­дя­щей долж­но­сти. Есть мно­го уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных про­фес­си­о­на­лов, ко­то­рые мо­гут за­ра­ба­ты­вать даже боль­ше, чем их ру­ко­во­ди­те­ли. Я знаю нема­ло лю­дей, ко­то­рые мог­ли бы пе­рей­ти в ме­недж­мент, но ка­те­го­ри­че­ски это­го не хо­тят, — тоже нор­маль­ная ис­то­рия. Они стре­мят­ся к го­ри­зон­таль­но­му раз­ви­тию, хо­тят стать су­пер­спе­ца­ми в сво­ей об­ла­сти и опять же вый­ти на боль­шие пер­спек­ти­вы.

7. Ме­не­джер — не выше сво­их под­чи­нен­ных. Он про­сто вы­пол­ня­ет одну из функ­ций. Ге­не­раль­ный ди­рек­тор лю­бой ком­па­нии — тот же ме­не­джер, ко­то­рый про­сто управ­ля­ет про­цес­са­ми на бо­лее вы­со­ком уровне. Это точ­но та­кая же ра­бо­та, и нель­зя ска­зать, что она луч­ше, чем та, где че­ло­век фор­ми­ру­ет ме­диа­план или оп­ти­ми­зи­ру­ет ре­клам­ную кам­па­нию. При этом у ме­не­дже­ра долж­ны быть и хард-, и софт-скил­лы. Дос­ко­наль­но раз­би­рать­ся в каж­дом про­цес­се ру­ко­во­ди­тель, мо­жет, и не дол­жен (хотя это же­ла­тель­но), но, если он об­ла­да­ет недо­ста­точ­ной экс­пер­ти­зой, кон­чит­ся это пло­хо. Спо­соб­но­сти управ­лять и по­ни­мать, чем ты управ­ля­ешь, — нераз­рыв­ны.

8. Ка­ких-то иде­а­лов в ме­недж­мен­те у меня нет: не со­тво­ри себе ку­ми­ра. Мне ка­жет­ся, я не жест­кий, а до­ста­точ­но де­мо­кра­тич­ный ме­не­джер. Но об этом луч­ше рас­ска­жут мои кол­ле­ги — себя оце­ни­вать слож­но. Од­на­ко при этом мне очень важ­но по­лу­чать об­рат­ную связь. Был опыт, ко­гда я, ра­бо­тая в до­ста­точ­но круп­ном кре­а­тив­ном агент­стве, раз­ви­вал так на­зы­ва­е­мый ме­диа­пер­фор­манс юнит — агент­ство в агент­стве, если со­всем про­сто. В опре­де­лен­ный мо­мент я ре­шил пе­рей­ти в дру­гой про­ект. Ко­гда я ухо­ди­л, один из кол­лег, ко­то­рый сде­лал для нас мно­го кру­тых про­дук­тов, раз­ра­бот­чик — та­кой двух­мет­ро­вый му­жик, шире меня в пле­чах в пол­то­ра раза, — ска­зал: «Дим, ты из­ме­нил мою жизнь». Для меня это был очень эмо­ци­о­наль­ный мо­мент, ко­то­рый я не за­бу­ду.

9. Сек­рет успе­ха? Ба­наль­но, но окру­же­ние и лич­ные ка­че­ства. К по­след­ним я от­но­шу тру­до­лю­бие и лю­бо­пыт­ство, то есть стрем­ле­ние учить­ся но­во­му. Не ду­маю, что мож­но за­ста­вить че­ло­ве­ка быть лю­бо­пыт­ным или на­учить это­му. Это врож­ден­ное ка­че­ство. Если че­ло­ве­ку ни­че­го не надо, ни­че­го не ин­те­рес­но — ну как это из­ме­нить? У меня пер­со­наль­но, ду­маю, лю­бо­пыт­ство мо­жет пе­ре­те­кать даже в до­тош­ность. Я дей­стви­тель­но та­кой, даже про­тив­ный в неко­то­рых мо­мен­тах. Не знаю, на­сколь­ко это пло­хо. На­вер­ное, из-за это­го со мной слож­нее ра­бо­тать. Но на­сколь­ко это нега­тив­ное ка­че­ство в це­лом? Мне ка­жет­ся, ско­рее по­зи­тив­ное.

Об­лож­ка: кол­лаж «Цеха». Фото: © Дмит­рий Гав­ри­лов / пресс-служ­ба фе­сти­ва­ля Sil­ver Mer­cury Net­work 2025; Prathmesh T / Shut­ter­stock / Fotodom